O
Pentágono tem aplicado a "doutrina Rumsfeld-Cebrowski" no
"Oriente Médio expandido" por 2 décadas. Várias vezes considerou
estendê-lo à "Bacia do Caribe", mas se absteve de fazê-lo,
concentrando seu poder em seu alvo inicial. O Pentágono atua como um centro de
tomada de decisões autônomo, efetivamente fora do poder do Presidente dos
Estados Unidos. É uma administração civil e militar que impõe seus objetivos a
outras forças militares.
Os
mapas que o Estado-Maior Conjunto dos Estados Unidos preparou em 2001,
publicados em 2005 pelo Coronel Ralph Peters, ainda estão em vigor, em 2021,
quando da determinação das ações das Forças Armadas dos Estados Unidos.
Em meu livro The Great Imposture [1], escrevi,
em março de 2002, que os ataques de 11 de setembro tinham como objetivo fazer
com que os americanos aceitassem:
-
em seu país, um sistema de vigilância em massa - o Patriot Act ou “Patriot Act”
-
no exterior, um retorno à política imperial, sobre a qual não havia nenhum
documento então.
As
coisas só começaram a ficar mais claras em 2005, quando o coronel Ralph Peters,
então comentarista da Fox News, publicou o famoso mapa do Estado-Maior
Conjunto, um mapa que definia o "redesenho" do "Oriente Médio
expandido". (ou "Grande Oriente Médio") [2]. Esse mapa causou
grande agitação em todas as chancelarias porque mostrava que o Pentágono
planejava modificar as fronteiras herdadas da colonização franco-britânica (os
Acordos Sykes-Picot de 1916) sem ter pena de nenhum país da região, fosse ou
não era um aliado de Washington.
Desde
então, todos os estados da região fizeram o possível para evitar a tempestade.
Mas, em vez de se unir a seus vizinhos diante de um inimigo comum, cada um
deles tentou desviar a mão do Pentágono para acertar "o vizinho". O
caso mais óbvio foi o da Turquia, que trocava repetidamente de pêlo, dando a
impressão de ter se transformado em um cachorro louco.
Duas
visões do mundo se enfrentam. Desde 2001, o Pentágono considera que o inimigo
estratégico dos Estados Unidos é ... a estabilidade. Mas a Rússia acredita que
a estabilidade é a condição necessária para a paz.
Mas o mapa divulgado pelo coronel Peters - que
detestava o então secretário de Defesa Donald Rumsfeld - não nos permitia
entender todo o projeto. Já na época dos ataques de 11 de setembro, o próprio
Peters publicou na Parameters, a revista do Exército dos EUA (as forças
terrestres americanas), um artigo [3] onde mencionava o mapa que finalmente
publicaria 4 anos depois. Nesse artigo, o coronel Peters sugeria que o
Estado-Maior Conjunto estava se preparando para transformar os contornos de seu
mapa em realidade cometendo crimes hediondos por meio de procuradores, para não
sujar as mãos. Naquela época, poderia se pensar que seriam exércitos
particulares, mas a experiência mostrou que eles também não podem estar
envolvidos em crimes contra a humanidade.
A
chave do projeto era o chamado "Office of Force Transformation",
criado no Pentágono por Donald Rumsfeld dias após os ataques de 11 de setembro.
À frente desse Gabinete de Transformação da Força, Rumsfeld colocou o almirante
Arthur Cebrowski. O almirante Cebrowski, um estrategista renomado, concebeu a
informatização das forças armadas dos Estados Unidos [4]. Parecia que este
Escritório deveria concluir este trabalho em Cebrowski, embora ninguém mais se
opusesse à reorganização. Mas não foi assim, o Gabinete foi criado para
transformar a missão das Forças Armadas americanas e isso é demonstrado pelas
gravações existentes de algumas das palestras que Cebrowski deu nas academias
militares.
O
almirante Arthur Cebrowski passou 3 anos ministrando cursos para oficiais
americanos seniores ... que agora são generais.
O
"Oriente Médio expandido" ou "Grande Oriente Médio" não é o
único alvo definido pelo almirante Cebrowski. Sua estratégia destrutiva se
estende a todas as regiões não integradas à economia globalizada.
O que o almirante Cebrowski ensinou em seus
cursos era bastante simples:
·
A economia mundial está se “globalizando”. Para permanecer a principal potência
mundial, os Estados Unidos teriam que se adaptar ao capitalismo financeiro. A
melhor maneira de fazer isso seria garantir aos países desenvolvidos que eles
serão capazes de explorar os recursos naturais dos países pobres sem obstáculos
políticos.
·
Partindo dessa premissa, Cebrowski dividiu o mundo em dois setores: de um lado,
as economias globalizadas –incluindo Rússia e China– destinadas a serem
mercados estáveis. Do outro lado, todos os outros países, onde seria necessário
destruir as estruturas e instituições que constituem os Estados, mergulhando-os
no caos para garantir às empresas transnacionais a possibilidade de explorar as
riquezas desses países sem encontrar resistências.
·
Para isso, é necessário dividir os povos não globalizados recorrendo a
critérios étnicos e dominando ideologicamente.
A
primeira região onde essa doutrina seria posta em prática seria a zona
árabe-muçulmana que vai do Marrocos ao Paquistão - exceto Israel e dois
microestados vizinhos, Jordânia e Líbano, que teriam de impedir a propagação do
fogo. Isso é o que o Departamento de Estado chamou de "Oriente Médio
expandido" ou "Grande Oriente Médio". Os contornos não foram
definidos com base nas reservas de petróleo ali existentes, mas em elementos
culturais comuns às suas populações.
A
guerra que o almirante Cebrowski imaginou teria de abranger, a princípio, toda
a região, independentemente das divisões ou alianças que surgiram na guerra
fria. Em outras palavras, os Estados Unidos não teriam mais amigos ou inimigos.
O inimigo não era mais definido em termos de ideologia (como a oposição entre
capitalistas e comunistas) ou religião (como no "choque de
civilizações"), mas apenas por sua não integração na economia globalizada
do capitalismo financeiro. Nada poderia proteger aqueles que tiveram a
infelicidade de ser independentes.
Ao
contrário das guerras anteriores, destinadas a permitir que os Estados Unidos
monopolizassem os recursos naturais, a nova guerra colocaria os recursos ao
alcance de todos os Estados globalizados. Os Estados Unidos não teriam mais
interesse em capturar recursos naturais, mas tenderiam acima de tudo a dividir
o trabalho em escala planetária e a fazer com que outros trabalhassem por ele.
Tudo
isso implicaria em mudanças táticas na forma de fazer a guerra, pois não se
trataria de vencer, mas de impor uma "guerra sem fim", segundo a
fórmula do então presidente George Bush Jr. E, de fato, vimos como todas as
guerras que começaram desde 11 de setembro de 2001 ainda continuam hoje em 5
frentes diferentes: Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria e Iêmen.
Pouco
importa que os governos aliados interpretem essas guerras de acordo com o que
afirma a mídia dos Estados Unidos: não são guerras civis, mas etapas de um
plano traçado pelo Pentágono.
A
"Doutrina Cebrowski" abalou os militares americanos. Seu assistente,
Thomas Barnett, escreveu um artigo para a revista Esquire [5] e,
posteriormente, para apresentá-lo com mais detalhes, publicou um livro
intitulado O novo mapa do Pentágono: Guerra e paz no século 21 [6]
Em
seu livro, publicado após a morte do almirante Cebrowski, Barnett reivindica a
paternidade da estratégia traçada por Cebrowski, que deve ser interpretada
apenas como uma manobra do Pentágono para não assumir sua concepção. O mesmo
aconteceu antes com o "choque de civilizações" - inicialmente
falava-se da "doutrina Lewis", uma manobra de propaganda concebida no
Conselho de Segurança Nacional para vender novas guerras à opinião pública
americana, e foi apresentada publicamente por Bernard O assistente de Lewis,
Samuel Huntington, como a descrição universitária de uma realidade inevitável.
A
aplicação da doutrina Rumsfeld-Cebrowski encontrou inúmeras armadilhas, algumas
originadas no próprio Pentágono e outras devido às respostas das pessoas que
ele queria esmagar. Por exemplo, o almirante William Fallon foi forçado a
renunciar à chefia do CentCom por ter tentado negociar - por sua própria
iniciativa - uma paz razoável com o governo do então presidente iraniano
Mahmoud Ahmadinejad. A renúncia do almirante Fallon foi causada justamente pelo
... próprio Barnett, que publicou um artigo no qual acusava Fallon de ter feito
declarações insultuosas contra o então presidente Bush Jr. Na Síria, o fracasso
das tentativas de destruição do estado sírio deve-se à resistência do povo
sírio e à entrada em cena das forças armadas russas. No caso da Síria, o
Pentágono tem se dedicado recentemente a queimar safras e organizar um bloqueio
comercial para matar os sírios de fome, atos de vingança abjeta que mostram que
não conseguiu destruir o estado sírio.
Durante
sua campanha eleitoral, Donald Trump falou publicamente contra a "guerra
sem fim" e pelo retorno dos soldados americanos para casa. Durante sua
gestão, Trump conseguiu evitar que o Pentágono iniciasse novas guerras, ele
também conseguiu repatriar um certo número de tropas, mas não conseguiu
"domar" o Pentágono, que por sua vez desenvolveu suas forças
especiais sob o modo de "Assinatura redução "[7] e conseguiu destruir
o estado libanês sem usar soldados de forma visível. E agora o Pentágono está
aplicando a mesma estratégia em Israel, onde organiza indiscriminadamente
programas anti-árabes e anti-judeus em meio ao confronto entre Hamas e Israel.
Em
várias ocasiões, o Pentágono tentou estender a "doutrina
Rumsfeld-Cebrowski" à Bacia do Caribe. Lá ele planejou não a derrubada do
governo do presidente Nicolás Maduro, mas a destruição do estado venezuelano,
mas acabou adiando a operação.
Os
8 membros do Estado-Maior Conjunto dos EUA.
Tudo
nos mostra que o Pentágono se tornou uma potência autônoma. Tem um orçamento
astronômico de 740 bilhões de dólares, ou o dobro do orçamento anual de todo o
Estado francês. Na prática, o poder do Pentágono se estende muito além das
fronteiras dos Estados Unidos, pois também controla todos os Estados membros da
OTAN.
O
Pentágono deve prestar contas ao Presidente dos Estados Unidos. Mas as
experiências dos presidentes Barack Obama e Donald Trump demonstram exatamente
o oposto. O presidente Obama não poderia impor ao general John Allen a política
que ele queria aplicar contra o Emirado Islâmico (Daesh) e o presidente Trump
foi simplesmente enganado pelo CentCom quando queria retirar as tropas
americanas do Oriente Médio, especificamente do Iraque e da Síria. E não há
nada que sugira que ele agirá de forma diferente com o presidente Joe Biden.
A
recente carta aberta de um grande grupo de generais aposentados dos EUA [8]
mostra que ninguém sabe mais quem comanda as forças armadas dos EUA. É verdade
que a análise política feita pelos signatários daquela carta aberta é digna dos
tempos da guerra fria, mas isso não diminui seu ponto de vista: a administração
federal e os generais do Pentágono não estão mais na mesma frequência. .
O
jornalista americano William Arkin demonstrou no Washington Post que, após os
ataques de 11 de setembro de 2001, o estado federal organizou toda uma nebulosa
de agências supervisionadas pelo Departamento de Segurança Interna ou Segurança
Interna [9]. Essas agências interceptam e arquivam secretamente as comunicações
de todos os que vivem nos Estados Unidos. Agora, Arkin acaba de revelar na
Newsweek que, por sua vez, o Departamento de Defesa criou forças especiais
secretas não ligadas àqueles que operam vestindo uniformes americanos [10]. Essas
são as forças que hoje se encarregam da aplicação da doutrina
Rumsfeld-Cebrowski, independentemente de quem esteja na Casa Branca ou de sua
política externa.
O
Pentágono se equipou com uma força clandestina especial que chega a 60.000
soldados. Seus membros não aparecem em nenhum documento oficial e operam sem
uniforme. Supostamente destinados a combater o terrorismo, eles realmente o
praticam. Enquanto isso, as forças armadas clássicas se dedicam a lutar contra
a Rússia e a China.
Em
2001, quando o Pentágono atacou o Afeganistão e depois o Iraque, ele o fez
usando suas forças armadas clássicas - não tinha outras - e as de seu aliado
britânico. Mas durante a "guerra sem fim" no Iraque, os militares dos
EUA formaram forças jihadistas iraquianas - sunitas e xiitas também - para
mergulhar o país na guerra civil [11]. Uma dessas forças, originária da
Al-Qaeda, foi usada na Líbia em 2014, com o nome de Daesh. Aos poucos, esses
grupos substituíram os militares dos Estados Unidos para fazer o trabalho sujo que
o coronel Ralph Peters descreveu em 2001.
Hoje, ninguém viu soldados em uniformes americanos no Iêmen, Líbano ou
Israel. O Pentágono ainda destaca na mídia a retirada de quem está implantado
em outros países. Mas há uma força especial clandestina de 60.000 homens - sem
uniforme - cuja missão é semear o caos nesses países por meio das chamadas
guerras civis.
----------------------------------------------------------------------------------------------
[1]
Todos acreditam que este livro é dedicado aos ataques de 11 de setembro de
2001, mas não é. Apenas a primeira parte, intitulada "Uma encenação
sangrenta", se dedica a demonstrar que o que está declarado na versão
oficial é materialmente impossível. As outras duas partes são dedicadas à
política de vigilância em massa ("Death of Democracy in the United
States") e ao projeto imperial subsequente ("The Empire Strikes").
[2]
“Fronteiras de sangue. Como um Oriente Médio seria melhor ”, Ralph Peters,
Armed Forces Journal, 1º de junho de 2006.
[3]
"Estabilidade. America’s ennemy ”, Ralph Peters, Parameters, # 31-4,
Inverno de 2001.
[4]
Força militar transformadora. The Legacy of Arthur Cebrowski e Network Centric
Warfare, James R. Blaker, Praeger Security International, 2007.
[5]
“Por que o Pentágono muda seus mapas. E por que continuaremos indo para a
guerra ”, Thomas Barnett, Esquire Magazine, março de 2003.
[6]
O Novo Mapa do Pentágono: Guerra e Paz no Século XXI, Thomas P. M. Barnett, Paw
Prints (2004).
[7]
"De acordo com a Newsweek, o Pentágono tem forças especiais secretas 10
vezes maiores que as da CIA", Rede Voltaire, 19 de maio de 2021.
[8]
"Carta aberta de generais e almirantes aposentados", Rede Voltaire, 9
de maio de 2021.
[9]
Top Secret America: The Rise of the New American Security State, William M.
Arkin e Dana Priest, Back Bay Books, 2012.
[10]
"Exclusivo: Dentro do Exército secreto secreto dos militares",
William M. Arkin, Newsweek, 17 de maio de 2021.
[11]
Da impostura de 11 de setembro a Donald Trump, p. 101 e seguintes, Thierry
Meyssan, Orfila, 2017.
No hay comentarios:
Publicar un comentario