A CARREIRA TRAÇADA DE Pierre Martin Ngo Dinh Thuc. (primeira parte)

Observação. Quando se trata de falar de um santo ou de um prelado exemplar como Mons. Rafael Merry del Val fazemos isso com muito prazer e com certa complacência porque serviram de grande exemplo para nossas almas, mas quando temos a ingrata tarefa de falar de certos personagens cuja vida e obra são completamente diametralmente opostas às mencionadas acima , então uma certa ascídia nos ataca porque vemos que estamos indo contra a maré daqueles que, com más intenções, distorcem abertamente a verdade, tornando-se cúmplices das mentiras e dissimulações desses personagens das vidas condenáveis.

¿Então o que farei hoje se falar claramente? Serei rude com você. Mas se eu não falar, serei desagradável aos olhos de Deus. Prefiro, aos olhos do mundo, ser o primeiro a cair no segundo. Tratarei aqui de um caso muito controverso como o de Monsenhor Thuc da forma mais imparcial possível, uma vez que não o conheci pessoalmente, ao contrário do caso de Monsenhor Marcel Lefebvre, que conheci bem.

O CASO DE MONSENHOR THUC

¿A linhagem sacerdotal e episcopal originária de Mons. Isso pode ser considerado válido? ¿As consagrações feitas por Dom Thuc foram válidas?

Este artigo procura fornecer informações sobre a realidade que rodeia a pessoa de Mons. Thuc, contrariando as inúmeras informações tendenciosas com o objetivo de encobrir a figura de um bispo muito polêmico em sua forma de pensar e agir. Um desses padres que elogiam o trabalho de Dom Thuc é o Padre Anthony Cekada, que carece gravemente de verdade (escreveu dois artigos sobre o assunto, no primeiro ataca Dom Thuc e no outro tenta bani-lo).

Muito do que apresento abaixo é uma tentativa de contrariar a desinformação tendenciosa que parece prevalecer em todo o lado sobre o Bispo Thuc. Alguns “encobriram” em grande parte a história nada edificante do Arcebispo Thuc, com o resultado de que muitas pessoas formaram opiniões sobre ele com base em erros e omissões imperdoáveis.

As vítimas de tudo isto, além da própria verdade, são todos aqueles católicos bem-intencionados que depositaram a sua confiança na validade das consagrações episcopais que ele fez. É uma obrigação de consciência dizer a verdade sobre este assunto, se não o fizermos tornamo-nos cúmplices daqueles cujo objectivo é forçar argumentos a favor daquilo que não reflecte a realidade deste personagem, falhando gravemente no único verdade. que é Nosso Senhor Jesus Cristo.

1. BREVE HISTÓRIA DO BISPO THUC

Pierre Martin Ngo Dinh Thuc nasceu em 6 de outubro de 1897 na antiga capital do Vietnã do Sul chamada Hue, ele tinha três irmãos e três irmãs. Aos 12 anos ingressou no seminário menor, onde perseverou até a ordenação sacerdotal em Roma, em 20 de novembro de 1925, quando foi ordenado sacerdote pelo bispo Willen Marinus van Rossum.

Sob a influência deste bispo, estudou em Roma, no seminário francês dos Padres Missionários do Espírito Santo, dirigido pelo Padre Henri Le Floch, que foi diretor espiritual de Dom Marcel Lefebvre. Em 8 de janeiro de 1938 foi enviado como vigário apostólico de Vinh Long e foi consagrado bispo por Dom Antonin Fernand Drapier em 4 de maio de 1938 no Vietnã do Sul e promovido à dignidade de arcebispo em 1960 por João XXIII.

Não há razão para duvidar da validade pessoal da coroação de Monsenhor Pierre Martin Ngo Dinh Thuc. Ele era um bispo válido com o poder de consagrar validamente outros bispos.

Os acontecimentos no Vietname mudaram o rumo da família Thuc desde que o seu irmão Ngo Dinh Diem foi presidente do Vietname do Sul nos anos 60 e foi assassinado em 1963 e, mais tarde, o seu outro irmão foi assassinado para onde os seus familiares tinham fugido. comunistas que já tinham tomado o Vietname do Sul, unificando assim os dois Vietnames. Naquela época, Dom Thuc estava no meio do Concílio Vaticano II.

Dom Thuc participou ativamente do Concílio Vaticano II. No Concílio, integrou ativamente a ala ultraliberal e criticou duramente a ala conservadora chamada Coetus Internationalis Patrum formada pelos cardeais Ottaviani e Bacci cujo secretário geral era ninguém menos que Dom Marcel Lefebvre e, ao que parece, teria assinado todos os documentos desta cabala. Após o encerramento do Concílio Vaticano II, Paulo VI não lhe permitiu regressar ao Vietname. Naquela época, o Vietnã do Sul havia caído nas mãos do comunismo durante a Batalha da cidade de Saigon, agora chamada de "Ho Chi Minh" em memória do general do exército norte-vietnamita. Esta é a razão pela qual não regressou à sua terra natal nem para ocupar a sede episcopal, além de perder todos os seus bens patrimoniais e monetários que eram abundantes, deixando-o na miséria. É por esta razão que Dom Thuc começou a sua vida no exílio em Roma. Em 1968, Paulo VI nomeou Dom Thuc arcebispo titular de Bulla Regia (uma antiga sede agora vaga na Tunísia).

É oportuno deter-nos um pouco sobre a intervenção de Dom Pierre Martin Ngo Dinh Thuc no Concílio Vaticano II. Além de ultraliberal, como já dissemos acima, assinou todos os documentos do referido Conselho, e promoveu a união com os demais. religiões” e a participação das mulheres na vida da Igreja, afirmando que a Igreja, até então, havia discriminado as mulheres na vida da Igreja. Aqui está um trecho do que ele disse: “mulieres obtinueron aequalitatem cum viris, insola Ecclesia Chisti illas iniuriosas discriminations adhuc pasiuntur” (as mulheres alcançaram a igualdade com os homens, só na Igreja de Cristo elas ainda sofrem essas discriminações injustas). Depois, diz-se que a mulher colaborou no presépio ou no nascimento da Igreja na cruz com São João... (Acta synodalis Sacosanti Concilii Oecumenici Vaticani II: Periodus secunda, par. III página, 513).

COMEÇAM AS MASSIVAS CONSAGRAÇÕES: PALMAR DE TROYA

Após a proibição de regressar ao Vietname, o seu acesso às concessões madeireiras e às plantações de borracha foi cortado e ele tornou-se um exilado à beira da deportação. Passou algum tempo na abadia cisterciense de Casamari, perto de Roma, e acabou trabalhando como assistente de sacerdote na pequena cidade de Annecy, nos Alpes franceses, onde rezou missa, ouviu confissões e ensinou catecismo na diocese deste lugar. ".

Pouco antes do Natal de 1975, um padre apareceu inesperadamente em Annecy. Monsenhor Thuc cita as palavras deste padre, aparentemente foi o padre Ravaz mencionado por outros especialistas no assunto tucista. Suas palavras parecem ser:

  “Excelência [disse o sacerdote], a Santíssima Virgem enviou-me para levá-lo imediatamente à Espanha, para lhe prestar um serviço. Meu carro está esperando por você na porta do presbitério e partiremos imediatamente para passar o Natal. Impressionado com este convite, disse-lhe: “Se este é um serviço solicitado pela Santíssima Virgem, estou disposto a segui-lo até aos confins da terra...”. Como precisava justificar sua saída aos superiores da casa, teve que mentir.

   A viagem de três dias levou Dom Thuc a Palmar de Troya, uma cidade espanhola localizada 40 km ao sul de Sevilha. A partir de 1968, começaram a circular por ali histórias de aparições. Entre os primeiros entusiastas estava um jovem chamado Clemente Domínguez Gómez, que organizou grupos de oração e fundou uma capela na pequena cidade. Logo declarou que havia recebido os estigmas, não de Deus, mas de Padre Pio. Começou a transmitir as “mensagens” que recebia das aparições, que ocorriam ao ritmo de duas ou três por semana. Os crentes recebiam boletins celestiais sobre tudo, desde o destino de Paulo VI (um “prisioneiro do Vaticano que foi substituído por um sósia”) até a cor das meias que os adeptos deveriam usar. Clemente Domínguez chegou a receber mensagens como quando teve que raspar a barba.

A sequência de acontecimentos é incrível se assumirmos que o Arcebispo Thuc estava em plena posse das suas faculdades: um arcebispo católico e antigo professor de seminário com três doutoramentos deixa França para uma reportagem e empreende uma viagem de três dias a Espanha à sua chegada. um leigo despreparado e pede-lhe que ordene a ele e a outros. E para dissipar quaisquer dúvidas que o arcebispo pudesse ter, este leigo garantiu-lhe que “Paulo VI lhe apareceu através de uma “bilocação” para dar a sua aprovação ao projecto”. O Arcebispo Thuc, com base nestas garantias, procede à ordenação sacerdotal e à consagração episcopal. O Arcebispo Thuc claramente não estava agindo normalmente.

“Vamos parar por um momento para pensar no que disse o senhor Domínguez: a Santíssima Virgem e Paulo VI (por “bilocação”) disseram ambos a um bispo católico que ele deveria ordenar o sacerdócio dos leigos (que ele acabara de conhecer e que tinham não tinham estudos eclesiásticos) e depois consagrá-los bispos, tudo dentro de três semanas. Onde qualquer um teria rido rejeitando esta proposta como absurda, Monsenhor Thuc realmente o fez, provando uma colossal falta de bom senso e aceitou [Ibid., p. 6]

Tal ação desproporcional não faz sentido lógico para um homem com a formação, educação e experiência pastoral de Thuc; Isso indica que ele perdeu a fé, o julgamento ou ambos. Seu comportamento subsequente indica a mesma coisa. Porque “o fiasco Palmar” não foi uma aberração momentânea na vida de Monsenhor Thuc. Pelo contrário, foi o início de um padrão de comportamento que caracterizou sua vida durante anos antes de sua morte.

Assim, mesmo que os defensores das consagrações tucistas insistam que Thuc estava em plena posse das suas faculdades mentais, os factos indicam o contrário ao observador objectivo. Na verdade, existem dúvidas sérias, positivas e objetivas sobre as capacidades mentais de Thuc. Existem, portanto, dúvidas sérias, positivas e objetivas sobre a validade das consagrações tucistas. Porque, como expressou Dom Pohle, quem “não faz pleno uso da razão é incapaz de administrar um sacramento”. 

Falemos da validade das consagrações do Palmar de Troya e façamos muito pouca referência às respostas que o Vaticano deu a respeito destas consagrações. Devemos agora falar sobre:

A atitude do Vaticano

  Os apologistas Thuc fizeram muitas afirmações infundadas para apoiar a sua afirmação de que somos obrigados a aceitar a validade das consagrações Thucistas. Dizem-nos que todos aceitam a validade destas consagrações. Eles até citam o apoio do Vaticano para apoiar a sua reivindicação. Mas a verdade é que o Vaticano não aprovou a validade das consagrações tucistas nos seus decretos oficiais e isto é significativo por várias razões.

Isto é significativo porque mostra que os defensores das consagrações tucistas estão a fazer declarações imprudentes para defender a sua causa. Assim, as suas declarações e condenações diretas devem ser tomadas com cautela.

É significativo porque mostra que só porque houve uma cerimónia de consagração episcopal não significa que a sua validade seja automaticamente presumida, independentemente das circunstâncias ou das pessoas envolvidas.

E, finalmente, é significativo porque o Vaticano não aceitou a validade das consagrações tucistas, ao mesmo tempo que aceitou a validade das ordenações e consagrações feitas por Monsenhor Lefebvre. Monsenhor Lefebvre era um homem sério, sensato e credível. Este não foi o caso de Monsenhor Thuc. Thuc era um homem cujo comportamento sugere fortemente que ele não estava em plena posse de suas faculdades. Não é de surpreender que mesmo o Vaticano não tenha presumido a sua validade, mas antes tenha deixado a questão de lado, considerando-a evidente.

Em resposta às consagrações palmares, a Sagrada Congregação para a Doutrina da Fé publicou um decreto de 17 de setembro de 1976. O decreto especificava que Monsenhor Thuc havia “incorrido ipso facto em excomunhão reservada de maneira muito particular à Sé Apostólica”.

É também o documento que deixou de lado a questão da validade. E deixando esta questão de lado, declarou a respeito dos consagrados e ordenados que: “a Igreja não reconhece e não reconhecerá a sua ordenação e os considera, para todos os efeitos legais, no estatuto que cada um tinha antes.. » [Ibid. .] . Esta recusa em reconhecer a validade das consagrações tucistas também foi mencionada no “Comentário sobre o decreto “relativo às ordenações ilícitas”” publicado posteriormente e que dizia:

“No nº 3 do documento da Sagrada Congregação para a Doutrina da Fé de 17 de setembro de 1976, sem entrar no problema da validade das ordenações conferidas em Palmar de Troya no início de janeiro e, consequentemente, todas ordenações sucessivas, afirma-se formalmente que a Igreja não reconhece e não reconhecerá no futuro que estas ordenações tenham qualquer valor. Portanto, aqueles que assim são ordenados são considerados pela Igreja, para todos os efeitos legais, como estando na mesma condição canônica em que se encontravam antes dessas ordenações irregulares, e todas as sanções canônicas acima mencionadas permanecem em vigor até que se arrependam. (L'OSSERVATORE ROMANO 7 de outubro de 1976, p. 12.)

As sanções que mencionam encontram-se no antigo direito canônico, mais precisamente nos cânones 953, 954 e 2370 onde diz:

  953 De modo que a consagração episcopal está reservada ao Romano Pontífice, e nenhum Bispo pode legitimamente consagrar outro, a menos que seja previamente informado do mandato pontifício*.

953. Quem violar o cânon 953 incorre na pena estabelecida em 2370.

954 O Bispo que consagra deve ser coadjuvado na consagração por dois outros Bispos, salvo se a Sé Apostólica tiver dispensado esta exigência*.

954. Até recentemente, a intervenção dos dois assistentes do Bispo consagrante na consagração dos Bispos não era uniforme na Igreja. Não houve um julgamento preciso sobre se os referidos dois bispos eram meros assistentes ou testemunhas da consagração ou se eram realmente verdadeiros ministros e consagradores. Em alguns lugares pronunciavam apenas as palavras Accipe Spiritum Sanctum, ao contrário, em Roma pronunciavam também a oração Propitiare e o prefácio que a segue, mas não tudo o mais que o consagrador recita do início ao fim de toda a oração. . rezar. rito sagrado

Para padronizar a disciplina e a prática em toda a Igreja, em 30 de novembro de 1944, o Papa Pio Da consagração episcopal basta que o faça; a partir de agora, todos os três terão de fazê-lo de forma real e eficaz; b) que os dois Bispos, até então chamados de assistentes, passariam a ser chamados de consagradores; c) que devem primeiro formar a intenção de conferir a consagração episcopal; d) que recitem com o consagrador, além das palavras Accipe Spiritum Sanctum, a oração Propitiare e todo o prefácio que se segue; e ler em voz baixa tudo o que o consagrador canta ou lê durante todo o rito, com exceção das orações para a bênção das vestes episcopais, e e) que de acordo com isso, a rubrica do Romano Pontifício deve ser oportunamente reformado; reforma já realizada, como indicamos no comentário ao cânon 949.

2370 O bispo que, sem mandato apostólico, consagrar outro bispo, contrariamente ao previsto no cânon 953, os bispos ou, em seu lugar, os vigários, e aquele que recebe a consagração ficam de direito suspensos até maio do mandato apostólico. Veja isentá-los disso *.

2370. A suspensão imposta por este cânone tem caráter de censura, é total, lataeisentiae e simplesmente reservada.

“Além disso, a Santa Sé declarou mais uma vez, para que não haja dúvidas, deixando de lado qualquer discussão sobre a validade das ordenações, que a Igreja não reconhece e não reconhecerá o futuro destas ordenações como se tivessem alguma validade. Portanto, todas as pessoas ordenadas sacerdotes ou bispos permanecem, por razões práticas, no mesmo estatuto canónico de antes. Para a grande maioria, isto significa que são tratados como leigos, como se as ordenações nunca tivessem ocorrido. The Long Island Catholic, 14 de outubro de 1976, PO Box 9000, Rockville Centre, NY.

O fato de o Vaticano considerar os ordenados e consagrados no mesmo estado em que se encontravam antes das ordenações e consagrações lembra um caso ocorrido em 1959. Naquele ano, o Santo Ofício se pronunciou sobre o caso do padre Giovanni Taddei, da diocese de Biella. . O Padre Taddei conseguiu ser consagrado por um bispo cismático. Depois, por sua vez, ordenou alguns católicos. A Igreja, sem decidir a questão da validade, declarou que aqueles que ele ordenava deveriam ser considerados leigos com direito ao casamento. O decreto esclarece “que estas ordenações não são reconhecidas pela Igreja e, portanto, os súditos devem ser considerados leigos para fins canônicos, incluindo o direito de casar”. (Actas Apostolicis Sedis 51 – 484; Santo Ofício, 5-8-1959).

 LA CARRIÈRE TRACÉE DE Pierre Martin Ngo Dinh Thuc. (première partie)

 

Note. Lorsqu'il s'agit de parler d'un saint ou d'un prélat exemplaire comme Mons. Rafael Merry del Val nous le faisons avec beaucoup de plaisir et avec une certaine complaisance car ils ont servi de grand exemple à nos âmes, mais quand nous avons la tâche ingrate de parler de certains personnages dont la vie et les œuvres sont complètement diamétralement opposées à celles mentionnées ci-dessus , puis une certaine ascidie nous attaque parce que nous voyons que nous allons aller à contre-courant de ceux qui, avec de mauvaises intentions, déforment ouvertement la vérité, devenant complices des mensonges et des dissimulations de ces personnages aux vies répréhensibles.

¿Alors, qu'est-ce que je vais faire aujourd'hui si je parle clairement ? Je serai désagréable avec vous. Mais si je ne parle pas, je serai désagréable aux yeux de Dieu. Je préfère, aux yeux du monde, être le premier plutôt que de tomber dans le second. Je traiterai ici d'un cas très controversé comme celui de Mgr Thuc le plus impartialement possible puisque je ne l'ai pas connu personnellement, contrairement au cas de Mgr Marcel Lefebvre que j'ai bien connu.

LE CAS DE MONSIGNEUR THUC

¿La lignée sacerdotale et épiscopale originaire de Mons. Cela peut-il être considéré comme valide? ¿Les consécrations faites par Mgr Thuc étaient-elles valables?

Cet article cherche à informer sur la réalité entourant la personne montoise. Thuc, contrecarrant les innombrables informations biaisées dans le but de blanchir la figure d'un évêque très controversé dans sa façon de penser et d'agir. L'un de ces prêtres qui louent le travail de Mgr Thuc est le Père Anthony Cekada, qui manque gravement à la vérité (il a écrit deux articles sur le sujet, dans le premier il attaque Mgr Thuc et dans l'autre il tente de le bannir).

Une grande partie de ce que je présente ci-dessous est une tentative de contrer la désinformation biaisée qui semble prévaloir partout à propos de Mgr Thuc. Certains ont largement «blanchi » l'histoire peu édifiante de Mgr Thuc, avec pour résultat que de nombreuses personnes se sont forgées des opinions à son sujet sur la base d'erreurs et d'omissions impardonnables.

Les victimes de tout cela, outre la vérité elle-même, sont tous ces catholiques bien intentionnés qui ont placé leur confiance dans la validité des consécrations épiscopales qu'il a faites. C'est une obligation consciencieuse de dire la vérité sur ce sujet, si nous ne le faisons pas, nous devenons complices de ceux dont le but est de forcer des arguments en faveur de ce qui ne reflète pas la réalité de ce personnage, manquant ainsi gravement à la seule vérité. que c'est Notre Seigneur Jésus-Christ.

1. BREF HISTOIRE DE L'ÉVÊQUE THUC

Pierre Martin Ngo Dinh Thuc est né le 6 octobre 1897 dans ce qui était l'ancienne capitale du Sud-Vietnam appelée Hué, il avait trois frères et trois sœurs. À l'âge de 12 ans, il entra au petit séminaire où il persévéra jusqu'à son ordination sacerdotale à Rome le 20 novembre 1925, date à laquelle il fut ordonné prêtre par Mgr Willen Marinus van Rossum.

Sous l'influence de cet évêque, il étudie à Rome au séminaire français des Pères Missionnaires du Saint-Esprit, dirigé par le RP Henri Le Floch, qui fut directeur spirituel de Mgr Marcel Lefebvre. Le 8 janvier 1938, il fut envoyé comme vicaire apostolique de Vinh Long et fut consacré évêque par Mgr Antonin Fernand Drapier le 4 mai 1938 au Sud-Vietnam et promu à la dignité d'archevêque en 1960 par Jean XXIII.

Il n'y a aucune raison de douter de la validité personnelle du sacre de Mgr Pierre Martin Ngo Dinh Thuc. Il était un évêque valide avec le pouvoir de consacrer valablement d'autres évêques.

Les événements du Vietnam ont changé le cours de la famille Thuc puisque son frère Ngo Dinh Diem était président du Sud-Vietnam dans les années soixante et assassiné en 1963 puis, plus tard, son autre frère a été assassiné là où ses proches avaient fui. des communistes qui ont déjà pris le Sud-Vietnam, unifiant ainsi les deux Vietnams. A cette époque, Mgr Thuc était en plein concile Vatican II.

Mgr Thuc a participé activement au Concile Vatican II. Au Concile, il faisait activement partie de l'aile ultralibérale et critiquait durement l'aile conservatrice appelée Coetus Internationalis Patrum formée par le cardinal Ottaviani et Bacci dont le secrétaire général n'était autre que Mgr Marcel Lefebvre et, semble-t-il, il aurait signé tous les documents du cette cabale. Après la clôture du Concile Vatican II, Paul VI ne lui permet pas de retourner au Vietnam. A cette époque, le Sud-Vietnam était tombé aux mains du communisme lors de la bataille de la ville de Saigon aujourd’hui appelée «Ho Chi Minh » en mémoire du général de l’armée nord-vietnamienne. C'est la raison pour laquelle il n'est pas retourné dans sa terre natale ni pour occuper son siège épiscopal, en plus de perdre tous ses biens patrimoniaux et monétaires qui étaient abondants, le laissant dans la misère. C'est pour cette raison que Mgr Thuc commença sa vie en exil à Rome. En 1968, Paul VI nomme Mgr Thuc archevêque titulaire de Bulla Regia (un ancien siège aujourd'hui vacant en Tunisie).

Il convient de s'arrêter un peu sur l'intervention de Mgr Pierre Martin Ngo Dinh Thuc au Concile Vatican II. En plus d'être ultra libéral, comme nous l'avons déjà dit plus haut, il a signé tous les documents dudit Conseil, et a promu l'union avec les autres. religions» et la participation des femmes à la vie de l’Église, affirmant que l’Église, jusqu’alors, avait discriminé les femmes dans la vie de l’Église. Voici un extrait de ce qu’il a dit: «mulieres obtinueron aequalitatem cum viris, insola Ecclesia Chisti illas iniuriosas discriminations adhuc pasiuntur» (les femmes ont obtenu l’égalité avec les hommes, seulement dans l’Église du Christ elles subissent encore ces injustes discriminations). Ensuite, il est dit que la femme a collaboré à la nativité ou à la naissance de l'Église sur la croix avec saint Jean... (Acta synodalis Sacosanti Concilii Oecumenici Vaticani II: Periodus secunda, par. III page, 513).

LES CONSÉCRATIONS MASSIVES COMMENCENT: PALMAR DE TROYA

Suite à l’interdiction de retourner au Vietnam, son accès à ses concessions forestières et à ses plantations d’hévéas lui fut coupé et il devint un exilé sur le point d’être expulsé. Il passa quelque temps à l'abbaye cistercienne de Casamari, près de Rome, et finit par travailler comme curé adjoint dans la petite ville d'Annecy, dans les Alpes françaises, où il dit la messe, entendit les confessions et fit le catéchisme dans le diocèse de ce lieu. ".

Peu avant Noël 1975, un prêtre apparaît à l'improviste à Annecy. Monseigneur Thuc cite les paroles de ce prêtre, apparemment il s'agissait du Père Ravaz mentionné par d'autres spécialistes du sujet thuciste. Ses mots semblent être:

  «Votre Excellence [dit le prêtre], la Sainte Vierge m'a envoyé pour vous emmener immédiatement en Espagne, pour lui rendre service. Ma voiture vous attend à la porte du presbytère, et nous partirons immédiatement pour être là pour Noël. Abasourdi par cette invitation, je lui dis: "S'il s'agit d'un service demandé par la Sainte Vierge, je veux bien te suivre jusqu'au bout du monde...". Puisqu'il devait justifier son départ auprès des supérieurs de la maison, il lui fallut mentir.

   Le voyage en voiture de trois jours a conduit Mgr Thuc à Palmar de Troya, une ville espagnole située à 40 km au sud de Séville. Dès 1968, des récits d'apparitions commencent à y circuler. Parmi les premiers enthousiastes se trouvait un jeune homme nommé Clemente Domínguez Gómez, qui organisait des groupes de prière et créait une chapelle dans la petite ville. Il déclara bientôt qu'il avait reçu les stigmates, non de Dieu, mais de Padre Pio. Il commença à diffuser les «messages » qu'il recevait des apparitions, qui se produisaient au rythme de deux ou trois par semaine. Les croyants recevaient des bulletins célestes sur tout, depuis le sort de Paul VI (un «prisonnier du Vatican qui avait été remplacé par un double») jusqu'à la couleur des bas que devraient porter les adhérents. Clemente Domínguez a même reçu des messages comme quand il devait se raser la barbe.

La séquence des événements est incroyable si l'on suppose que Mgr Thuc était en pleine possession de ses facultés: un archevêque catholique et ancien professeur de séminaire titulaire de trois doctorats quitte la France pour un reportage d'actualité et entreprend un voyage de trois jours en Espagne à son arrivée. un laïc non préparé et lui demande de l'ordonner ainsi que d'autres. Et pour dissiper les doutes que pourrait avoir l'archevêque, ce laïc lui a assuré que "Paul VI lui était apparu à travers une "bilocation" pour donner son aval au projet". L'archevêque Thuc, sur la base de ces garanties, procède à l'ordination sacerdotale et à la consécration épiscopale. L’archevêque Thuc n’agissait manifestement pas normalement.

" Arrêtons-nous un instant pour réfléchir à ce que disait M. Domínguez: la Sainte Vierge et Paul VI (par « bilocation ») disaient tous deux à un évêque catholique qu'il devait ordonner au sacerdoce des laïcs (qu'il venait de rencontrer et qui n'avaient pas fait d'études ecclésiastiques) et ensuite les consacrer évêques, le tout dans un délai de trois semaines. Là où n'importe qui aurait ri aux éclats en rejetant cette proposition comme absurde, Mgr Thuc a vraiment fait preuve d'un manque colossal de bon sens et a accepté [Ibid. ., p.6]

Une telle action disproportionnée n'a aucun sens logique pour un homme du milieu, de l'éducation et de l'expérience pastorale de Thuc; Cela indique soit qu'il a perdu sa foi, soit son jugement, soit les deux. Son comportement ultérieur indique la même chose. Car «le fiasco Palmar » n’a pas été une aberration momentanée dans la vie de Mgr Thuc. C’était plutôt le début d’un modèle de comportement qui a caractérisé sa vie pendant des années avant sa mort.

Ainsi, même si les défenseurs des consécrations thucistes insistent sur le fait que Thuc était en pleine possession de ses facultés mentales, les faits indiquent le contraire à l'observateur objectif. Il existe en effet des doutes sérieux, positifs et objectifs sur les capacités mentales de Thuc. Il existe donc des doutes sérieux, positifs et objectifs sur la validité des consécrations thucistes. Parce que, comme l’a exprimé Mgr Pohle, celui qui «n’a pas le plein usage de la raison est incapable d’administrer un sacrement ». 

Parlons de la validité des consécrations du Palmar de Troya et nous faisons très peu référence aux réponses que le Vatican a données à propos de ces consécrations. Il faut maintenant parler de:

L'attitude du Vatican

  Les apologistes de Thuc ont fait de nombreuses affirmations sans fondement pour étayer leur affirmation selon laquelle nous sommes obligés d'accepter la validité des consécrations thucistes. Ils nous disent que tout le monde accepte la validité de ces consécrations. Ils invoquent même le soutien du Vatican pour étayer leur affirmation. Mais la vérité est que le Vatican n’a pas approuvé la validité des consécrations thucistes dans ses décrets officiels et cela est significatif pour plusieurs raisons.

C’est significatif car cela montre que les défenseurs des consécrations thucistes font des déclarations imprudentes pour défendre leur cause. Ainsi, ses déclarations et condamnations pures et simples doivent être prises avec prudence.

Il est significatif car il montre que ce n’est pas parce qu’il y a eu une cérémonie de consécration épiscopale que sa validité est automatiquement présumée, quelles que soient les circonstances ou les personnes impliquées.

Et enfin c'est significatif parce que le Vatican n'a pas accepté la validité des consécrations thucistes, alors qu'il a accepté la validité des ordinations et consécrations faites par Monseigneur Lefebvre. Monseigneur Lefebvre était un homme sérieux, sain d'esprit et crédible. Ce n’était pas le cas de Mgr Thuc. Thuc était un homme dont le comportement suggère fortement qu'il n'était pas en pleine possession de ses facultés. Il n’est pas étonnant que même le Vatican n’en ait pas présumé la validité, mais qu’il ait plutôt laissé la question de côté, la considérant comme une évidence.

En réponse aux consécrations palmaires, la Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi a publié un décret du 17 septembre 1976. Le décret précisait que Mgr Thuc avait «ipso facto encouru l'excommunication réservée de manière très particulière au Siège apostolique ».

C'est aussi le document qui a laissé de côté la question de la validité. Et laissant cette question de côté, il a déclaré à propos des consacrés et des ordonnés que : « l'Église ne reconnaît pas et ne reconnaîtra pas leur ordination et les considère, à toutes fins légales, dans le statut que chacun avait auparavant... » [Ibid. .] . Ce refus de reconnaître la validité des consécrations thucistes a également été évoqué dans le « Commentaire sur le décret « concernant les ordinations illicites » » publié ultérieurement et qui disait :

«Dans le n° 3 du document de la Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi du 17 septembre 1976, sans entrer dans le problème de la validité des ordinations conférées à Palmar de Troya au début du mois de janvier et, par conséquent, toutes ordinations successives, il est formellement affirmé que l'Église ne reconnaît pas et ne reconnaîtra pas à l'avenir que ces ordinations ont une quelconque valeur. Par conséquent, ceux qui sont ainsi ordonnés sont considérés par l'Église, à toutes fins légales, dans la même condition canonique dans laquelle ils se trouvaient avant ces ordinations irrégulières, et toutes les sanctions canoniques mentionnées ci-dessus restent en vigueur jusqu'à ce qu'ils se repentent. (L'OSSERVATORE ROMANO 7 octobre 1976, p. 12.)

Les sanctions qu'ils mentionnent se trouvent dans l'ancien droit canonique, plus précisément dans les canons 953, 954 et 2370 où il est dit :

  953 De telle sorte que la consécration épiscopale est réservée au Pontife Romain, qu'aucun Évêque ne peut licitement en consacrer un autre s'il n'est préalablement informé du mandat pontifical*.

953. Ceux qui enfreignent le canon 953 encourent la peine établie en 2370.

954 L’Évêque consacrant doit se faire assister dans la consécration par deux autres Évêques, à moins que le Siège Apostolique n'ait renoncé à cette exigence*.

954. Jusqu'à récemment, l'intervention des deux assistants de l'Évêque consacrant dans la consécration des Évêques n'était pas uniforme dans l'Église. Il n'y avait pas de jugement précis quant à savoir si lesdits deux évêques étaient de simples assistants ou témoins de la consécration ou s'ils étaient réellement de véritables ministres et consécrateurs. Dans certains endroits, ils prononçaient seulement les mots Accipe Spiritum Sanctum, tandis qu'au contraire, à Rome, ils prononçaient également la prière Propitiare et la préface qui la suit, mais pas tout le reste que le consécrateur récite du début à la fin de l'ensemble de la prière. prière. rite sacré

Pour uniformiser la discipline et la pratique dans toute l'Église, le 30 novembre 1944, le Pape Pie De consécration épiscopale il suffit qu'un seul le fasse ; désormais, tous trois devront le faire réellement et efficacement ; b) que les deux Évêques, appelés jusqu'ici assistants, seraient désormais appelés consécrateurs ; c) qu'ils doivent préalablement former l'intention de conférer la consécration épiscopale ; d) qu'ils doivent réciter avec le consécrateur, outre les paroles Accipe Spiritum Sanctum, la prière Propitiare et toute la préface qui suit ; et lire à voix basse tout ce que le consécrateur chante ou lit pendant tout le rite, à l'exception des prières pour la bénédiction des vêtements épiscopaux, et e) que conformément à cela, la rubrique du Pontifical Romain doit être opportunément réformée ; réforme déjà réalisée, comme nous l'avons indiqué dans le commentaire du canon 949.

2370 L’évêque qui, sans mandat apostolique, consacre un autre évêque, contrairement à ce qui est prévu au canon 953, les évêques ou, à leur place, les vicaires, et celui qui reçoit la consécration sont de droit suspendus jusqu'à ce que le Siège Apostolique en dispense eux *.

2370. La suspension imposée par ce canon a le caractère de censure, est totale, latae sententiae, et simplement réservée.

«En outre, le Saint-Siège a déclaré une fois de plus, pour qu'il n'y ait aucun doute, laissant de côté toute discussion sur la validité des ordinations, que l'Église ne reconnaît pas et ne reconnaîtra pas à l'avenir ces ordinations comme si elles avaient une quelconque validité. Par conséquent, toutes les personnes ordonnées prêtres ou évêques restent, pour des raisons pratiques, dans le même statut canonique qu'auparavant. Pour la grande majorité, cela signifie qu’ils sont traités comme des laïcs, comme si les ordinations n’avaient jamais eu lieu. The Long Island Catholic, 14 octobre 1976, PO Box 9000, Rockville Centre, NY.

Le fait que le Vatican considérait les ordonnés et les consacrés dans le même état dans lequel ils se trouvaient avant les ordinations et les consécrations rappelle un cas survenu en 1959. Cette année-là, le Saint-Office a statué sur le cas du prêtre Giovanni Taddei, du diocèse de Biella. Le père Taddei avait réussi à se faire consacrer par un évêque schismatique. Puis, à son tour, il ordonna quelques catholiques. L'Église, sans trancher la question de validité, déclara que ceux qu'il avait ordonnés devaient être considérés comme des laïcs ayant le droit de se marier. Le décret précise "que ces ordinations ne sont pas reconnues par l'Église et, par conséquent, les sujets doivent être considérés comme laïcs aux fins canoniques, y compris le droit de se marier". (Actas Apostolicis Sedis 51 – 484; Saint-Office, 5-8-1959).

 

 

THE PLOTTED CAREER OF Pierre Martin Ngo Dinh Thuc. (first part)

 

Note. When it concerns us to talk about a saint or an exemplary prelate like Mons. Rafael Merry del Val we do it with great delight and with a certain complacency because they served as a great example for our souls, but when we have the thankless task of talking about certain characters whose lives and works are completely diametrically opposed to those mentioned above, then a certain ascidian attacks us because we see that we are going to go against the current of those who, with bad intentions, blatantly distort the truth, becoming accomplices in the lies and cover-ups of these characters with reprehensible lives.

¿So what am I going to do today if I speak clearly? I will be unpleasant to you. But if I don't speak, I will be unpleasant to God. I would rather, in the eyes of the world, be the first than fall into the second. Here I will treat a very controversial case such as that of Bishop Thuc as impartially as possible since I did not know him personally, unlike the case of Bishop Marcel Lefebvre whom I knew well.

THE CASE OF MONSIGNOR THUC

¿Can the priestly and episcopal line originating from Mons. Thuc be considered valid? Were the consecrations made by Archbishop Thuc valid?

This article seeks to inform about the reality surrounding the person of Mons. Thuc, counteracting the countless biased information with the intention of whitewashing the figure of a bishop who is very controversial in his way of thinking and acting. One of these priests who praises the work of Bishop Thuc is Father Anthony Cekada, seriously failing to tell the truth (he wrote two articles on the subject, in the first he attacks Bishop Thuc and in the other he tries to banish him).

Much of what I present below is an attempt to counter the biased misinformation that seems to prevail everywhere regarding Bishop Thuc. By some, there has been a considerable amount of “whitewashing” of Bishop Thuc's not-so-edifying history, with the result that many people have formed opinions about him based on unforgivable errors and omissions.

Victims of all this, in addition to the truth itself, are all those well-intentioned Catholics who have placed their trust in the validity of the episcopal consecrations that have been made by him. It is a conscientious obligation to tell the truth about this subject, if we do not do so we become complicit with those whose purpose is to force arguments in favor of that which does not reflect the reality about this character, thereby seriously failing the only truth that It is Our Lord Jesus Christ.

1. BRIEF HISTORY OF BISHOP THUC

Pierre Martin Ngo Dinh Thuc was born on October 6, 1897 in what was the former capital of South Vietnam called Hue, he had three brothers and three sisters. At the age of 12 he entered the minor seminary where he persevered until his priestly ordination in Rome on November 20, 1925, when he was ordained a priest by Monsignor Willen Marinus van Rossum.

Under the influence of this bishop, he studied in Rome at the French seminary of the Missionary Fathers of the Holy Spirit, whose director was RP Henri Le Floch, who was spiritual director of Bishop Marcel Lefebvre. On January 8, 1938 he was sent as apostolic vicar of Vinh Long and was consecrated bishop by Bishop Antonin Fernand Drapier on May 4, 1938 in South Vietnam and promoted to the dignity of archbishop in 1960 by John XXIII.

There is no reason to doubt the personal validity of Bishop Pierre Martin Ngo Dinh Thuc's consecration. He was a valid bishop with the power to validly consecrate other bishops.

The events of Vietnam changed the course of the Thuc family since his brother Ngo Dinh Diem was president of South Vietnam back in the sixties and assassinated in 1963 then, later, his other brother was murdered where his relatives fled. of the communists who have already taken South Vietnam, unifying the two Vietnams. At this time, Bishop Thuc was in the middle of the Second Vatican Council.

Bishop Thuc was an active participant in the Second Vatican Council. At the Council he was actively part of the ultra-liberal wing and harshly criticized the conservative wing called Coetus Internationalis Patrum formed by Cardinal Ottaviani and Bacci where the general secretary was none other than Bishop Marcel Lefebvre and, reportedly, he signed all the documents of that cabal. After the closing of the Second Vatican Council, Paul VI did not allow him to return to Vietnam. At that time South Vietnam had fallen to communism in the battle of the city of Saigon now called “Ho Chi Minh” in memory of the North Vietnamese army general. This was the reason why he did not return to his native land or to occupy his episcopal see, in addition to losing all his patrimonial and monetary assets that were abundant, leaving him in misery. For this reason Bishop Thuc began his life as an exile in Rome. In 1968, Paul VI appointed Bishop Thuc as titular archbishop of Bulla Regia (a former see now vacant in Tunisia).

It is worth dwelling a little on the intervention of Bishop Pierre Martin Ngo Dinh Thuc at the Second Vatican Council. In addition to being ultra liberal, as we already said above, he signed all the documents of said Council, and promoted union with the others. religions” and the participation of women in the life of the church, affirming that the Church, until then, had discriminated against women in the life of the Church. Here is an excerpt of what he said: “mulieres obtinueron aequalitatem cum viris, insola Ecclesia Chisti illas iniuriosas discriminations adhuc pasiuntur” (women obtained equality with men, only in the Church of Christ they still suffer those unjust discriminations). Next, it says that the woman collaborated in the nativity or birth of the Church on the cross together with Saint John... (Acta synodalis Sacosanti Concilii Oecumenici Vaticani II: Periodus secunda, pars. III page, 513).

THE MASSIVE CONSECRATIONS BEGIN: PALMAR DE TROYA

Following the ban on returning to Vietnam, his access to his timber concessions and rubber plantations was cut off and he became an exile about to be removed. He spent some time at the Cistercian abbey of Casamari near Rome, and eventually went to work as an assistant pastor in the small town of Annecy in the French Alps, where he said mass, heard confessions, and did catechism in the diocese of that place".

Shortly before Christmas 1975, a priest appeared in Annecy, unannounced. Monsignor Thuc quotes the words of this priest, apparently it was Father Ravaz mentioned by other scholars of the Thucist subject. His words seem to be:

  «Your Excellency [said the priest], the Holy Virgin sent me to take you immediately to Spain, to do Her a service. My car is waiting for you at the door of the rectory, and we will leave immediately to be there for Christmas. Stunned by this invitation, I told him: "If it is a service requested by the Blessed Virgin, I am willing to follow you to the end of the world...". Since he had to justify his departure to the superiors of the house, he found it necessary to lie.

   The 3-day car trip took Bishop Thuc to Palmar de Troya, a Spanish town 25 miles south of Seville. In 1968, stories of apparitions began to circulate there. Among the early enthusiasts was a young man named Clemente Domínguez Gómez, who organized prayer groups and established a chapel in the small town. He soon declared that he had received the stigmata, not from God, but from Padre Pio. He began to spread the "messages" that he received from the apparitions, which were at a rate of two or three per week. Believers received heavenly bulletins on everything from the plight of Paul VI (a "Vatican prisoner who had been replaced by a double") to the color of stockings adherents should wear. Clemente Domínguez even received messages such as when he should shave his beard.

The sequence of events is incredible if we assume that Archbishop Thuc was in full possession of his faculties: A Catholic archbishop and former seminary professor with three doctorates leaves France for a current news story and takes a three-day trip to Spain when he arrives. an unprepared layman and asks him to ordain him and others. And to dispel any doubts that the archbishop might have, that layman assured him that "Paul VI had appeared to him through a" bilocation "to give his approval to the project." Archbishop Thuc, on the basis of such guarantees, proceeds to confer priestly ordination and episcopal consecration. Archbishop Thuc was obviously not acting normally.

"Let's pause for a moment to consider what Mr. Domínguez was saying: The Blessed Virgin and Paul VI (by "bilocation") were both telling a Catholic bishop that he should ordain some lay people to the priesthood (whom he had just met and who had not done ecclesiastical studies) and then consecrate them bishops, all in a period of three weeks. Where anyone else would have laughed out loud rejecting that proposal as absurd, Bishop Thuc truly showed a colossal lack of common sense and accepted. [Ibid., p. 6]

Such disproportionate action makes no logical sense in a man of Thuc's background, education, and pastoral experience; This indicates either that he lost his faith, or his judgment, or both. His subsequent behavior indicates the same. Because "the Palmar fiasco" was not a momentary aberration in the life of Archbishop Thuc. Rather, it was the beginning of a pattern of behavior that characterized his life for years before his death.

And so, although the defenders of Thucist consecrations insist that Thuc was in full possession of his mental faculties, the facts indicate otherwise to the objective observer. There are, in fact, serious, positive and objective doubts about Thuc's mental capacity. Consequently, there are serious, positive and objective doubts about the validity of Thucist consecrations. Because, as Bishop Pohle expressed, those who “do not have the complete use of reason are incapable of administering a sacrament.” 

Let's talk about the validity of the consecrations of the Palmar de Troya and we refer very little to the responses that the Vatican gave about those consecrations. Now we have to talk about:

The attitude of the Vatican

  Thuc's apologists have made many unsubstantiated claims to support their assertion that we are obliged to accept the validity of Thucist consecrations. They tell us that everyone accepts the validity of these consecrations. They even invoke the support of the Vatican to support their claim. But the truth of the matter is that the Vatican did not endorse the validity of Thucist consecrations in its official decrees and this is significant for several reasons.

It is significant because it shows that the defenders of Thucist consecrations make reckless statements in defense of their cause. Thus, his outright statements and condemnations must be taken with caution.

It is significant as it shows that just because there was an episcopal consecration ceremony its validity is not automatically presumed, regardless of the circumstances or the people involved.

And finally it is significant because the Vatican did not accept the validity of the Thucist consecrations, while it did accept the validity of the ordinations and consecrations made by Monsignor Lefebvre. Monsignor Lefebvre was a serious, sane and credible individual. Monsignor Thuc was not. Thuc was a man whose behavior strongly suggests that he was not in full possession of his faculties. It is no wonder that even the Vatican did not presume the validity, but rather left the issue aside as obvious.

In response to the Palmar consecrations, the Sacred Congregation for the Doctrine of the Faith issued a decree dated September 17, 1976. The decree stated that Archbishop Thuc had “ipso facto incurred excommunication reserved in a very special way to the Apostolic See.”.

This is also the document that left aside the question of validity. And leaving that question aside, he declared about the consecrated and ordained that: "the Church does not and will not recognize their ordination, and considers them, for all legal purposes, in the status that each one previously had..." [Ibid.] . This refusal to recognize the validity of Thucist consecrations was also referred to in the “Commentary on the Decree “Concerning illicit ordinations”” that was published later, and which said:

“In No. 3 of the document of the Sacred Congregation for the Doctrine of the Faith of September 17, 1976, without entering into the problem of the validity of the ordinations conferred in Palmar de Troya at the beginning of January and, consequently, all successive ordinations, it is formally stated that the Church does not recognize and will not recognize in the future that these ordinations have any value. Therefore, those who are thus ordained are considered by the Church, for all legal purposes, in the same canonical condition in which they were before those irregular ordinations, and all the canonical sanctions mentioned above remain in force until they repent. (L'OSSERVATORE ROMANO October 7, 1976, p. 12.)

The sanctions they mention are in ancient Canon Law, more specifically in canon 953, 954 and 2370 where it says:

  953 In such a way, episcopal consecration is reserved to the Roman Pontiff, that no Bishop can licitly consecrate another if he is not previously informed of the pontifical mandate *.

953. Those who break canon 953 incur the penalty established in 2370.

954 The consecrating Bishop must have two other Bishops assist him in the consecration, unless the Apostolic See has waived this requirement *.

954. Until recently, the intervention of the two who assist with the consecrating Bishop in the consecration of Bishops was not uniform in the Church. There was no exact judgment about whether said two Bishops were mere assistants or witnesses of the consecration or if they were really true ministers and consecrators. In some places they pronounced only the words Accipe Spiritum Sanctum, while, on the contrary, in Rome they also pronounced the Propitiare prayer and the preface that follows it, but not everything else that the consecrator recites from the beginning to the end of the entire prayer. sacred rite

To standardize discipline and practice throughout the church, on November 30, 1944, Pope Pius Of episcopal consecration it is enough for only one to do it; from now on all three will have to do it really and effectively; b) that the two Bishops, until now called assistants, would henceforth be called consecrators; c) that they must previously form an intention to confer episcopal consecration; d) that they must recite with the consecrator, in addition to the words Accipe Spiritum Sanctum, the Propitiare prayer and the entire preface that follows; and in a low voice read everything that the consecrator sings or reads during the entire rite, except the prayers for the blessing of the episcopal vestments, and e) that in accordance with this, the rubric of the Roman Pontifical must be opportunely reformed; reform that has already been carried out, as we have indicated in the commentary on canon 949.

2370 The bishop who without an apostolic mandate consecrates another Bishop, contrary to what is provided in canon 953, the Bishops or, in their place, the assistant priests, and the one who receives the consecration are by right suspended until May the Apostolic See dispense them *.

2370. The suspension imposed by this canon has the character of censorship, is total, latae sententiae, and simply reserved.

«Furthermore, the Holy See once again declared so that there is no doubt, leaving aside all discussion about the validity of the ordinations, that the Church does not recognize and will not in the future recognize these ordinations as if they had any validity. Consequently, all such persons ordained as priests or bishops remain, for practical purposes, in the same canonical status as they had before. For the vast majority, this means that they are treated as laymen, as if the ordinations had never taken place. The Long Island Catholic, October 14, 1976, PO Box 9000, Rockville Centre, NY.

That the Vatican considered those ordained and consecrated in the same state in which they were before the ordinations and consecrations recalls a case that occurred in 1959. That year the Holy Office decided the case of the priest Giovanni Taddei, from the diocese of Biella. Father Taddei had managed to be consecrated by a schismatic bishop. Then, in turn, he ordained some Catholics. The Church, without deciding the question of validity, declared that those whom he had ordained were to be considered laymen with the right to marry. The decree said "that these ordinations are not recognized by the Church and, consequently, the subjects must be considered lay for canonical purposes, including the right to marry." (Actas Apostolicis Sedis 51 – 484; Holy Office, 5-8-1959).