FATHER CERIANI: THE SUPERIOR OF THE NEO-F ₪₪ PX AND MY NEIGHBOR'S DOG…

 

On July 22, the Superior General of the NEO-F ₪₪ PX, Father Davide Pagliarani, published a Letter on the Motu proprio de Decimejorge  Traditiones custodes.

As the title of this article says, the poor thing barks because it is his duty…; but we will see that shame, anguish, lack of conviction and something else are known in the voice ...

To understand this assertion well, at first glance, let's first read some texts of documents that we cannot forget or put aside.

***

Regarding the Motu proprio  Summorum pontificum  (celebrated with a Te Deum by the Neo-F ₪₪ PX).

Article 1:

“The Roman Missal promulgated by Paul VI is the ordinary expression of the“ Lex orandi ”of the Latin Rite Catholic Church.

The Roman Missal promulgated by St. Pius V and reissued by blessed John XXIII must be considered as the extraordinary expression of the same "Lex orandi" and enjoy due respect for its venerable and ancient use.

These two expressions of the "lex orandi" of the Church do not induce any division of the "lex credendi" of the Church; they are, in fact, two uses of the one Roman rite.

That is why it is lawful to celebrate the Sacrifice of the Mass according to the typical edition of the Roman Missal promulgated by blessed John XXIII in 1962, and never abrogated, as an extraordinary form of the Church's Liturgy ”.

***

From the Letter of Benedict XVI to the bishops that accompanies the Motu proprio:

“It is necessary to affirm in the first place that the Missal, published by Paul VI and later reissued in two successive editions by John Paul II, obviously is and remains the normal  Form - the ordinary Form -  of the Eucharistic Liturgy.

The last redaction of the  Missale Romanum,  prior to the Council, which was published with the authority of Pope John XXIII in 1962 and used during the Council, may instead be used as an  extraordinary form  of liturgical celebration ”.

"The new Missal will certainly remain the ordinary Form of the Roman Rite, not only because of  the legal regulations  but also because of the real situation in which the communities of the faithful find themselves."

“It is not appropriate to speak of these two redactions of the Roman Missal as if they were“ two Rites ”. It is, rather, a double use of the same and unique Rite ”.

"There is no contradiction between one edition of the Missale Romanum and another  ."

"For the rest, the two Forms of use of the Roman Rite can enrich each other."

“Obviously, in order to live full communion, the priests of the Communities that follow the old use cannot, in principle, exclude the celebration according to the new books. Indeed, it would not be consistent with the  recognition of the value and sanctity of the new rite to  totally exclude it.

***

Our comments:

So, it is more than clear that the Roman Rite of Holy Mass  had never lost its right. But, with the Motu Proprio of July 7, 2007, it  lost, de jure, its status in the only ordinary and official way.

Antichrist and modernist Rome, by means of the Motu proprio, humiliated the Roman Rite of Holy Mass, relegating it to the status of  "extraordinary form"  and uniting it to the  "bastard rite",  which would be the  "ordinary form"  of the only Roman rite.

Therefore ,  the Roman Missal promulgated by St. Pius V  is no longer the ordinary expression ; and, implicitly, it  must be considered repealed as an ordinary expression  of the Church's Liturgy.

So, to adjust to the reality of the impious Motu proprio, it is necessary to say:

- The Traditional Mass was never abrogated as an extraordinary form.

- The Traditional Mass was abrogated as an ordinary form.

- It is allowed to celebrate the Traditional Mass as an extraordinary way.

- It is forbidden to celebrate the Traditional Mass as an ordinary way.

In summary, the rule of law of the Traditional Mass, as the official and ordinary Mass of the Latin Roman Rite of the Church, is as follows:

1) Until 1969, by the Bull  Quo primum , the traditional Mass was the only official and ordinary Mass of the Latin Roman Rite of the Church.

2) From 1969 to July 7, 2007, in reality and in the truth of the Law, the traditional Mass was the only official and ordinary Mass of the Latin Roman Rite of the Church.

3) According to the Motu Proprio and the Letter to the Bishops of July 2007, the traditional Mass is no longer the official and ordinary Mass of the Latin Roman Rite of the Church. It's the extraordinary way ...

***

Statements of Monsignor Fellay:

Before the Motu proprio of 2007:

“The new Mass is considered the general law of the Church. In order to avoid any isolation and any division, we ask that the ancient Mass also be the general law ”.

“One might expect to find an equality of law between the old and the new Mass. Obviously not enough. But it is a first step. And probably, humanly speaking, a necessary step ”.

Once published:

“The Motu Proprio Summorum Pontificum of July 7, 2007 reestablishes the Tridentine Mass in its right. It is clearly recognized that she has never been repealed. "

"Through the Motu Proprio Summorum Pontificum, Pope Benedict XVI restored the rights of the Tridentine Mass, clearly affirming that the Roman Missal promulgated by Saint Pius V has never been abrogated."

"It is necessary to affirm that, if the mass has never been abrogated, she has preserved her rights."

***

Our comments, published in a timely manner:

These propositions are wrong in themselves, do not correspond to reality and can lead to error.

It is false to say that the Tridentine Mass is reestablished “in its right” or “in its rights” because the Motu Proprio says “that it has never been abrogated”.

In the first place, because of the incomplete sentence that he forgets:  "as an extraordinary form . "

Second, because “not being abrogated” does not mean keeping “your rights”. Proof of this is the same Motu Proprio, which affirms that the Tridentine Mass has not been abrogated, but it has a secondary place in the liturgy, it is a secondary and extraordinary rite.

The right to the Tridentine Mass is an unconditional right. Any priest can (and should) always celebrate the Tridentine Mass.

But, with the Motu Proprio of 2077, that ended, since the obvious meaning is that any priest can celebrate the Tridentine Mass under certain conditions.

Monsignor Fellay himself had to confess it in Villepreux's sermon. After saying that there are no conditions, he added: "There are quite a few practical conditions (...) There is also restriction on Sunday."

So, it is not because "any priest can celebrate the Tridentine Mass" that the Mass regains its place and its right in the Church.

Finding "your place" is finding the place that is yours; which does not occur with the Motu proprio, because the place given to the Mass is a place subordinate to the  Mass of Luther .

To say that the Mass "has regained its place in the Church" means that that subordinate place is the one that normally belongs to it, and that there is nothing more to claim or wait for this Mass.

It would be another thing to say that the Mass  has found a place in the Church .

But the place of the Tridentine Mass is much higher, this place is defined by the Bull  Quo primum tempore .

So the Tridentine Mass has not found its place. The motu proprio of Benedict XVI has not returned, does not return and will not return his place in the Church to the Tridentine Mass.

Prophetic words? No. Simple guesswork ...

The strawberry for dessert ...

On January 15, 2013, Cardinal Antonio Cañizares Llovera, at that time Prefect of the Congregation for Divine Worship and the Discipline of the Sacraments, revealed that Monsignor Bernard Fellay once commented to him the following: “I come from an abbey, that is next to Florence. If Archbishop Lefebvre had known how it is celebrated there, he would not have taken the step that he did "...

And the missal used there is that of Paul VI in its strictest reality ...

Regarding the lifting of the excommunications  (celebrated with a Magnificat by the Neo-F ₪₪ PX)  and subsequent doctrinal discussions.

From the Letter of Monsignor Fellay to the faithful, Menzingen, January 24, 2009:

"The decree of January 21 cites the letter of last December 15 to Cardinal Castrillón Hoyos in which I expressed our attachment" to the Church of Our Lord Jesus Christ, which is the Catholic Church, "and reaffirming our acceptance of its two thousand years teaching and our faith in the Primacy of Peter. I recalled how much we suffer with the current situation of the Church where this teaching and this primacy are violated, and I added: «We are ready to write the Creed with our blood, to sign the anti-modernist oath, the profession of faith of Pius IV, we accept and make our all the councils up to the Second Vatican Council, about which we express reservations ”.

Remember…:

“It seems that we discarded all of Vatican II. However, we adhere to 95% ”(May 11, 2001, interview with Bishop Fellay by the Swiss newspaper  La Liberté;  published in DICI n ° 8, May 18 of the same year).

“Far from wanting to stop the Tradition in 1962, we wish to consider the Second Vatican Council and the post-conciliar Magisterium in the light of this Tradition that Saint Vincent de Lérins has defined as“ what has been believed everywhere, always and by all ", Without rupture and in a perfectly homogeneous development". (Communiqué of Bishop Fellay of March 12, 2009).

“Many people have an understanding of the Council that is a misunderstanding. Now we have authorities in Rome who say so. We have seen in the discussions that many things that we have condemned as belonging to the council are not actually the council, but the common understanding of the council ”(Interview with Bishop Fellay in the USA).

“Religious freedom is used in many ways, and looking closely I really get the impression that not many know what the Council really said about it. The Council presents a very, very limited religious freedom indeed. Very limited. That means that in our talks with Rome they clearly said that having the right to make mistakes or to choose a religion is false ”  (Interview with Bishop Fellay in the USA) .

Do not forget…:

From the Letter of the Superior General and his two Assistants to the other three Bishops, of April 14, 2012:

"Reading it, one seriously wonders if you still believe that this visible Church, whose headquarters is in Rome, is indeed the Church of Our Lord Jesus Christ, a Church without a doubt horribly disfigured to the ground you ask usque ad verticem capitis, but a Church that has nevertheless and still as head to Our Lord Jesus Christ ”.

"In the Fraternity, it is on the way to make the errors of the Council super heresies."

“In itself, the proposed Personal Prelature solution is not a cheat. This is evidenced above all that the current situation in April 2012 is very different from that of 1988. To pretend that nothing has changed is a historical error ”.

From the Doctrinal Declaration, of April 15, 2012, that Monsignor Fellay sent to Cardinal Levada to be signed:

“We declare to recognize the validity of the sacrifice of the Mass and of the Sacraments celebrated with the intention of doing what the Church does according to the rites indicated in the typical editions of the Roman Missal and of the Rituals of the Sacraments legitimately promulgated by the Popes Paulo VI and John Paul II ”.

Intervention of Father Pagliarani in the General Chapter of 2012 to save Monsignor Fellay:

During the 2012 Chapter, Father Jorna, Director of the Ecône seminary and one of the theologians sent to Rome for doctrinal discussions, distributed and commented on a text, demonstrating before the Chapter that the Declaration of Monsignor Fellay was nothing other than the  hermeneutics of continuity . After this exposition, the conclusion imposed itself: this Declaration should be condemned by its author.

The Director of the La Reja seminary, Father Pagliarani, rose to break the silence, and intervened on behalf of Monsignor Fellay:  “Dear confreres! We are not going to inflict a slap on our Superior demanding a retraction; this will be done implicitly by the final Declaration of the Chapter ” .

However, the General House manipulated the Chapter so that it did not sanction the Superior General and managed to deceive the capitulars, making them believe that the Declaration had been buried because of an implicit disapproval of its author.

What a slap inflicted on the Work of Tradition!

***

For all these statements and attitudes, the current Superior General, his two Assistants and his two Councilors, as well as all the Major Superiors of the Fraternity should make a public act of recognition of their errors, with an explicit request for forgiveness from priests and faithful; and then be called to silence, instead of making empty statements like the Letter that we now transcribe, which could only be used for a spiritual conference for good nuns on Holy Mass.

To each of his  pitiful barks,  one or more of the past offenses, listed above, must be opposed ... We will do it with some, leaving the rest of the work to the reader.

 

LETTER FROM FATHER DAVIDE PAGLIARANI

on the motu proprio  "Traditionis custodes"

Menzingen, July 22, 2021

Dear members and friends of the Saint Pius X Priestly Fraternity:

The motu proprio  Traditionis custodes  and the accompanying letter caused a stir in the so-called traditionalist sphere.

It can be seen, quite logically, that the age of continuity hermeneutics, with its ambiguities, illusions, and impossible efforts, has been drastically upset, swept away.

These clear and direct measures do not directly affect the Society of Saint Pius X, but they should be the occasion for us to reflect deeply.

To do this, we must rise to the principles and ask ourselves an old and new question: Why is the Tridentine Mass still the bone of contention after fifty years?

Above all, we must remember that Holy Mass is the continuation, in time, of the fiercest struggle that has ever existed: the battle between the kingdom of God and the kingdom of Satan, this war that reached its climax at Calvary. , for the triumph of Our Lord. It is for this fight and for this victory that he was incarnated. And since the victory of Our Lord took place through the cross and by his blood, it is understandable that its perpetuation also takes place through struggles and contradictions. Every Christian is called to this combat: Our Lord reminds us of this when he says that he came  "to bring the sword to earth"  (Mt 10:34). It is not surprising that the usual Mass, which perfectly expresses the final victory of Our Lord over sin through his atoning sacrifice, is in itself a sign of contradiction.

But why has this Mass become a sign of contradiction within the Church itself?

The answer is simple and increasingly clear. After fifty years, the elements of response are evident for all Christians of good will: the Tridentine Mass expresses and transmits a conception of the Christian life and, consequently, a conception of the Church, absolutely incompatible with the ecclesiology that emerged from the Council. Vatican II.

The problem is not simply liturgical, aesthetic, or purely formal. The problem is at once doctrinal, moral, spiritual, ecclesiological and liturgical. Ultimately, it is a problem that affects all aspects of the life of the Church without exception: it is a matter of faith.

On one side is the usual Mass, the banner of a Church that challenges the world and that is sure of victory, because its battle is none other than the continuation of the one that Our Lord led to destroy sin and the kingdom of Satan. It is through the Mass and through the Mass that Our Lord enlists Christian souls in their own struggle, making them participants both in his cross and in his victory. From all this derives a deeply militant conception of Christian life. Two notes characterize her: the spirit of sacrifice and an unshakable hope.

On the other side is the Mass of Paul VI, an authentic expression of a Church that wants to be in harmony with the world, that listens to the demands of the world; a Church that, ultimately, no longer has to fight the world, because it no longer has anything to reproach it for; a Church that no longer has anything to teach, because it is listening to the powers of this world; a Church that no longer needs the sacrifice of Our Lord, because, having lost the notion of sin, it no longer has anything to atone for; a Church that no longer has the mission of restoring the universal royalty of Our Lord, since it wants to contribute to the development of a better, freer, more egalitarian, more eco-responsible world; and all this with purely human means.To this humanistic mission that the men of the Church have assigned themselves, an equally humanistic and desacralized liturgy must necessarily correspond.

The battle of these last fifty years, which on July 16 has just known a truly significant moment, is not the war between two rites: it is in fact the war between two different and opposite conceptions of the Church and of the Christian life, absolutely irreducible and incompatible with each other. Paraphrasing Saint Augustine, we could say that two Masses build two cities: the old Mass has built the Christian city, and the New Mass seeks to build the humanistic and secular city.

If God allows all this, He certainly does it for the greater good. Above all for ourselves, we have the undeserved opportunity to know and benefit from the Tridentine Mass; we are in possession of a treasure of which we do not always measure its value, and that perhaps we keep too much out of habit. We are able to better measure the full value of something precious precisely when it is attacked or despised.

May this "shock" caused by the harshness of the official texts of July 16 serve to renew, deepen and rediscover our appreciation and our fidelity to the Tridentine Mass; This Mass, our Mass, must really be for us like the pearl of the Gospel for which we renounce everything, for which we are ready to sell everything.

Whoever is not willing to shed his blood for this Mass is not worthy of celebrating it. Whoever is not willing to give up everything to keep it, is not worthy of attending it.

This should be our first reaction to the events that have just shaken the Church. May our own reaction as priests and faithful Catholics, due to its depth and firmness, go far beyond the comments of all kinds, restless and sometimes hopeless.

God certainly has another goal in view in allowing this new attack on the Tridentine Mass. No one can doubt that, in recent years, many priests and many faithful have discovered this Mass, and that through it they have approached a new spiritual and moral horizon, which has opened the path to the sanctification of their souls.

The latest measures that have just been taken against the Mass will force these souls to draw all the consequences of what they have discovered: it is now their turn to choose - with the elements of discernment that are at their disposal - what is imposed on every Catholic conscience. well clarified.

Many souls are going to face an important choice regarding faith, because - let us repeat it - the Mass is the supreme expression of a doctrinal and moral universe.

It is, therefore, a matter of choosing the Catholic faith in its entirety, and for it Our Lord Jesus Christ, his cross, his sacrifice and his royalty. It is about choosing his Blood, imitating the Crucified and following him to the end with total, radical and consistent fidelity.

The Society of Saint Pius X has the duty to help all those souls who are currently dismayed and discouraged. Above all, we have the duty to offer them, by the facts themselves, the certainty that the Tridentine Mass will never be able to disappear from the face of the earth: it is a sign of hope that is most necessary.

Furthermore, each one of us, priest or faithful, should extend a helping hand to them, because whoever does not have the desire to share the goods from which they benefit becomes in reality unworthy of those goods. Only in this way will we truly love souls and the Church; because each soul that we win for the cross of Our Lord, and for the immense love that He manifested for his Sacrifice, will be a truly won soul for his Church, for the charity that animates it and that should be ours, especially at this moment .

We entrust these intentions to the Mother of Sorrows, to her we direct our prayers, since no one has penetrated better than her the mystery of our Lord's sacrifice and his victory on the Cross. No one better than Ella has been so intimately associated with his suffering and his triumph. Our Lord has placed the whole Church in their hands; And for that very reason, she has been entrusted with what is most precious in the Church: the testament of Our Lord, the holy sacrifice, the mass.

MY NEIGHBOUR'S DOG

Taken from Camperas, from Father Castellani

My neighbor had an oversized dog that would come into our house to steal meat from us. We boys often went to the neighbor's to steal figs from him. And so it happened that the dog sometimes noticed the thieves, while he himself was in someone else's house prowling the kitchen.

What did he do? Was he barking from there? Never. He would leave his prey instantly, he would make a slow detour behind the house so that we would not see him, he would sneak into his box ... and suddenly he would come out barking loudly, very seriously, and as if he had ever broken a plate.

But in the voice of the poor man the shame and anguish and the lack of conviction of his dirty conscience were known. The poor thing barked because it was his duty, but making very firm resolutions not to steal a bone anymore, even if he had to go through the famines of the world as he did.

If only all of us whose trade is to preach virtue to our neighbor, we would at least have the honesty of my neighbor's dog.

App

There were some Bishops and Priests of Tradition and for Tradition who dealt with antichrist, modernist and liberal Rome, when they should not have.

While the Romans from time to time and Machiavellian looked out of the corner of their eyes to the side of Tradition and threw a bare bone at them from time to time, yet they went ahead with their plan to destroy the Church.

And it happened that, while these Bishops and Priests of Tradition and for Tradition were declaring that they wanted modernist Rome to recognize them as legitimate bishops and priests, they realized that the Romans seemed to contradict each other, recovering the largest bone that they had offered ...

What did their new Superior General do?

For the moment he abandoned his Roman illusions, slowly made a diplomatic, political detour behind Rome, knowing that Rome understands politics well ..., he quietly returned to Menzingen, and suddenly he came out barking loudly, very seriously, and as if he had never been in his life would have broken a plate ..., although they had already smashed all the Tradition glassware with the Te Deum by the Motu proprio, the Magnificat by the Decree lifting the excommunication and the acceptance of all the other bones received (jurisdiction for confessions and marriages, authorization for ordinations, being judges of first and second instance ...).

He barked, yes ... But in his voice the shame, the anguish and the lack of conviction of his dirty conscience are known to the poor man ...

The poor thing barks because it is his duty ...

Hopefully it is with the firm purpose of behaving like a good shepherd, and not to deal with or make a pact with the antichrist, modernist and liberal Rome, even if it has to go through the famines of the world as it did before.

Different was the bark of the Fraternity in other times. Let us remember, for example, the Open Letter to Cardinal Gantin, signed by all the Superiors of the Fraternity on July 6, 1988:

“Your Eminence, gathered around your Superior General, the Superiors of the districts, seminaries and autonomous houses of the Priestly Fraternity of Saint Pius X, think it appropriate to respectfully express the following reflections to him. You believed it was your duty, by your letter of July 1 last, to make known your excommunication latae sententiae to His Excellency Monsignor Marcel Lefebvre, His Excellency Monsignor Antonio de Castro Mayer and the four bishops that they consecrated last June 30 in Ecône. Let yourself judge the value of such a declaration,  which comes from an authority that, in its exercise, breaks with that of all its predecessors up to Pope Pius XII, in the worship, teachings and Government of the Church.

As for us, we are in full communion with all the Popes and all the Bishops who have preceded the Second Vatican Council, celebrating exactly the Mass that they codified and celebrated, teaching the Catechism that they composed, opposing ourselves against the errors that they condemned many times in his encyclicals and pastoral letters. Let you then judge on which side the break lies. We are extremely sorry for the blindness of spirit and hardening of heart of the Roman authorities.

On the other hand, we  never wanted to belong to that system that describes itself as the Conciliar Church and is defined by the  Novus Ordo Missæ , indifferentist ecumenism and the laicization of the whole society . Yes, we have nowhere,  nullam partem habemus , with the pantheon of religions in Assisi ; our own excommunication by a decree of your Eminence or of another dicastery would be nothing more than irrefutable proof.  We do not ask for anything better than to be declared  ex communione  of the adulterous spirit that has been blowing in the Church for twenty-five years; excluded from unholy communion with the infidels .

We believe in one God, Our Lord Jesus Christ, with the Father and the Holy Spirit, and we will always be faithful to his only Spouse, the One, Holy, Catholic, Apostolic and Roman Church.

Being publicly associated with the sanction that struck down the six Catholic bishops, defenders of the faith in its entirety and in its entirety, would be for us a  distinction of honor and a sign of orthodoxy before the faithful .

These, in effect,  have the absolute right to know that the priests to whom they are addressed are not in communion with a counterfeit, evolutionary, Pentecostal and syncretistic church ”.

Father Juan Carlos Ceriani

 

 

PADRE CERIANI: EL SUPERIOR DE LA NEO-F₪₪PX Y EL PERRO DE MI VECINO…

 

El 22 de julio, el Superior General de la NEO-F₪₪PX, Padre Davide Pagliarani, publicó una Carta a propósito del Motu proprio de Decimejorge Traditiones custodes.

Como dice el título de este artículo, el pobrete ladra porque es su deber…; pero ya veremos que en la voz se le conoce la vergüenza, la angustia, la falta de convicción y algo más…

Para comprender bien esta aseveración, a primera vista dura, leamos primero algunos textos de documentos que no podemos olvidar ni dejar de lado.

***

Respecto del Motu proprio Summorum pontificum (celebrado con un Te Deum por la Neo-F₪₪PX).

Artículo 1:

“El Misal Romano promulgado por Pablo VI es la expresión ordinaria de la “Lex orandi” de la Iglesia católica de rito latino.

El Misal Romano promulgado por San Pío V y reeditado por el bienaventurado Juan XXIII debe considerarse como la expresión extraordinaria de la misma “Lex orandi” y gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo.

Estas dos expresiones de la “lex orandi” de la Iglesia no inducen ninguna división de la “lex credendi” de la Iglesia; son, de hecho, dos usos del único rito romano.

Por eso es lícito celebrar el Sacrificio de la Misa según la edición típica del Misal Romano promulgada por el bienaventurado Juan XXIII en 1962, y nunca abrogada, como forma extraordinaria de la Liturgia de la Iglesia”.

***

De la Carta de Benedicto XVI a los obispos que acompaña al Motu proprio:

“Es necesario afirmar en primer lugar que el Misal, publicado por Pablo VI y reeditado después en dos ediciones sucesivas por Juan Pablo II, obviamente es y permanece la Forma normal –la Forma ordinaria– de la Liturgia Eucarística.

La última redacción del Missale Romanum, anterior al Concilio, que fue publicada con la autoridad del Papa Juan XXIII en 1962 y utilizada durante el Concilio, podrá, en cambio, ser utilizada como Forma extraordinaria de la Celebración litúrgica”.

“El nuevo Misal permanecerá, ciertamente, la Forma ordinaria del Rito Romano, no sólo por la normativa jurídica sino por la situación real en que se encuentran las comunidades de fieles”.

“No es apropiado hablar de estas dos redacciones del Misal Romano como si fueran “dos Ritos”. Se trata, más bien, de un doble uso del mismo y único Rito”.

“No hay ninguna contradicción entre una y otra edición del Missale Romanum”.

“Por lo demás, las dos Formas del uso del Rito romano pueden enriquecerse mutuamente”.

“Obviamente para vivir la plena comunión los sacerdotes de las Comunidades que siguen el uso antiguo no pueden, en principio, excluir la celebración según los libros nuevos. En efecto, no sería coherente con el reconocimiento del valor y de la santidad del nuevo rito la exclusión total del mismo”.

***

Nuestros comentarios:

Entonces, queda más que claro, que el Rito romano de la Santa Misa nunca había perdido su derecho. Pero, con el Motu Proprio del 7 de julio de 2007, perdió, de jure, su condición de única forma ordinaria y oficial.

La Roma anticristo y modernista, por medio del Motu proprio, humilló el Rito romano de la Santa Misa, relegándolo a la condición de “forma extraordinaria” y uniéndolo al “rito bastardo”, que sería la “forma ordinaria” del único rito romano.

Por lo tanto, el Misal romano promulgado por S. Pío V no es ya la expresión ordinaria; y, de manera implícita, debe ser considerado derogado como expresión ordinaria de la Liturgia de la Iglesia.

Entonces, para ajustarse a la realidad del impío Motu proprio, es necesario decir:

— La Misa Tradicional no se abrogó nunca como forma extraordinaria.

— La Misa Tradicional se abrogó como forma ordinaria.

— Está permitido celebrar la Misa Tradicional como forma extraordinaria.

— Está prohibido celebrar la Misa Tradicional como forma ordinaria.

Resumiendo, el estado de Derecho de la Misa Tradicional, como Misa oficial y ordinaria del Rito Latino Romano de la Iglesia, es el siguiente:

1) Hasta 1969, por la Bula Quo primum, la Misa tradicional era la única Misa oficial y ordinaria del Rito Latino Romano de la Iglesia.

2) De 1969 hasta el 7 de julio de 2007, en la realidad y en la verdad del Derecho, la Misa tradicional era la única Misa oficial y ordinaria del Rito Latino Romano de la Iglesia.

3) Según el Motu Proprio y la Carta a los Obispos de julio de 2007, la Misa tradicional ya no es la Misa oficial y ordinaria del Rito Latino Romano de la Iglesia. Es la forma extraordinaria…

***

Declaraciones de Monseñor Fellay:

Antes del Motu proprio de 2007:

“La Misa nueva es considerada la ley general de la Iglesia. Para evitar cualquier aislamiento y cualquier división, pedimos que la Misa antigua sea también la ley general”.

“Se podría esperar encontrar una igualdad de derecho entre la antigua y nueva misa. Obviamente no es suficiente. Pero es un primer paso. Y probablemente, humanamente hablando, un paso necesario”.

Una vez publicado:

“El Motu Proprio Summorum Pontificum del 7 de julio de 2007 restablece la Misa Tridentina en su derecho. Se reconoce claramente que ella nunca ha sido abrogada”.

“Mediante el Motu Proprio Summorum Pontificum, el Papa Benedicto XVI restableció los derechos de la Misa Tridentina, afirmando claramente que el Misal Romano promulgado por San Pío V nunca ha sido abrogado”.

“Es necesario afirmar que, si la misa nunca ha sido abrogada, ella ha conservado sus derechos”.

***

Comentarios nuestros, publicados oportunamente:

Estas proposiciones son erróneas en sí mismas, no corresponden a la realidad y pueden llevar al error.

Es falso decir que la Misa Tridentina es restablecida “en su derecho” o “en sus derechos” porque el Motu Proprio dice “que nunca ha sido abrogada”.

En primer lugar, por la frase incompleta que olvida el: “como forma extraordinaria”.

En segundo lugar, porque “no ser abrogada” no significa conservar “sus derechos”. Prueba de ello es el mismo Motu Proprio, que afirma que la Misa Tridentina no ha abrogada, pero tiene un lugar secundario en la liturgia, es un rito secundario y extraordinario.

El derecho a la Misa Tridentina es un derecho incondicional. Cualquier sacerdote puede (y debe) celebrar siempre la Misa Tridentina.

Pero, con el Motu Proprio de 2077, eso se terminó, pues el significado obvio es que cualquier sacerdote puede celebrar la Misa Tridentina bajo ciertas condiciones.

El mismo Monseñor Fellay tuvo que confesarlo en el sermón de Villepreux. Tras decir que no hay condiciones, añadió: “Hay bastantes condiciones prácticas (…) También hay restricción el domingo”.

Entonces, no es porque “cualquier sacerdote pueda celebrar la Misa Tridentina” que la Misa recupera su lugar y su derecho en la Iglesia.

Encontrar “su lugar” es encontrar el lugar que es suyo; lo cual no se da con el Motu proprio, porque el lugar dado a la Misa es un lugar subordinado a la misa de Lutero.

Decir que la Misa “ha recuperado su lugar en la Iglesia” significa que ese lugar subordinado es el que normalmente le pertenece, y que ya no hay nada más que reclamar o esperar a esta Misa.

Otra cosa sería decir que la misa ha encontrado un lugar en la Iglesia.

Pero el lugar de la Misa Tridentina es mucho más alto, este lugar está definido por la Bula Quo primum tempore.

Entonces, la Misa Tridentina no ha encontrado su lugar. El motu proprio de Benedicto XVI no ha devuelto, no devuelve y no devolverá su lugar en la Iglesia a la Misa Tridentina.

¿Palabras proféticas? No. Simples conjeturas…

La Frutilla del postre…

El 15 de enero de 2013 el Cardenal Antonio Cañizares Llovera, en ese momento Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, develó que Monseñor Bernard Fellay, le comentó una vez lo siguiente: “Vengo de una abadía, que queda junto a Florencia. Si Monseñor Lefebvre hubiese conocido cómo se celebra allí, no hubiese dado el paso que dio”…

Y el misal utilizado allí es el de Pablo VI en su realidad más estricta…

Respecto del levantamiento de las excomuniones (celebrado con un Magnificat por la Neo-F₪₪PX) y subsiguientes discusiones doctrinales.

De la Carta de Monseñor Fellay a los fieles, Menzingen, 24 de enero de 2009:

“El decreto del 21 de enero cita la carta del 15 de diciembre último al Cardenal Castrillón Hoyos en la que expresé nuestro apego «a la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo, que es la Iglesia Católica», y reafirmando nuestra aceptación de sus dos mil años de enseñanza y nuestra fe en el Primado de Pedro. Recordé cuánto sufrimos con la situación actual de la Iglesia donde se violan esta enseñanza y esta primacía, y agregué: «Estamos listos para escribir con nuestra sangre el Credo, a firmar el juramento antimodernista, la profesión de fe de Pío IV, aceptamos y hacemos nuestros todos los concilios hasta el Concilio Vaticano II, sobre el cual expresamos reservas»”.

Recordar…:

“Pareciera que desechamos todo Vaticano II. Sin embargo, adherimos al 95%” (11 de mayo de 2001, entrevista a Mons. Fellay por el diario suizo La Liberté; publicada en DICI n° 8, el 18 de mayo del mismo año).

“Lejos de querer detener la Tradición en 1962, deseamos considerar el Concilio Vaticano II y el Magisterio post-conciliar a la luz de esta Tradición que san Vicente de Lérins ha definido como “lo que ha sido creído en todas partes, siempre y por todos”, sin ruptura y en un desarrollo perfectamente homogéneo”. (Comunicado de Mons. Fellay del 12 de marzo de 2009).

“Mucha gente tiene un entendimiento del Concilio que es un mal entendimiento. Ahora tenemos autoridades en Roma que lo dicen. Nosotros hemos visto en las discusiones que muchas cosas que hemos condenado como pertenecientes al concilio, no son de hecho del concilio, sino del común entendimiento de éste” (Entrevista a Mons. Fellay en EEUU).

“La libertad religiosa es utilizada de muchas maneras, y viendo de cerca yo realmente tengo la impresión que no muchos conocen lo que realmente el Concilio dijo al respecto. El Concilio presenta una libertad religiosa de hecho muy, muy limitada. Muy limitada. Eso significa que en nuestras pláticas con Roma ellos dijeron claramente que tener el derecho al error o escoger una religión es falso” (Entrevista a Mons. Fellay en EEUU).

No olvidar…:

De la Carta del Superior General y sus dos Asistentes a los otros tres Obispos, del 14 de abril 2012:

“Leyéndoos, uno se pregunta seriamente si vosotros creéis todavía que esta Iglesia visible, cuya sede está en Roma, es bien la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo, una Iglesia sin duda desfigurada horriblemente a planta pedis usque ad verticem capitis, pero una Iglesia que tiene sin embargo y todavía por cabeza a Nuestro Señor Jesucristo”.

“En la Fraternidad, se está en camino de hacer de los errores del Concilio super herejías”.

“En sí, la solución de la Prelatura Personal propuesta no es una trampa. Esto se evidencia ante todo de que la situación actual en abril de 2012 es muy diferente de la de 1988. Pretender que nada ha cambiado es un error histórico”.

De la Declaración Doctrinal, del 15 de abril 2012, que Monseñor Fellay envió al Cardenal Levada para ser firmada:

“Nosotros declaramos reconocer la validez del sacrificio de la Misa y de los Sacramentos celebrados con la intención de hacer lo que hace la Iglesia según los ritos indicados en las ediciones típicas del Misal romano y de los Rituales de los Sacramentos legítimamente promulgados por los papas Paulo VI y Juan Pablo II”.

Intervención del Padre Pagliarani en el Capítulo General de 2012 para salvar a Monseñor Fellay:

Durante el Capítulo de 2012, el Padre Jorna, Director del seminario de Ecône y uno de los teólogos enviados a Roma para las discusiones doctrinales, distribuyó y comentó un texto, demostrando ante el Capítulo que la Declaración de Monseñor Fellay no era otra cosa que la hermenéutica de la continuidad. Después de esta exposición, la conclusión se impuso por sí misma: esta Declaración debía ser condenada por su autor.

El Director del seminario de La Reja, el Padre Pagliarani, se levantó para romper el silencio, e intervino en favor de Monseñor Fellay: “¡Estimados cofrades! No vamos a infligirle una bofetada a nuestro Superior exigiéndole una retractación; esto se hará implícitamente por la Declaración final del Capítulo”.

Sin embargo, la Casa General manipuló al Capítulo para que no sancionara al Superior General y logró engañar a los capitulares, haciéndoles creer que la Declaración había sido enterrada por una desaprobación implícita de su autor.

¡Vaya bofetada infligida a la Obra de la Tradición!

***

Por todas estas declaraciones y actitudes, el actual Superior General, sus dos Asistentes y sus dos Consejeros, así como todos los Superiores Mayores de la Fraternidad deberían hacer un público acto de reconocimiento de sus errores, con pedido explícito de perdón a sacerdotes y fieles; y llamarse luego a silencio, en lugar de hacer vacías declaraciones como la Carta que ahora transcribimos, que sólo podría servir para una conferencia espiritual para buenas monjitas sobre la Santa Misa.

A cada uno de sus lastimeros ladridos hay que oponer una o varias de las faltas pasadas, más arriba consignadas… Lo haremos con algunos, dejando el resto del trabajo al lector.

 

CARTA DEL PADRE DAVIDE PAGLIARANI

sobre el motu proprio “Traditionis custodes”

Menzingen, 22 de julio de 2021

Queridos miembros y amigos de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X:

El motu proprio Traditionis custodes y la carta que lo acompaña causaron gran revuelo en el llamado ámbito tradicionalista.

Puede observarse, con toda lógica, que la era de la hermenéutica de la continuidad, con sus ambigüedades, ilusiones y esfuerzos imposibles, ha sido drásticamente trastornada, barrida de un revés.

Estas medidas tan claras y directas no afectan directamente a la Fraternidad San Pío X, pero deben ser para nosotros la ocasión de una profunda reflexión.

Para ello, hemos de elevarnos a los principios y plantearnos una cuestión a la vez antigua y nueva: ¿Por qué la Misa Tridentina sigue siendo la manzana de la discordia después de cincuenta años?

Ante todo, debemos recordar que la Santa Misa es la continuación, en el tiempo, de la lucha más encarnizada que jamás haya existido: la batalla entre el reino de Dios y el reino de Satanás, esta guerra que alcanzó su punto culminante en el Calvario, por el triunfo de Nuestro Señor. Es para esta lucha y para esta victoria que se encarnó. Y puesto que la victoria de Nuestro Señor tuvo lugar a través de la cruz y por su sangre, es comprensible que su perpetuación también se realice a través de luchas y contradicciones. Todo cristiano está llamado a este combate: Nuestro Señor nos lo recuerda cuando dice que vino «a traer la espada a la tierra» (Mt 10, 34). No es de extrañar que la Misa de siempre, que expresa perfectamente la victoria final de Nuestro Señor sobre el pecado a través de su sacrificio expiatorio, sea en sí misma un signo de contradicción.

Pero ¿por qué esta Misa se ha convertido en un signo de contradicción dentro de la misma Iglesia?

La respuesta es simple y cada vez más clara. Después de cincuenta años, los elementos de respuesta son evidentes para todos los cristianos de buena voluntad: la Misa tridentina expresa y transmite una concepción de la vida cristiana y, por consiguiente, una concepción de la Iglesia, absolutamente incompatible con la eclesiología salida del Concilio Vaticano II.

El problema no es simplemente litúrgico, estético o puramente formal. El problema es a la vez doctrinal, moral, espiritual, eclesiológico y litúrgico. En definitiva, es un problema que afecta a todos los aspectos de la vida de la Iglesia sin excepción: es una cuestión de fe.

De un lado está la Misa de siempre, estandarte de una Iglesia que desafía al mundo y que está segura de la victoria, porque su batalla no es otra que la continuación de la que llevó Nuestro Señor para destruir el pecado y el reino de Satanás. Es por la Misa y a través de la Misa como Nuestro Señor alista a las almas cristianas en su propia lucha, haciéndolas partícipes tanto de su cruz como de su victoria. De todo esto se deriva una concepción de la vida cristiana profundamente militante. Dos notas la caracterizan: el espíritu de sacrificio y una esperanza inquebrantable.

Del otro lado está la Misa de Pablo VI, expresión auténtica de una Iglesia que quiere estar en armonía con el mundo, que presta oídos a los reclamos del mundo; una Iglesia que, en definitiva, ya no tiene que luchar contra el mundo, porque ya no tiene nada que reprocharle; una Iglesia que ya no tiene nada que enseñar, porque está a la escucha de los poderes de este mundo; una Iglesia que ya no necesita el sacrificio de Nuestro Señor, porque, habiendo perdido la noción del pecado, ya no tiene nada que expiar; una Iglesia que ya no tiene la misión de restaurar la realeza universal de Nuestro Señor, puesto que quiere contribuir al desarrollo de un mundo mejor, más libre, más igualitario, más eco-responsable; y todo esto con medios puramente humanos. A esta misión humanista que los hombres de Iglesia se han adjudicado debe corresponder necesariamente una liturgia igualmente humanista y desacralizada.

La batalla de estos últimos cincuenta años, que el 16 de julio acaba de conocer un momento ciertamente significativo, no es la guerra entre dos ritos: es de hecho la guerra entre dos concepciones diferentes y opuestas de la Iglesia y de la vida cristiana, absolutamente irreductibles e incompatibles entre sí. Parafraseando a San Agustín, podríamos decir que dos Misas construyen dos ciudades: la Misa de siempre ha construido la ciudad cristiana, y la Misa Nueva pretende construir la ciudad humanista y laica.

Si Dios permite todo esto, lo hace ciertamente por un bien mayor. Ante todo para nosotros mismos, que tenemos la oportunidad inmerecida de conocer y beneficiarnos de la Misa Tridentina; estamos en posesión de un tesoro del que no siempre medimos todo su valor, y que tal vez guardamos demasiado por costumbre. Alcanzamos a medir mejor todo el valor de algo precioso justamente cuando se ve atacado o despreciado.

Que este «choque» provocado por la dureza de los textos oficiales del 16 de julio sirva para que se renueve, profundice y redescubra nuestro aprecio y nuestra fidelidad a la Misa Tridentina; esta Misa, nuestra Misa, debe ser realmente para nosotros como la perla del Evangelio por la que renunciamos a todo, por la que estamos dispuestos a venderlo todo.

Quien no esté dispuesto a derramar su sangre por esta Misa, no es digno de celebrarla. Quien no esté dispuesto a renunciar a todo por conservarla, no es digno de asistir a ella.

Esta debería ser nuestra primera reacción ante los acontecimientos que acaban de sacudir a la Iglesia. Que nuestra propia reacción de sacerdotes y de fieles católicos, por su profundidad y su firmeza, vaya mucho más allá de los comentarios de toda clase, inquietos y a veces desesperanzados.

Dios ciertamente tiene otro objetivo en vista al permitir este nuevo ataque a la Misa Tridentina. Nadie puede dudar que, durante estos últimos años, muchos sacerdotes y muchos fieles han descubierto esta Misa, y que a través de ella se han acercado a un nuevo horizonte espiritual y moral, que les ha abierto el camino de la santificación de sus almas.

Las últimas medidas que se acaban de tomar contra la Misa obligarán a estas almas a sacar todas las consecuencias de lo que han descubierto: les toca ahora elegir –con los elementos de discernimiento que están a su disposición– lo que se impone a toda conciencia católica bien esclarecida.

Muchas almas van a enfrentarse a una elección importante respecto de la fe, porque –repitámoslo– la Misa es la expresión suprema de un universo doctrinal y moral.

Se trata, pues, de elegir la fe católica en su totalidad, y por ella a Nuestro Señor Jesucristo, su cruz, su sacrificio y su realeza. Se trata de elegir su Sangre, de imitar al Crucificado y de seguirlo hasta el fin con total, radical y consecuente fidelidad.

La Fraternidad San Pío X tiene el deber de ayudar a todas aquellas almas que se encuentran actualmente consternadas y desanimadas. Ante todo, tenemos el deber de ofrecerles, por los hechos mismos, la certeza de que la Misa Tridentina nunca podrá desaparecer de la faz de la tierra: es un signo de esperanza sumamente necesario.

Además, cada uno de nosotros, sacerdote o fiel, debe tenderles una mano amiga, porque quien no tiene el deseo de compartir los bienes de que se beneficia se hace en realidad indigno de esos bienes. Sólo así amaremos verdaderamente a las almas y a la Iglesia; porque cada alma que ganemos para la cruz de Nuestro Señor, y para el inmenso amor que Él manifestó por su Sacrificio, será un alma verdaderamente ganada para su Iglesia, para la caridad que la anima y que debe ser la nuestra, especialmente en este momento.

Estas intenciones las confiamos a la Madre de los Dolores, a Ella le dirigimos nuestras oraciones, ya que nadie ha penetrado mejor que Ella el misterio del sacrificio de Nuestro Señor y de su victoria en la Cruz. Nadie mejor que Ella ha estado tan íntimamente asociado a su sufrimiento y a su triunfo. En sus manos ha puesto Nuestro Señor toda la Iglesia; y por eso mismo, a Ella le ha sido confiado lo que la Iglesia tiene de más precioso: el testamento de Nuestro Señor, el santo sacrificio la misa.

EL PERRO DE MI VECINO

Tomado de Camperas, del Padre Castellani

Mi vecino tenía un perro overo que se entraba en casa a robarnos carnes. Nosotros los muchachos muchas veces nos entrábamos a lo del vecino a robarle higos. Y sucedía así que el perro se percataba a veces de los ladrones, mientras él mismo estaba en casa ajena merodeando la cocina.

¿Qué hacía? ¿Ladraba desde allá? Nunca. Abandonaba la presa al instante, pegaba un rodeo despacito por detrás de la casa para que no lo viésemos, se metía en su casilla a escondidas… y de golpe salía ladrando ruidosamente, muy serio, y como si en su vida hubiera roto un plato.

Pero en la voz se le conocía al pobre la vergüenza y la angustia y la falta de convicción de su conciencia sucia. Ladraba el pobrete porque era su deber, pero haciendo propósitos firmísimos de no robar más un hueso, aunque tuviese que pasar las hambres del mundo como las pasaba.

Ojalá todos los que tenemos por oficio predicar la virtud al prójimo, tuviésemos por lo menos la honradez del perro de mi vecino.

Aplicación

Había unos Obispos y Sacerdotes de la Tradición y para la Tradición que trataban con la Roma anticristo, modernista y liberal, cuando no deberían haberlo hecho.

Si bien los romanos de vez en cuando y maquiavélicamente miraban del rabillo del ojo hacia el lado de la Tradición y les arrojaban, de tanto en tanto, un hueso pelado, sin embargo, seguían adelante con su plan de destruir la Iglesia.

Y sucedió que, mientras estos Obispos y Sacerdotes de la Tradición y para la Tradición andaban declarando que deseaban que la Roma modernista los reconozca como obispos y sacerdotes legítimos, se percataron que los romanos parecían contradecirse entre sí, recuperando el hueso más grande que les habían ofrecido…

¿Qué hizo el nuevo Superior General de ellos?

Abandonó por el momento sus ilusiones romanas, pegó despacito por detrás de Roma un rodeo diplomático, político, sabiendo que Roma entiende bien de política…, volvió sigilosamente a Menzingen, y de golpe salió ladrando ruidosamente, muy serio, y como si jamás en su vida hubieran roto un plato…, aunque ya habían destrozado toda la cristalería de la Tradición con el Te Deum por el Motu proprio, el Magnificat por el Decreto del levantamiento de la excomunión y la aceptación de todos los otros huesitos recibidos (jurisdicción para confesiones y matrimonios, autorización para ordenaciones, ser jueces de primera y segunda instancia …).

Ladró, sí… Pero en la voz se le conoce al pobre la vergüenza, la angustia y la falta de convicción de su conciencia sucia…

Ladra el pobrete porque es su deber…

Esperemos que sea con el firmísimo propósito de comportarse como un buen pastor, y de no volver a tratar ni pactar con la Roma anticristo, modernista y liberal, aunque tenga que pasar las hambres del mundo como las pasaba antes.

Distinto era el ladrido de la Fraternidad en otros tiempos. Recordemos, por ejemplo, la Carta Abierta al Cardenal Gantin, firmada por todos los Superiores de la Fraternidad el 6 de julio de 1988:

“Eminencia, reunidos en torno a su Superior general, los Superiores de los distritos, seminarios y casas autónomas de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, piensan conveniente expresarle respetuosamente las reflexiones siguientes. Usted creyó deber suyo, por su carta del 1º de julio último, hacer saber su excomunión latae sententiae a Su Excelencia Monseñor Marcel Lefebvre, a Su Excelencia Monseñor Antonio de Castro Mayer y a los cuatro obispos que ellos consagraron el 30 de junio último en Ecône. Quiera usted mismo juzgar sobre el valor de tal declaración, que viene de una autoridad que, en su ejercicio, rompe con la de todos sus antecesores hasta el papa Pío XII, en el culto, enseñanzas y el Gobierno de la Iglesia.

En cuanto a nosotros, estamos en plena comunión con todos los Papas y todos los Obispos que han precedido el Concilio Vaticano II, celebrando exactamente la Misa que ellos codificaron y celebraron, enseñando el Catecismo que ellos compusieron, oponiéndonos contra los errores que ellos condenaron muchas veces en sus encíclicas y cartas pastorales. Quiera usted entonces juzgar de qué lado se encuentra la ruptura. Estamos extremadamente apenados por la ceguera de espíritu y el endurecimiento de corazón de las autoridades romanas.

En cambio, nosotros jamás quisimos pertenecer a ese sistema que se califica a sí mismo de Iglesia Conciliar y se define por el Novus Ordo Missæ, el ecumenismo indiferentista y la laicización de toda la sociedad. Sí, nosotros no tenemos ninguna parte, nullam partem habemus, con el panteón de las religiones de Asís; nuestra propia excomunión por un decreto de Vuestra Eminencia o de otro dicasterio no sería más que la prueba irrefutable. No pedimos nada mejor que el ser declarados ex communione del espíritu adúltero que sopla en la Iglesia desde hace veinticinco años; excluidos de la comunión impía con los infieles.

Creemos en un solo Dios, Nuestro Señor Jesucristo, con el Padre y el Espíritu Santo, y seremos siempre fieles a su única Esposa, la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana.

El ser asociados públicamente a la sanción que fulmina a los seis obispos católicos, defensores de la fe en su integridad y en su totalidad, sería para nosotros una distinción de honor y un signo de ortodoxia delante de los fieles.

Estos, en efecto, tienen absoluto derecho de saber que los sacerdotes a los cuales se dirigen no están en comunión con una iglesia falsificada, evolutiva, pentecostal y sincretista”.

Padre Juan Carlos Ceriani