EJERCICIOS DE PERFECCION Y VIRTUDES CRISTIANAS. P. ALONSO RODERIGUEZ

 De manera, que no es esta imaginación ni consideración inventada de nuestra cabeza, sino que pasa así en realidad de verdad, que el demonio es el que nos acomete con la tentación. Y así nos lo avisa también el Apóstol San Pedro como buen pastor, y nos lo trae cada día a la memoria nuestra Madre la Iglesia como cosa de mucha importancia. Hermanos míos, estad siempre a punto y sobre aviso, porque vuestro adversario el demonio anda como un león bramando, buscando y rodeando a ver si halla a quien tragar. Resistidle varonilmente, y no os dejéis llevar de sus engaños y persuasiones.

CAPÍTULO XX

Cómo nos debemos de portar en las tentaciones de pensamientos malos y feos, y de los remedios contra ellas.

Cerca de esto se ha de advertir: lo primero, que hay algunos que se entristecen y afligen mucho cuando se ven combatidos de pensamientos malos, de blasfemias, o contra la fe, o con pensamientos torpes y deshonestos; tanto, que algunas veces les parece que el Señor los ha desamparado y olvidado, y que deben de estar en su desgracia, pues tales cosas pasan por ellos. Este es un engaño grande. Cuenta Gerson (1) de un monje que hacia vida solitaria en el Yermo, que era muy tentado y afligido de pensamientos de blasfemias y de otros muy feos y torpes, y había veinte años que padecía esta tentación, y nos e atrevía a descubrirla á nadie, pareciéndole ser aquella una cosa nunca oída, ni vista, y que se escandalizaría el que la oyese. Finalmente, a cabo de veinte años, fue á un Padre muy antiguo y experimentado, y aun no se atrevió a decírselo de palabra, sino escríbelo en un papel, y dáselo: el viejo leyó su papel, y comenzóse a reír, y dice al monje: Pon tu mano sobre mi cabeza. Y como la pusiese, dijo el viejo: yo tomo todo este tu pecado sobre mí, no hagas más conciencia de él de aquí adelante. El monje quedó espantado. Pues ¿cómo? parecíame mí que estaba ya en el infierno, y me dices que no haga caso de ello? Dicele el viejo: ¿recibías tú por ventura contento en esos pensamientos malos y torpes? ¡JESÚS! dice, no, sino muy grande pena y tormento. Pues de esa manera, dice el santo viejo, claro está que no hacías tú eso, sino lo padecías contra tu voluntad, procurándolo el demonio para traerte con eso a desesperación. Y así, toma, hijo mío, mi consejo y si de aquí adelante te tornaren a venir esos pensamientos malos, di: sobre tí sea esa blasfemia, espíritu maligno, y ese pensamiento sucio: yo no quiero tener parte en eso, sino creo y tengo todo lo que tiene y cree la santa Madre Iglesia, y daré la vida antes que ofender a mi Dios. Con esto quedó remediado el monje y de allí adelante nunca más le vino aquella tentación. Y nótese aquí de camino, para los que por la dificultad que sienten, dejan de manifestar sus tentaciones, cómo es mayor pena y tormento el no declararse uno, que el declararse, como diremos en su lugar (1). Veinte años estuvo este monje en grande aflicción y tormento por no manifestar su tentación, y en manifestándola, quedó quieto y asosegado.

¡Cuánto trabajo hubiera ahorrado, si lo que hizo a cabo de veinte años, lo hiciera al principio! De manera, que no es nueva esta tentación, ni nos habernos de espantar de ella.

Resta decir cómo nos habernos de haber en semejantes tentaciones de pensamientos malos y feos. Algunos no se saben valer en ellas, porque hacen mucha fuerza y ponen mucho ahínco para desechar y resistir a estos pensamientos, apretando las sienes, arrugando la frente, meneando la cabeza, cerrando los ojos, como quien dice: no habéis de entrar acá. Y algunas veces, si no hablan y responden «no quiero,» les parece que consienten. Mayor es el daño que se hace uno con esto a sí mismo, que el que le hace la tentación. Estaba el otro criado del rey Saúl dando voces de cerca, y reprehendía al que las daba de lejos, porque despertaba e inquietaba al rey (2). Estáis vos inquietando y turbando a vos mismo de cerca, ¿y os quejáis de la tentación que viene de fuera? Adviértase mucho esto, porque es una cosa que suele destruir mucho las cabezas, especialmente a gente escrupulosa.

No es la oración, ni los ejercicios espirituales, lo que les tiene cascadas y quebradas las cabezas y gastada la salud; sino sus escrúpulos e indiscreciones. Y eso es lo que pretende el demonio, que bien sabe él que estáis muy lejos de consentir. Y no es pequeña, sino grande ganancia para él, cuando esto saca. No es negocio este que se ha de hacer a cabezadas.

Pues ¿cómo se han de resistir y desechar estas tentaciones? Dicen los Santos y maestros de la vida espiritual que el modo de resistir no ha de ser pelear por desecharlas, fatigándose y cansándose, y haciendo fuerza con la imaginación; sino no haciendo caso de ellas. Declaran esto con algunas comparaciones que aunque bajas, lo declaran bien. Así como cuando salen algunos bosquejos a ladrar a uno, si no hace caso de ellos, luego se van; y si hace caso, y vuelve a ellos, vuelve a ladrar; así acontece en estos pensamientos: y así, el remedio es no hacer caso de ellos, y de esa manera nos dejarán más presto. O habemos de hacer, dicen, como el que va por alguna calle, y el aire trae contra él muchedumbre de polvo, y él no hace caso de eso, sino cierra los ojos y pasa adelante. Y para mayor consuelo de los que son molestados de esta tentación, y para que se acaben de persuadir a usar de este remedio, advierten los Santos que, por muy malos que sean los pensamientos, no hay que hacer caso de ellos; antes, mientras más malos son, menos caso habernos de hacer de ellos, por ser menos peligrosos.

¿Pueden ser peores que contra Dios y sus Santos, contra la fe y Religión? Pues esos son los menos peligrosos, porque cuanto peores, tanto, por la gracia del Señor, están más lejos de vuestra voluntad y consentimiento.

Y así no hay que tener pena de que os vengan, porque eso no es culpa ninguna, ni está en vuestra mano, ni sois vos el que hacéis eso; sino lo padecéis contra vuestra voluntad, procurándolo el demonio para haceros desmayar y caer en desesperación o en tristeza y aflicción grande.

Cuéntase de Santa Catalina de Sena que, estando una vez muy fatigada y afligida de estos pensamientos, se le apareció Cristo nuestro Redentor, y desaparecieron luego todos aquellos nublados. Ella quejóse" dulcemente a su Esposo: ¡Ay! Señor ¿y dónde estabas Vos, cuando tales cosas pasaban por mi corazón? Dicele: hija, ahí estaba yo dentro de tu corazón.

¡JESÚS mío! ¿Entre pensamientos tan torpes y malos estabas Vos? Dicele: dime, hija, ¿te olgabas tú por ventura de tener aquellos pensamientos? ¡Oh Señor, que me llegaba al alma, y no sé qué me escogiera antes que tenerlos! Pues, ¿quién, dice, hacía que te pesase, sino yo que estaba allí? De manera, que por malos y feos pensamientos que tengáis, si vos no os holgáis con ellos, antes recibís pena y pesar, no solo no os ha desamparado Dios, sino podéis tomar esa por señal de que mora en vos, porque él es el que os da ese aborrecimiento del pecado y ese temor de perder a Dios. Con él estoy en la tribulación, dice el Señor (1).

En medio de la zarza y de las espinas y del fuego está Dios (2). Dice San Bernardo: Penosa y molesta es esta pelea, pero fructuosa; porque todo lo que se le añade de pena y de trabajo, se le acrecienta de premio y de corona. No está el pecado en el sentimiento, sino en el consentimiento (1). Blosio en confirmación de esto dice: Cualquiera que gusta de complacerse a sí mismo, aunque sea una sola vez, parece más mal en los ojos de Dios, que si muchos años padeciese semejantes movimientos, por muy malos que sean, como no les de consentimiento (2). Y así, no hay que congojarse, ni hacer mucho caso de estos sentimientos y pensamientos; sino como si pasasen por otro, y no por vos, así os habéis de haber en ellos, y muy bien podéis hacer cuenta que pasan fuera de vos, dice un Santo, porque en tanto los pensamientos malos están dentro de Vos, en cuanto la voluntad consiente, y no más; y no consintiendo, aún no han entrado en vuestra casa, sino llaman y dan golpes a la puerta de fuera.

Y advierten aquí los maestros de la vida espiritual, que el temer mucho estas cosas, y hacer mucho caso de ellas, no sólo no es bueno, sino malo y dañoso; porque hace crecer la tentación; y esta es experiencia, y la razón de ello es natural, y los mismos filósofos la enseñan; porque el miedo despierta la imaginación , el pensar y dar y tomar mucho en una cosa, hace que se imprima más profundamente en la memoria, con la cual crece y se aviva más la tentación.

1.- «El Problema del Mal» Segun el Libro de Job. Padre Castellani

Seguramente quien esto lea tendrá que recurrir al Libro de Job en las Sagradas Escrituras y meditar en ese encuentro entre Dios y el demonio o diablo para comenzar a entender lo que seguirá después. Este dialogo entre Dios y el diablo es como la clave del problema, pero es "como la clave" no quiere decir que sea la solución

Seguramente éste es el problema, el problema de los problemas. Genéricamente dicho, es el problema de por qué simplemente existe el mal, especialmente si se considera en un universo creado y gobernado por un Dios Todopoderoso y todo-bondadoso. Santo Tomás de Aquino formula el problema con la máxima concisión en la Suma: «Si de dos contrarios uno fuese infinito, el otro se destruye todo. Pero bajo el nombre de Dios se entiende un Bien infinito. Por consiguiente, si Dios existe, el mal no puede existir; mas, como el mal existe en el mundo, Dios no existe» (S.Th. I, q.2, art. 3, obj. 1). (2)

La versión de Agustín es un poco más larga y un poco más explícita: «Si Dios fuera todopoderoso, sólo querría el bien, y si fuera todopoderoso, podría hacer en todo Su Voluntad. Pero existe el mal [además del bien]. Luego o Dios no es bueno, o no es todopoderoso, o ambas cosas». Una tercera formulación del problema resulta más práctica que teorética: ¿Cómo podría Dios -el Dios todo-bueno y todopoderoso- permitir que cosas malas le sucedan a gente buena? Esta formulación se acerca más a la queja de Job. El problema que urge resolver no es solamente el de la existencia del mal en sí mismo, cualquiera sea, sino la experiencia personal del mal, específicamente la injusticia. Cosas malas -cosas muy malas- le están ocurriendo, y él es «buena gente» de acuerdo al autor del libro (Job I:1) y, todavía más, así lo considera el autor de su existencia, el mismo Dios (Job I:8).

Sólo hay cuatro respuestas posibles a este problema. Primero está la respuesta obvia (y equivocada) de quien cree en el Dios de la Biblia, en un Dios bueno y todopoderoso: esto es, que Job no es «buena gente». Es la respuesta de los tres amigos de Job y es tremendamente verosímil. El autor del libro de Job se tiene que esforzar considerablemente al principio del libro para convencer al lector de que Job es «un varón perfecto y recto, temeroso de Dios y apartado del mal» para lo cual pone esa calificación en boca del mismo Dios (Job I:8). De otro modo, con seguridad optaríamos como los tres amigos de Job por esta solución. El escandaloso contraste entre las apariencias y la realidad, entre lo que parece como la más obvia de las soluciones y la que realmente lo es -solución infinitamente más difícil y misteriosa y sorprendente- es una de los salientes más interesantes y dramáticas del libro. No debemos ver a los tres amigos de Job como tres necios, porque no lo son y porque de otro modo perderíamos de vista el gran drama, la inmensa ironía en juego, el contraste entre las apariencias y la realidad. Debemos simpatizar con los amigos si queremos ser sorprendidos por Dios como ellos lo fueron. En cierto sentido, esta es la razón principal por la que fue escrito el libro: sorprender al lector con Dios, el Dios verdadero, el «Señor del Absurdo» para utilizar el título del P. Raymond Nogar. Si el propio Dios, el omnisciente creador de esta historia en la que estamos inmersos no fuera el escandalizante y sorprendente «Señor del Absurdo», sino razonable, predecible, confortable y conveniente, entonces la vida no sería un misterio para vivir sino un problema que resolver, no una historia de amor, sino una novela policial, no una tragicomedia sino una fórmula. Porque la tragedia y la comedia son las dos formas primordiales del misterio, y si Job nos enseña alguna cosa, es que estamos viviendo en un misterio.

Por tanto, la primera respuesta al problema, la respuesta de los tres amigos de Job, que Job no es «buena gente», debe ser rechazada porque (1) evidentemente no es la respuesta del autor del libro; (2) Dios mismo rechaza esta solución tanto al principio del libro cuando le habla a Satanás de las virtudes de Job así como al final elogió a Job y castigó a sus tres amigos; y (3) esta respuesta reduciría el misterio central de la vida a los términos de un problema. De modo que debemos buscar otra respuesta.

Segunda repuesta:  A lo mejor Dios no es bueno. Esta es la respuesta con la que Job flirtea peligrosamente cuando sueña con arrastrar a Dios a un tribunal ganando su causa si sólo hubiera un juez justo e imparcial, un superior para impartir su sentencia sobre Dios y sobre él. Pero lamenta que no haya semejante juez y que Dios es quien tiene todo el poder, bien que no es justo. En otras palabras, Dios no es bueno, pero es poderoso, de modo que el bien (la justicia) y el poder están, en última instancia, separados, no son una sola cosa. Esta es una filosofía horrible, indeciblemente horrible y sólo la honestidad de Job y su escepticismo respecto de su propia inocencia lo guarda de realmente creer en semejante cosa.

¿Cuánto menos podré yo responderle,

elegir mis palabras frente a El?

Aun teniendo yo razón,

Nada le respondería;

imploraría la clemencia del que me juzga.

Aun cuando respondiera a mis clamores,

no creería que había escuchado mi voz,

El, que me aplasta con un torbellino,

y multiplica mis llagas sin causa.

No me deja respirar

y me harta de amargura.

Si se trata de fuerza, el poderoso es El,

y si de justicia (dice):

«¿Quién me emplazará?».

Aun cuando yo tuviera razón

mi boca me condenaría;

aunque fuera inocente,

me declararía culpable.

Soy inocente,

pero no me importa mi existencia,

no hago caso de mi vida.

Es todo lo mismo;

por eso he dicho:

«El acaba con el inocente

como con el impío».

¡Si al menos el azote matase de repente!

Pero El se ríe de la prueba de los inocentes [...]

Porque El no es un hombre como yo,

a quien se pudiera decir:

¡Vamos juntos a juicio!»

No hay entre nosotros árbitro

que ponga la mano sobre entrambos. (Job IX: 14-23;32-33).

La Resurrección de Cristo llena al cristiano con un júbilo cósmico porque refuta concretamente, de una vez para siempre, esa horrible filosofía de que el bien y el poder, en último término están separados. El Bien Encarnado, el único hombre totalmente bueno que alguna vez pisó esta tierra, la única cosa infinitamente buena que apareció alguna vez ante ojos finitos, triunfó sobre la muerte, el gran poder malo que ningún hombre puede conquistar, «el último enemigo». Las consecuencias psicológicas de la fe en la Resurrección están tan enraizadas en la conciencia cristiana que generalmente no nos damos cuenta de la distancia que hay aquí entre el Sí y el No, entre creer y descreer. Traten de imaginárselo: un día se dan cuenta de que a Dios no le importa, que el poder todopoderoso es completamente indiferente al bien y al mal, que la historia del universo y la historia de vuestras vidas son contadas por un imperturbable y vago bla bla en lugar de una Persona amante. Ese es el horror que aparece aquí en el horizonte de Job.

EN LA FIESTA DE LA INMACULADA CONCEPCION.

“tota pulcra es, María, et macula originales non es in te”.

Con esta frase tan profunda y corta comenzamos a tratar el tema que nos ocupa; La Inmaculada Concepción de Nuestra Señora, San Mateo en su evangelio nos narra con lujo de detalles la aparición de San Gabriel a la Santísima Virgen María por lo que de mas esta traerla a colación en el presente artículo.

En el Génesis es el Padre eterno nos dice una palabras no tan hermosas como las del Evangelio sino todo lo contrario, palabras que encierran en sí mismas llenas de un castigo tremendo sobre la humanidad representada en Adán y Eva. Castigo llena de un misterio profético muy oscuro y amargo para quienes lo oyeron y para el género humano, castigo que se prolongara hasta el fin de los tiempos causa de todas las desgracias del hombre sobre la tierra, pero a la vez en el se nos daba la medicina muy veladamente para nuestras dolencias y miserias en este mundo, o si se quiere, en este valle de lágrimas, habla de esta manera Nuestro Señor: “Porque hiciste esto, dijo a la serpiente, maldita serás entre todos los animales y bestias de la tierra: te arrastraras sobre tu pecho y comerás tierra todos los días de tu vida. PONDRE ENEMISTAD ENTRE TI Y LA MUJER, y tu descendencia y la de ella: Ella pisara tu cabeza y tu andarás acechando su calcañar.” He aquí el oráculo divino que en el Antiguo Testamento que durante mucho tiempo se mantuvo rodeado de un gran misterio, ¿Quién sería esa mujer capaz de pisar la cabeza de la serpiente? ¿Si todos somos deudores de ese pecado original? Isaías profeta nos da un dato interesante, cuando menos es el más claro, dice: “He aquí que una virgen dará a luz un hijo a quien pondrá por nombre Emanuel (que quiere decir Dios entre nosotros), cuando menos ya se sabe que será una virgen y el nombre que le pondrá al niño, pero para los judíos era poco y el misterio se ahondaba aún más por donde la incertidumbre fue creciendo hasta que llego la tan esperada anunciación del Arcángel San Gabriel a la Virgen María la cual no la narrare porque muchos ya la conocen y esta como Evangelio de este día tan solemne.

La predestinación y todos los favores que se le concedieron a la criatura más hermosa salida de las manos de Dios se dieron por la alta misión a la que fue encumbrada, pero además de las gracias la Virgen María gozaba de esas virtudes tan hermosas en su cuerpo como en su alma, la pureza o virginidad en su cuerpo y la Humildad en su alma. A decir de san Bernardo la humildad fue la que robo el corazón del Verbo eterno, claro sin descartar su nimia caridad por la cual entrego su virginidad a Dios renunciando totalmente a ser la Madre de Dios o del Hijo del Padre en un momento que todas las mujeres capaces de procrear querían ser la Madre del salvador dado que los tiempos anunciados por el profeta ya se habían cumplido y se esperaba el inminente nacimiento del Verbo divino.

¡Cuán tan importante es para Dios la virtud de la humildad! Y ¡Cuán tan difícil es practicarla en la vida espiritual del alma! Diría que es además del esfuerzo que el alma debe poner para adquirirla cuenta la gracia especial que Dios da para adquirirla. Por hoy es una perla preciosa difícil de encontrar en las almas, ¡Cuantas gracias nos vendrían si la tuviésemos! Pero, por desgracia, predomina más el pecado de la soberbia y en un alma soberbia no habita Nuestro Señor Jesucristo y hasta la detesta sino miremos como castigo a Adán y  a Eva, a Caín hermano de Abel y a otros personajes bíblicos.   

Por este pecado la humanidad fue, es y será duramente castigada su gravedad la vemos cada día, la sentimos sino en nosotros en los demás y ¿quién puede decir que nunca ha caído en ella? Nadie. ¡Cuántas gracias pierde el alma por la falta de esta virtud! Esta virtud nos es necesaria también para adquirir no solo la gracia de Dios, sino también sus favores, virtudes teologales y sus dones. Además de la Santísima Virgen tenemos lindos ejemplos de esta virtud, uno de ellos es el del santo Job quien lea su historia queda impregnado de su sencillez y humildad y de tal manera admira Dios esta virtud que el mismo Dios le hizo ver al demonio la santidad de Job.

Después de haberse esposado con la Santísima Virgen el Espíritu santo, tercera persona de la Trinidad, lo ha hecho con muchos santos y santas a través de los siglos.

Todo cuanto he dicho sobre esta virtud no es en detrimento de

las demás virtudes cardinales ni tampoco en desmedro de las virtudes teologales sino todo lo contrario por su pequeñez viene a ser como la corona de las demás virtudes y la puerta al cielo por la cual todos debemos pasar y si la Santísima Virgen la practico con mayor razón su Hijo Santísimo la llevo como brazalete de su hombro, he aquí lo que Él dijo de ella: “Aprendet de mi que soy manso y humilde de corazón” y en otro lado: “Se humillo a si mismo hasta la muerte y muerte de cruz”. Sea pues nuestro más íntimo deseo asemejarnos en esta virtud a nuestro divino Maestro y para ello pidamos la santa intercesión de Nuestra Santísima Madre y maestra de nuestras almas.

                          R. P. Arturo Vargas Meza

EL APOKALIPSYS DE SAN JUAN. POR EL PADRE CASTELANI

LOA CUATRO CABALLOS

BREVE INTRODUCCION A LA SIGUIENTE VISION: EL CORDERO, LOSSIETE SELLOS Y  LAS SIETE TUBAS

La Visión 1, por tanto, representa simbólicamente, como está dicho, las siete épocas de la historia de la Iglesia Universal. Esta lectura es solamente probable: bien fundada, pero no unánime, en los Santos Padres y Doctores.

El Cordero y el libro sellado significan el dominio profetal de Cristo sobre los acontecimientos históricos; y su triunfo y Reino Final. Sus siete cuernos son los siete ángeles más cercanos a Dios de la Tradición judía; los cuatro "vivientes" – animales – son los cuatro Evangelistas; los Veinticuatro Ancianos son los Doce Patriarcas y los Doce Apóstoles: todo el Israel de Dios.

El Cordero abre los sellos, revela el futuro. Los cuatro primeros dan suelta a cuatro caballos con sus jinetes. El Caballo Blanco es la Monarquía Cristiana, o sea, la Iglesia de Thyatira: la altamar del Cristianismo, la Cristiandad.

El Caballo Rojo es evidentemente la guerra: indica el período preparusíaco de las "guerras y rumores de guerras", que dijo Cristo en su propio apokalypsis ser "el principio de los dolores de parto". Comenzó al ser retirada la Monarquía Cristiana.

El Caballo Negro es también, manifiestamente, la Carestía, o, como dicen hoy, la Posguerra, la Crisis o el Crack: los pobres amenazados de hambre, los ricos seguros. Capitalismo mundial. (La actualidad)

El Caballo Amarillo o sea Bayo – Jlorós, dice el griego – es la Última Persecución – con razón su jinete se llama "Muerte"– que mata con espada, hambre y "las fieras" – que Juan y los primeros cristianos conocieron bien en el Coliseo –, o sea, compendia los males anteriores y los amplía con uno nuevo.

El Quinto Sello prolonga el Cuarto, pues son los mártires que están por venir de la gran Persecución.

El Sexto Sello es la Parusía comenzada. Juan abandona, para interponer dos visiones celestes de consuelo, y cuando retoma el Séptimo es para abrirlo en la nueva visión de las Siete Tubas (Visión 5). Procedimiento común, recapitulatio.

La Significación de los Elegidos (Visión 4) – ciento cuarenta y cuatro mil, número simbólico – corresponde a las palabras de Cristo: "Tribulación grande que si se prolongara, caerían hasta los Elegidos si fuera posible; pero por amor de los Elegidos, abreviáranse aquellos días."

Los Elegidos de todas las tribus de Israel son los perseverantes de los últimos días; después Juan muestra la muchedumbre de los otros ya salvados, "multitud magna, incontable, de todas las gentes, tribus y lenguas". Conversión de Israel en los últimos tiempos.

El "Silencio en el Cielo por media hora" acontece al abrirse el Último Sello: significa que habrá un período de paz para la Iglesia al comenzar el mal tiempo, muy corto; y corresponde a la Signación, en la cual "los vientos de la tierra serán sujetados"; y no levantarán "el fragor de las olas del mar" (de los negocios terrestres); que dice Cristo "tendrá angustiados a los hombres" en los últimos tiempos.

El Angel del Turíbulo Aureo, que vuelca sobre la tierra incienso y brasas, significa el final de la Parusía. Juan vuelve atrás entonces, otra vez a la Historia mística del mundo, con las Siete Tubas (trompetas o bocinas);recapitulatio.

Las Tubas significan las grandes herejías: son cambios de frente – que los antiguos indicaban con toques de trompas –  en la historia de la humanidad, religiosamente contemplada.

La Primera Tuba es la herejía arriana conjunta con la invasión de los Bárbaros al Imperio.

La Segunda Tuba es la herejía de Mahoma.

La Tercera es el cisma de Focio y Miguel Cerulario.

La Cuarta Tuba es la falsa Reforma o Protestantismo.

A partir de la Cuarta, no una tercia parte sino todo el mundo es afectado; y las Tres restantes se convierten en tres Alaridos (los Tres Ayes) .

La Quinta Tuba son los llamados Filósofos del XVIII – y de ahora –. "Cinco meses de años"; de la Revolución Francesa a la Gran Guerra del 39, son justo 150 años, del poderío de "las Langostas".

La Sexta Tuba es la Guerra de los Continentes; repetida más adelante en la Sexta Redoma de la Ira de Dios. (O tercera guerra mundial)

La Séptima Tuba es como de costumbre la Consumación. Está precedida de dos visiones interpuestas: la del Ángel Voz de León con el librito abierto, que proclama con juramento que: "El Tiempo se acabó"; y la visión del Librito Devorado (Visión 6), que es el Apokalypsis mismo y el espíritu de profecía.

La Medición del Templo (Visión 7) significa la reducción de la Iglesia fiel a un pequeño grupo perseverante y la vasta adulteración de la verdad religiosa en todos los restantes; y en esto están unánimes todos los Santos Padres.

Los Dos Testigos son: o bien Enoch y Elias redivivos para preparar a los fieles a la Gran Agonía (Visión 4), o bien dos grandes jefes religiosos cabezas de los cristianos y de los judíos fieles constituidos en dos cuerpos diversos. Son dos exégesis alternativas, entre las cuales no oso decidirme.

La Séptima Tuba indudablemente indica la Parusía, como en todos los Septenarios. El Templo de Dios abierto y el Arca del Testamento apareciendo en él puede significar la Santísima Virgen, sus apariciones, sus prerrogativas definidas, su notoriedad de los últimos tiempos: "Foederis Arca."

PARTE II HISTÓRICO - ESJATOLÓGICA

VISIONES 2-10

Visión Segunda El Libro y el Cordero

Canta el río entre las piedras Y el gallo al amanecer Ellos cantan porque saben Yo canto por aprender.

En la parte primera han sido expuestas como profecías las Epístolas (de Cristo) a las Iglesias del Asia Menor y de todas las épocas, de acuerdo al criterio apuntado por San Agustín, y puesto en uso por muchos, a partir de Nicolás de Lyra en el siglo XIV precedido por el franciscano Alejandro de Bremen en mitad del XIII, y torpemente iniciado por el Abad Joaquín en el XI.

Los que quieren considerar estos capítulos del Apokalypsis como siete billetes pastorales de un hombre que reclama el título de profeta a siete obispos sufragáneos – uno de los cuales, Thyatira, no existía aún – no dañan mucho. Ahora comienza la parte indudablemente para todos profética del librito: "Sube aquí y te mostraré las cosas que han de suceder en adelante", en IV, 1.

Se abre con una visión de lo que llamaban los judíos "la gloria de Dios",  [29]  o sea el Trono de la Deidad rodeado de símbolos majestáticos. Los exegetas han visto pronto en esta visión el reflejo de la famosa de Ezequiel, por la cual el rudo vate del Exilio de Babilonia es enviado por Dios a profetizar; y en efecto está calcada sobre ella; con mayor belleza poética. Lo que pocos han visto es que también está influida por la del Libro de Daniel, capítulo 7, la cual es netamente parusíaca; pues viene luego de la Cuarta Fiera y su transformación en el "Cuerno Pequeño" que en Daniel designa al Anticristo; contra el cual se alza el trono de Dios y viene sobre las nubes del cielo a recibir el poder de su Padre "uno como Hijo del Hombre". Juan ha sustituido simplemente como apelación de Cristo en esta escena "Hijo del Hombre" por "Cordero Occiso y Resurrecto": la redención ya había tenido lugar, y Cristo delante de Caifás ya se había declarado "Hijo del Hombre”.

Esta visión permanece como retrofondo durante todo el curso de la Profecía, marcando su carácter: son los sucesos del mundo a la luz del Gobierno divino.

Después desto vi: Velay una entrada abierta en el cielo - Y la voz primera La que me habló a modo de tuba Me dice: "Asciende aquí y te mostraré Lo que ha de hacerse en adelante" - Y al punto caí en espíritu Y velay una Sede puesta en el cielo Y sobre la Sede un Sedente Y el que sedía, su aspecto Como piedra jaspe y sardón Y el arco iris alrededor la Sede Como con brillo de esmeraldas - Y alrededor la Sede veinticuatro asientos Y sobre los Tronos veinticuatro Ancianos Envueltos en ropajes blancos Y en sus cabezas coronas áureas Y del trono brotaban rayos, voces y truenos Y siete lámparas prendidas ante el Trono Que son los siete espíritus de Dios - Y ante el trono como un mar de cristal Y en medio del trono y alrededor Cuatro animales Llenos de ojos delante y detrás - Y el primer animal como un león Y el segundo animal, como un becerro Y el tercer animal, rostro como de hombre Y el cuarto animal, como águila en vuelo - Y los cuatro anímales, cada uno dellos Seis alas - Y adentro y alrededor, llenos de ojos, Y no cesaban día y noche, diciendo: - "Santo, Santo. Santo El Señor Dios el Pantocrátor El Era el Siendo y el Viniéndose."

Esta denominación ingramatical de Jesucristo (ejemplo de la "grammar of ungrammar" del Apokalypsis que dijo E. W Benson) por ingrata que parezca en castellano, es feliz en su significado: Cristo era y su vida temporal terminó; es, por su resurrección; y la tercera nota, El-que-viene(participio activo en griego) designa su Parusía; y a él llama Juan no solamente Señor y Pantocrátor, sino también Dios; pero su natura humana considera primeramente aquí.

CARTA ABIERTA A LOS CATOLICOS PERPLEJOS

EL ECUMENISMO SEGUN EL MODERNISMO

En medio de esta confusión de ideas, en la que algunos cristianos parecen ahora complacerse, hay una tendencia particularmente perniciosa para la fe y tanto más peligrosa por cuanto se presenta con las apariencias de la caridad. La palabra ecumenismo, aparecida en 1927 en un congreso que se reunió en Lausanne, debería poner por sí misma en guardia a los católicos, teniendo en cuenta la definición que se da de dicha palabra en todos los diccionarios: "Ecumenismo-. movimiento favorable a la reunión de todas las Iglesias cristianas en una sola". No es posible fundir principios contradictorios, eso es evidente; no se puede reunir la verdad y el error para hacer de ellos una sola cosa.  Esto sólo sería posible adoptando errores y rechazando parcial o totalmente la verdad. El ecumenismo se condena por sí mismo. El término alcanzó tal difusión a partir del último concilio que penetró el lenguaje profano. Ahora se habla de ecumenismo universitario, de ecumenismo informático y de otros tipos de ecumenismo, para expresar una posición de diversidad, de eclecticismo. En el lenguaje religioso, el ecumenismo se extendió últimamente a las religiones no cristianas, lo cual se tradujo inmediatamente en actos. Un diario del oeste de Francia nos indica mediante un ejemplo preciso el modo en que se realiza la evolución: en una pequeña parroquia de la región de Cherburgo, la población católica se preocupa por los trabajadores musulmanes que acaban de llegar a un obrador.  Esta es una actitud caritativa y no se puede dejar de felicitar a dichos católicos.  En una segunda fase, vemos a los musulmanes pidiendo un local para celebrar el Ramadan y a los cristianos ofreciéndoles el subsuelo de su iglesia. Luego comienza a funcionar en ese lugar una escuela alcoránica. Al cabo de dos años, los cristianos invitan a los musulmanes a celebrar la Navidad con ellos y mediante "una oración común preparada sobre la base de extractos de los suras del Alcorán y de los versículos del Evangelio". La caridad mal entendida condujo a esos cristianos a pactar con el error. En Lille, los dominicos proporcionaron a los musulmanes una capilla para que fuera transformada en mezquita. En Versalles, se ha pedido dinero en las iglesias para "la compra de un lugar de culto para los musulmanes".  En Roubaix y en Marsella les fueron cedidas otras capillas, así como una iglesia de Argenteuil. ¡Los católicos se convierten en apóstoles del peor enemigo de la Iglesia de Cristo que es el islamismo y ofrecen sus óbolos a Mahoma!  Según parece, en Francia hay más de cuatrocientas mezquitas y en muchos casos fueron los católicos quienes proporcionaron el dinero para su construcción. Hoy todas las religiones tienen derecho de ciudadanía en la iglesia. Un cardenal francés celebraba un día la misa en presencia de monjes tibetanos a los que había puesto en la primera fila, vestidos con sus hábitos de ceremonia y se inclinaba frente a ellos mientras un animador anunciaba; "Los bonzos participarán con nosotros en la celebración eucarística". En una iglesia de Rennes se celebró el culto de Buda; en Italia, veinte monjes fueron iniciados  solemnemente en el zen por un budista. No terminaría nunca de citar ejemplos de sincretismo que se nos presentan todos los días. Asistimos al desarrollo de asociaciones, al nacimiento de movimientos que siempre encuentran un eclesiástico para presidirlos, como ese movimiento que quiere llegar "a la fusión de todas las espiritualidades en el amor". O bien se lanzan proyectos asombrosos como la transformación de Nótre-Dame-de-la-Garde en lugar de culto monoteísta para los cristianos, los musulmanes y los judíos, proyecto que felizmente encontró la firme oposición de grupos de laicos. El ecumenismo, en su acepción estrecha, es decir, reservado a los cristianos, organiza celebraciones eucarísticas comunes con los protestantes, como se ha hecho especialmente en Estrasburgo; o bien son los anglicanos quienes invitan en la catedral de Chartres para celebrar la "Cena eucarística".  La única celebración que no se admite ni en Chartres, ni en Estrasburgo, ni en Rennes ni en Marsella es la de la Santa Misa según el rito codificado por san Pío V. ¿Qué conclusión puede sacar de todo esto el católico que ve a las autoridades eclesiásticas consintiendo en ceremonias tan escandalosas? La conclusión de que todas las religiones tienen su valor, de que podría muy bien buscar uno la salvación entre los budistas o los protestantes. Ese católico corre el riesgo de perder la fe en la Santa Iglesia. Y eso es lo que se les sugiere; se quiere someter a la iglesia al derecho común, se la quiere colocar en el mismo plano que las otras religiones, se evita decir (hasta entre sacerdotes, seminaristas y profesores de seminario) que la Iglesia católica es la única iglesia, que ella sola posee la verdad, que ella sola es la única capaz de dar la salvación a los hombres por obra de Jesucristo.  Ahora se dice abiertamente: "La (Iglesia no es más que un fermento espiritual en la sociedad pero al igual que las demás religiones..., tal vez un poco más que las otras religiones..." En rigor de verdad se acepta, y no siempre, asignarle una ligera superioridad. En ese caso la Iglesia sería tan solo útil, ya no sería necesaria. Constituiría uno de los medios de alcanzar la salvación. Es menester decirlo claramente: semejante concepción se opone de manera radical al dogma mismo de la iglesia católica.  La Iglesia es la única arca de salvación, no debemos tener miedo de afirmarlo. Muchas veces se habrá oído decir: "Fuera de la Iglesia no hay salvación" y esto choca a las mentalidades contemporáneas. Es fácil hacer creer que este principio ya no está en vigor, que ha quedado superado. Parece un principio de severidad excesiva. Sin embargo nada ha cambiado, pues nada puede cambiar en este dominio. Nuestro Señor no fundó varias Iglesias, sino que fundó sólo una. Sólo hay una cruz por obra de la cual uno puede salvarse y esa cruz le ha sido dada a la Iglesia católica, no ha sido dada a las demás. Cristo dio todas sus gracias a su Iglesia que es su esposa mística. Ninguna gracia otorgada al mundo, ninguna gracia registrada en la historia de la humanidad se distribuye sin pasar por la Iglesia. ¿Quiere eso decir que ningún protestante, ningún musulmán, ningún budista, ningún animista se salvará? No, eso no es cierto, pensarlo es incurrir en un segundo error. Aquellos que protestan contra la intolerancia al oír la fórmula de san Cipriano "Fuera de la Iglesia no hay salvación" ignoran el Credo "Reconozco un solo bautismo para la remisión de los pecados" y no están suficientemente instruidos sobre lo que es el bautismo.  Hay tres maneras de recibirlo: el bautismo por el agua, el bautismo por la sangre (éste es el bautismo de los mártires que confesaron su fe cuando todavía eran catecúmenos) y el bautismo de deseo. El bautismo de deseo puede ser explícito. Muchas veces en África oíamos que uno de nuestros catecúmenos decía: "Padre mío, bautíceme en seguida pues si muriera antes de su próximo paso por aquí iría al infierno". Nosotros les respondíamos: "No, si no tenéis un pecado mortal sobre la conciencia y si tenéis el deseo del bautismo ya poseéis la gracia en vosotros". Esa es la doctrina de la Iglesia que reconoce también el bautismo de deseo implícito. Este bautismo consiste en el acto de hacer la voluntad de Dios. Dios conoce todas las almas y por consiguiente sabe que en los medios protestantes, musulmanes, budistas y en toda la humanidad hay almas de buena voluntad. Esas almas reciben la gracia del bautismo sin saberlo, pero de una manera efectiva y, por lo tanto, quedan incorporadas a la iglesia. Pero el error consiste en pensar que esas almas se salvan por su religión; se salvan en su religión, pero no por esa religión. No se salvan por obra del islamismo o por obra del sintoísmo. En el cielo no hay Iglesia budista, ni iglesia protestante. Estas son cosas que pueden parecer duras, pero así es la verdad. No fui yo quien fundó la Iglesia, fue Nuestro Señor, el hijo de Dios. Nosotros, los sacerdotes, estamos obligados a decir la verdad. ¡Pero al precio de qué dificultades llegan a recibir el bautismo de deseo los hombres de aquellos países en los que no ha penetrado el cristianismo! El error es una pantalla que oculta al Espíritu Santo. Por eso la Iglesia envió siempre misioneros a todos los países del mundo y muchos de ellos murieron en el martirio. Si se puede encontrar la salvación en cualquier religión, ¿para qué cruzar los mares e ir a climas insalubres para someterse a una vida penosa, a la enfermedad y a una muerte prematura? Después del martirio de san Esteban, el primero que dio su vida por Cristo, motivo por el cual se celebra su fiesta el día siguiente de Navidad, el 26 de diciembre, los apóstoles se embarcaron para difundir la buena nueva en toda la cuenca del Mediterráneo; ¿habrían procedido así si la salvación podía encontrarse también en el culto de Cibeles o en los misterios de Eleusis? ¿Por qué Nuestro Señor les habría dicho: "Id a evangelizar las naciones"? Es pasmoso que hoy algunos pretendan dejar a cada uno el cuidado de encontrar su camino hacia Dios según las creencias de su "medio cultural". El obispo dijo a un sacerdote que quería convertir a pequeños musulmanes: "Pero no, haga de ellos buenos musulmanes, eso será mejor que convertirlos en católicos". Me han asegurado que los padres de Taizé habían solicitado antes del concilio hacerse católicos después de abjurar de sus errores. Las autoridades les dijeron entonces: "No, esperen, después del concilio ustedes serán el puente entre los católicos y los protestantes".  Quienes dieron semejante respuesta tienen una pesada responsabilidad ante Dios, pues la gracia se da en un determinado momento y tal vez no siempre ocurre. En la actualidad los padres de Taizé, que sin duda tienen buenas intenciones, continúan estando fuera de la Iglesia y siembran la confusión en el espíritu de los jóvenes que van a verlos. Ya me he referido a las conversiones que cesaron bruscamente en países como los Estados Unidos donde se producían alrededor de ciento setenta mil por año, como Gran Bretaña, como Holanda... El espíritu misionero se ha extinguido porque se ha dado una mala definición de la Iglesia y a causa de la declaración del concilio sobre la libertad religiosa de la que ahora tendré que hablar.

BOLIVIA: FANATISMO RELIGIOSO Y GOLPE DE ESTADO

La autoproclamada nueva presidente de Bolivia agita los “Cuatro Evangelios” y denuncia los ‎‎“ritos satánicos” de los pueblos originarios. Contrariamente a los comentarios de la prensa ‎internacional, Jeanine Áñez no ataca a los indígenas bolivianos (en su mayoría cristianos) como ‎etnia. Más bien impone un fanatismo religioso. ‎

  La prensa internacional nos relata con parsimonia los acontecimientos de Bolivia. ‎Describe el derrocamiento del presidente Evo Morales, señala que es un enésimo golpe ‎en la historia de ese país, pero no logra entender lo que realmente sucede. No percibe ‎el surgimiento de una nueva fuerza política, hasta ahora desconocida en Latinoamérica. ‎Thierry Meyssan señala que si las autoridades religiosas del continente no asumen ‎inmediatamente sus responsabilidades, nada podrá impedir la propagación del caos.‎

El 14 de octubre de 2019, el presidente Evo Morales anunciaba, en entrevista concedida a la ‎televisora GigaVisión, que tenía en su poder grabaciones que demostraban que personalidades de ‎la extrema derecha y ex militares estaban preparando un golpe de Estado en previsión de que ‎él volviera a ganar la elección presidencial [1].‎

 Pero lo que sucedió no fue un golpe de Estado militar sino el derrocamiento del presidente ‎constitucional. Nada permite pensar que el nuevo régimen sea capaz de estabilizar el país. ‎Estamos viendo el inicio de un periodo de caos. ‎

 Los motines iniciados el 21 de octubre, y que llevaron al presidente y al vicepresidente de la ‎República, a la presidente del Senado, al presidente de la Cámara de Diputados y al vicepresidente ‎del Senado a dimitir uno tras otro, no cesaron con la entronización de Jeanine Áñez, la segunda ‎vicepresidente del Senado, el 12 de noviembre. El partido político de la señora Áñez, el ‎Movimiento Demócrata Social, sólo cuenta con 4 diputados y senadores de un total de 130. Y ‎su decisión de instaurar un nuevo gobierno sin representantes de los pueblos originarios (pueblos ‎que los occidentales llamarían “indígenas”) llevó a los miembros de esos grupos étnicos a lanzarse ‎a las calles, en lugar de los grupos de matones que habían sacado del poder al gobierno del ‎presidente Evo Morales. ‎

 Mientras la violencia interétnica se propaga por todo el país, la prensa boliviana publica relatos ‎sobre las humillaciones públicas, las violaciones y el diario conteo de manifestantes muertos ‎a manos de la policía y el ejército. ‎

 Si bien es evidente que el ejército está respaldando a la nueva “presidenta” Áñez, nadie sabe ‎exactamente quién sacó del poder al presidente Evo Morales y se estima que pudo ser tanto una ‎facción local como una transnacional o ambas. La reciente anulación de un megacontrato para la ‎explotación del litio boliviano puede significar que algún competidor invirtió en el derrocamiento ‎del presidente Evo Morales. ‎

 Lo único seguro es que Estados Unidos se alegra del giro que han tomado los acontecimientos, ‎pero es posible que Washington no haya intervenido para provocarlos, aunque ciudadanos y ‎funcionarios estadounidenses están probablemente implicados, como indicó el director del SVR ‎‎ [2] ‎ruso, Serguei Narichkin.‎

La publicación de una conversación entre la nueva ministra colombiana de Exteriores, Claudia ‎Blum, y el embajador de Colombia en Estados Unidos, Francisco Santos –conversación grabada ‎en un café de Washington– no deja lugar a dudas [3]: el secretario de Estado ‎estadounidense, Mike Pompeo, se opone actualmente a toda intervención en Latinoamérica; ‎abandona al individuo que se autoproclamó presidente de Venezuela, Juan Guaidó, lo cual ‎inquieta al antivenezolano gobierno de Colombia, y rechaza todo contacto con los numerosos ‎aprendices golpistas latinoamericanos. ‎

 Esto nos muestra que la nominación de Elliot Abrams como representante especial de ‎Estados Unidos en Latinoamérica no sólo fue una concesión a cambio del cierre de la ‎investigación del fiscal Robert Mueller sobre la supuesta «trama rusa» [4] sino también una astucia para acabar con la influencia de los neoconservadores en la ‎administración estadounidense. El “diplomático” Abrams se portó tan mal y cometió tantos ‎errores que destruyó en unos meses toda esperanza de intervención imperialista estadounidense ‎en Latinoamérica. ‎

 En todo caso, el Departamento de Estado es actualmente una zona de desastre: los altos ‎diplomáticos desfilan uno tras otro por el Capitolio para prestar testimonio contra el presidente ‎Donald Trump ante la comisión de la Cámara de Representantes encargada de destituirlo. ‎

 Pero, si la administración Trump no está orquestando lo que sucede en Latinoamérica, ¿quién ‎está haciéndolo? Todo indica que aún no han desaparecido las redes que la CIA instauró en ese ‎continente en los años 1950-1970. Cuarenta años después, esas redes siguen existiendo en ‎numerosos países latinoamericanos y logran actuar por sí mismas con un mínimo de respaldo ‎externo. ‎

‎Las sombras del pasado

  

A la derecha, el arzobispo católico de Zagreb, monseñor Aloysius Stepinac, estrecha la mano a ‎su protegido, el líder ultranacionalista croata Ante Pavelic, jefe de la milicia de los ustachis. ‎Hoy en día, Ante Pavelic es considerado uno de los peores criminales de la Segunda ‎Guerra Mundial, mientras que Aloysius Stepinac fue beatificado por haber combatido al líder ‎de la resistencia antinazi Josip Broz Tito.‎

Cuando Estados Unidos decidió iniciar contra la URSS su estrategia de containment, el primer ‎director de la CIA, Allen Dulles, y su hermano, el secretario de Estado John Foster Dulles, ‎reciclaron numerosos líderes de las milicias ultranacionalistas creadas por las potencias del Eje ‎utilizándolos en la lucha contra los partidos comunistas. Esos elementos, previamente evacuados ‎por Estados Unidos de los países donde habían perpetrado numerosos crímenes durante la ‎Segunda Guerra Mundial, fueron agrupados en el seno de la Liga Anticomunista Mundial (WACL, ‎siglas en inglés) [5], la cual ‎organizó en Latinoamérica el «Plan Cóndor» [6] (Operación Cóndor o Plan Cóndor es el nombre con que se conoce al plan de coordinación de acciones y mutuo apoyo entre las cúpulas de los regímenes dictatoriales del Cono Sur de América del Sur —Chile, Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Bolivia y esporádicamente, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela—¹​ con los Estados Unidos,²​ siendo el jefe del Departamento de Estado estadounidense Henry Kissinger señalado como su ideólogo. Fue llevado a cabo entre las décadas de 1970 y 1980, con el fin de disciplinar a la sociedad para instalar en la región un plan económico neoliberal, con el desmantelamiento de los Estados como articuladores de la vida pública y el desarrollo económico, más un fuerte endeudamiento externo.³​

Esta coordinación implicó, oficial y directamente, el seguimiento, vigilancia, detención, interrogatorios con tortura, traslados entre países, violación y desaparición o asesinato de personas consideradas por dichos regímenes como «subversivas del orden instaurado, o contrarias a su política o ideología».²​ El Plan Cóndor se constituyó en una organización clandestina internacional para la estrategia del terrorismo de Estado que instrumentó el asesinato y desaparición de decenas de miles de opositores a las mencionadas dictaduras, la mayoría de ellos pertenecientes a movimientos de la izquierda política. Los llamados «Archivos del Terror» hallados en Paraguay en 1992 dan la cifra de 50 000 personas asesinadas, 30 000 «desaparecidas» y 400 000 encarceladas.⁴​)

 una estructura de cooperación entre los regímenes proestadounidenses ‎de Latinoamérica para secuestrar y asesinar líderes revolucionarios en cualquier país donde ‎buscaran refugio. ‎

 Fue así como, después de haber participado en el golpe militar que instaló en la presidencia ‎de Bolivia al general René Barrientos, en 1964, el general Alfredo Ovando puso la búsqueda del ‎Che Guevara, en 1966, en manos del nazi Klaus Barbie, quien había sido jefe de la Gestapo en la ‎ciudad francesa de Lyon. Después de ser capturado por el ejército boliviano, Guevara fue ‎asesinado a sangre fría, por orden del dictador Barrientos, en 1967. ‎

 Bajo las dictaduras de los generales bolivianos Hugo Banzer (1971-1978) y Luis García Meza ‎‎(1980-1981), el nazi fugitivo Klaus Barbie –conocido en Francia como “el Carnicero de Lyon”– y ‎el neofascista italiano Stefano Delle Chiaie –miembro del Gladio italiano que había organizado ‎en 1970 el fallido golpe de Estado del príncipe Borghese en Italia– trabajaron juntos en la ‎restructuración de la policía y de los servicios secretos bolivianos. ‎

 Sin embargo, después de la dimisión del presidente estadounidense Richard Nixon, en 1974, ya ‎se había iniciado en Estados Unidos la ola de revelaciones de las comisiones Church, Pike ‎y Rockefeller sobre las actividades secretas de la CIA. El público vio solamente la espuma de ‎esa ola, pero hasta eso era demasiado. En 1977, el presidente James Carter nombraba director ‎de la CIA al almirante Stansfield Turner, ordenándole sacar de la agencia a los colaboradores que ‎habían trabajado para el Eje nazi-fascista y convertir las dictaduras proestadounidenses en ‎‎«democracias». Así que cabe preguntarse, ¿cómo pudieron entonces el nazi alemán Klaus ‎Barbie y el neofascista italiano Stefano Delle Chiaie convertirse en supervisores de la represión ‎en Bolivia hasta agosto de 1981? ‎

 Es evidente que habían logrado organizar la sociedad boliviana de una manera que les permitía ‎no depender del apoyo de Washington y de la CIA. Les bastaban el discreto respaldo de algunos ‎funcionarios estadounidenses y el dinero de un grupo de transnacionales. Los golpistas de 2019 ‎han actuado probablemente de la misma manera. ‎

 Durante el periodo de la lucha anticomunista, Klaus Barbie había facilitado la instalación ‎en Bolivia de numerosos fugitivos croatas ustachis (La Ustacha (croata: Ustaša; en español pronunciado Ustasha o Ustashá) fue una organización terrorista basada en el racismo religioso¹​ nacionalista croata, aliada del nazismo, formada en 1929 por Ante Pavelić.²​ Se caracterizó por el uso continuado de la violencia terrorista con crueldad extrema³​ para alcanzar su fin último: la independencia de Croacia y la formación de un Estado croata, basando su política en la diferenciación racial y la supuesta supremacía étnica del pueblo croata, al que consideraban germano.⁴​⁵​ La organización, como otras formaciones nacionalistas de la época, se vio influenciada por el fascismo italiano.³​

  que antes lo habían ayudado a él a huir ‎de Europa [7]. ‎Creada en 1929, la organización de los ustachis reivindicaba ante todo una identidad católica ‎croata y contó con el apoyo del Vaticano para luchar contra la URSS. Después de la Primera ‎Guerra Mundial y antes del inicio de la Segunda, los ustachis perpetraron numerosos asesinatos ‎políticos, como el atentado que costó la vida al rey ortodoxo Alejandro I de Yugoslavia durante ‎una visita en Francia. Durante la Segunda Guerra Mundial, los ustachis se aliaron a los ‎fascistas y a los nazis y perpetraron masacres contra los cristianos ortodoxos pero enrolaron a ‎musulmanes.

En total contradicción con el cristianismo original, los ustachis promovieron una visión ‎racialista del mundo, según la cual los eslavos y los judíos no pueden ser considerados ‎enteramente humanos [8]. ‎

 Con el fin de la Segunda Guerra Mundial, los ustachis huyeron de Europa hacia Argentina, ‎donde fueron acogidos por el general Juan Domingo Perón. Pero algunos rechazaron ‎el peronismo y prefirieron volver a emigrar. Fueron por consiguiente los más recalcitrantes ‎los que emigraron a Bolivia [9].‎

Según el neoustachi boliviano Luis Fernando Camacho, “Bolivia pertenece ‎a Cristo”, algo que nadie discute en ese país, donde el 98% de la población es ‎de confesión cristiana. ¿De qué habla entonces este individuo?

Los ustachis en Bolivia

‎

Ya se sabe que las razones éticas no son motivo suficiente para que la CIA acepte renunciar a un ‎arma. Así que no hay que sorprenderse de que los colaboradores que la administración Carter había ‎expulsado de esa agencia estadounidense hayan colaborado después con el vicepresidente de ‎Ronald Reagan y ex director de la CIA‎, George Bush padre. Algunos de ellos formaron el ‎“Antibolchevik Bloc of Nations” [10]. Esos elementos eran principalmente ucranianos [11] e individuos ‎provenientes de los países bálticos [12] y ‎de Croacia. Todos esos criminales de guerra están hoy en el poder.‎

Los ustachis bolivianos se han mantenido vinculados a sus correligionarios en Croacia, ‎principalmente durante la guerra de 1991-1995, donde apoyaron al partido cristiano-demócrata ‎‎(HDZ) de Franjo Tudman. ‎

 En Bolivia, esos elementos crearon la “Unión Juvenil Cruceñista”, una milicia conocida por sus ‎incursiones violentas y asesinatos de miembros del pueblo originario aymara. Uno de los antiguos ‎jefes de la Unión Juvenil Cruceñista, el abogado y hombre de negocios Luis Fernando Camacho, ‎preside actualmente el Comité Cívico Pro Santa Cruz y dirige abiertamente a los matones que ‎expulsaron del país al presidente Evo Morales, miembro de la etnia aymara. ‎

 Al mismo tiempo, parece que el nuevo comandante de las fuerzas terrestres de Bolivia, el general ‎Iván Patricio Inchausti Rioja, es de origen croata. En todo caso, es ese general quien dirige ‎actualmente la represión contra la resistencia de los pueblos originarios, luego de haber recibido ‎lo que se ha denunciado como una «licencia para matar», concedida públicamente por la ‎autoproclamada presidente Jeanine Áñez.‎

 La fuerza de los ustachis bolivianos no reside en su número, ya que son sólo un grupúsculo. ‎Si lograron derrocar al presidente Evo Morales es porque utilizan la religión para justificar sus ‎crímenes y, en un país eminentemente católico, pocos se atreven a oponerse abiertamente a ‎quien dice hablar en nombre de Dios. ‎

 Los cristianos racionales que leyeron u oyeron las declaraciones de la presidente autoproclamada ‎cuando anunciaba el regreso de la Biblia al palacio de gobierno –en realidad eran los ‎‎Cuatro Evangelios pero la señora Áñez no parece conocer la diferencia entre esos dos libros– y ‎que recordaron las denuncias de la nueva jefa de Estado sobre los «ritos satánicos» que ella ‎atribuye a los pueblos originarios quedaron estupefactos y creyeron, con desagrado, que esta ‎señora proviene de alguna secta. No, es una ferviente católica. ‎

 Hace años que venimos denunciando a los responsables del Pentágono partidarios de la estrategia ‎Rumsfeld/Cebrowski. Hemos advertido repetidamente que esos militares estadounidenses ‎pretenden repetir en la Cuenca del Caribe lo que ya hicieron en el Medio Oriente ampliado. ‎

 Pero en Latinoamérica, su plan encontraba una importante dificultad: la ausencia de una fuerza ‎regional comparable a la Hermandad Musulmana y al-Qaeda. En Latinoamérica, todas las ‎manipulaciones terminaban volviendo a la tradicional oposición entre «capitalistas liberales» y ‎‎«socialistas del siglo XXI». Ya no es así. Ahora existe dentro del catolicismo una corriente ‎política que predica la violencia en nombre de Dios. Esa corriente hace posible el caos. ‎Los católicos latinoamericanos se ven ahora ante la misma situación que los sunnitas árabes: ‎tendrán que condenar urgentemente a esos fundamentalistas o serán arrastrados por la violencia ‎que estos predican. ‎

Thierry Meyssan

…………………………………………………………………………………………………….

1] «Bolivie: Morales redoute un coup d’Etat s’il gagne ‎les élections» (en español, “Bolivia: Morales teme un golpe de Estado si gana las elecciones”), ‎AFP, 15 de noviembre de 2019.

[2] El SVR es el servicio de inteligencia exterior de la Federación Rusa. Nota de la Red Voltaire.

[3] “Exclusivo: audios de polémica charla entre ‎el embajador Francisco Santos y la nueva canciller Claudia Blum”, Publimetro (Colombia), 20 de noviembre de 2019.

[4] «Venezuela, Irán, Trump y el ‎Estado Profundo», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 21 de mayo ‎de 2019.

[5] «La Liga Anticomunista Mundial, internacional del crimen», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 20 de enero de 2005.

[6] Operación Cóndor, 40 años después, Stella ‎Calloni, Infojus, 2015.

[7] Los ustachis eran miembros de una organización terrorista –la Ustacha– creada ‎sobre la base del racismo religioso y del ultranacionalismo croata. Nota de la Red Voltaire.

[8] En 1823, el poeta Antun Mihanovic, fuertemente influenciado por el ‎romanticismo alemán, se interrogaba sobre un hipotético origen no eslavo de los croatas. ‎Partiendo de esa hipótesis romántica, Ante Starcevic teorizó la justificación de la independencia ‎croata de los demás pueblos de los Balcanes. En eso se basaron los ustachis para construir ‎su propia ideología racialista, independientemente del nazismo. Los nazis, que deberían haber ‎visto a los croatas como subhumanos destinados a servir como esclavos, encontraron más ‎conveniente y cómodo utilizarlos como fuerza de combate fingiendo creer el mito inventado por ‎los ustachis. Cf. The Racial Idea in the Independent State of Croatia. Origins and Theory, ‎Nevenko ‎Bartulin, Brill, 2014.‎

[9] Nationalism and Terror. Ante Pavelic and Ustasha Terrorism from ‎Fascism to the ‎Cold War, Pino Adriano y Giorgio Cingolani, Central European University Press, ‎‎2018.

[10] Old Nazis, the new right and the Republican party, Russ Bellant, ‎South End Press, 1988.

[11] «¿Quiénes son los nazis en el gobierno ucraniano?», por Thierry Meyssan, 3 de marzo ‎de 2014; «Organizaciones nazis irrumpen en el escenario europeo», por Andrey Fomin, Oriental Review (Rusia), 6 de marzo de 2014; «Entrenamiento estadounidense para neonazis ucranianos», por Manlio Dinucci, ‎‎Il Manifesto (Italia), 11 de febrero de 2015; «Manifestación nazi en Kiev», ‎‎16 de octubre de 2017; «Ucrania, vivero de neonazis de la OTAN», por ‎Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italia), Red Voltaire, 24 de julio de 2019.

[12] «La presidente de Letonia rehabilita el nazismo», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 20 de marzo de 2005; «Derecho de respuesta del gobierno letón», Embajadora Solvita Aboltina y ‎comentarios de Manlio Dinucci y Thierry Meyssan, Red Voltaire, 13 de octubre de 2018.

‎