Existem
centenas de publicações científicas sobre o assunto e remeto o leitor a elas,
que foram resumidas em http://wwwrenovatio21.com de 22 de novembro de 2020.
Em relação à vacina para covid-19, os
pesquisadores também ensinam que ela contém microrganismos que podem modificar
o comportamento humano, ou seja, o DNA, fazendo com que seja controlada
remotamente como se fosse um robô, então há também esse outro problema ético,
que de inteligência artificial, nanotecnologia juntamente com grafeno.
Teologia Moral
Recentemente
foi publicado nos Estados Unidos um estudo (Cf. Fraternidad San Pío X) que,
para resolver a questão de se é lícito ou não ser vacinado, aplica-se a
doutrina estudada em Teologia Moral a) sobre a ação com duplo efeito, é dizer,
sobre o aspecto material e formal. eb) apenas na cooperação material com o
pecado formal de outrem. Aquele que consideram que não há pecado mortal e,
portanto, a vacina poderia ser lícita.
Em resumo, argumenta-se que não é legal
fabricar vacinas com fetos abortados expressamente para o acondicionamento de
soros vacinais, mas afirma-se que é legal ser vacinado com eles porque seria
apenas uma cooperação material (ser vacinado ) ao pecado formal de outros
(levá-los a mulheres abortadas produzir vacinas com fetos abortados).
Ação de dupla ação
O problema a) de causa com duplo efeito eb)
de cooperação material no pecado formal de outrem é o seguinte:
É lícito a) realizar uma ação da qual se
espera que dois efeitos derivem: um bom ou pelo menos indiferente e o outro
mau, e então b) cooperar apenas materialmente com o possível pecado cometido
por outros?
A Teologia Moral (cf. Suma Teológica, I-II,
qq. 18-20) ensina que um ato voluntário indireto (ou por causa) é moralmente
ruim, se o agente prevê pelo menos de forma confusa o efeito ruim do bom ato ou
indiferente (por exemplo, se eu beber prevejo que vou ficar bêbado e blasfemar,
porém, apesar disso eu bebo e blasfemo, embora esteja atordoado sem ter aviso
completo e consentimento deliberado para o ato de blasfemar. Assim, a blasfêmia
foi intencional ou indireto e, portanto, pequei gravemente).
No
entanto, excepcionalmente, os moralistas acrescentam que isso só pode ser
lícito se forem satisfeitas quatro condições: 1 °) o ato deve ser bom em si
mesmo; se for mau, é proibido como pecaminoso; 2 °) o sujeito operante deve
apontar para o efeito bom e não para o mau, ou seja, deve ter uma intenção
moralmente boa e o efeito ruim não deve ser desejado ou previsto diretamente,
mas apenas permitido indiretamente; 3 °) os dois efeitos não devem estar
ligados entre si para que o bom (fim) nasça dos maus (meios), visto que o mal
não pode ser feito para se obter o bem, o bom fim não justifica os maus meios;
4 °) deve haver uma razão séria, justa e proporcionada para permitir e não
querer o efeito negativo. (Por exemplo: um homem ferido na perna cujo ferimento
deve ser cauterizado e na ausência de anestesia ele recebe uma bebida
alcoólica, o ato é bom em si mesmo, o paciente não quer se embriagar, mas
curar, cujo efeito é bom , na terceira sala o efeito é bom: que a perna não
gangrene apesar do álcool fazer mal e, por fim, tentam evitar a gangrena e a
possível amputação da perna)
Cooperação material no pecado formal
de outros
A cooperação formal, seja direta ou
positiva para o pecado dos outros, é sempre ilícita em si mesma; a cooperação
material indireta e negativa pode ser permitida sob certas condições. Na
verdade, [na cooperação material] não é uma ação no sentido estrito da palavra,
mas um comportamento negativo (silêncio, tolerância) diante do pecado dos
outros; A omissão de ação não estabelece nenhuma causalidade e não implica
qualquer culpa pelo mal que os outros cometem. No entanto, é uma omissão,
portanto, se houver o dever de agir e falar, a omissão pode se tornar um
pecado. Só é lícito se forem verificadas as regras do voluntário indireto (ou
in causa) ou sobre a concessão de efeitos nocivos a um ato moralmente bom.
O
voluntário indireto (ou in causa) existe quando algo não é desejado em si, mas
só pode acontecer; entretanto, se algo é desejado como um meio para um fim (por
exemplo, abortar o feto para tratar a mãe ou para produzir uma vacina), a ação
não é lícita. Se o efeito do voluntário em questão for ruim, é imputado ao
agente, se ele o previu pelo menos de forma confusa (por exemplo, Noé, que
desconhecia os efeitos do vinho, não era culpado de sua intoxicação. Bíblia
Sagrada, Noé plantou uma vinha e com seus frutos fez um vinho que bebeu sem
medida e ficou totalmente bêbado, mas ele desconhecia os efeitos dessa ação por
isso não foi imputada ao pecado) e se ele tinha o poder de impedir a causa (se
me bloquearem com força e fizerem beber uma garrafa de licor com violência, não
sou culpado de embriaguez).
Moralistas explicam que na cooperação
material a ação não é dirigida ao pecado de outros (para quem sua cooperação
para o pecado era formal em fazer a vacina ruim por si mesma), mas sim a ação
do cooperador (por exemplo, o ato de ser vacinado) é usufruída pelo pecador
(por exemplo, vacinar fetos abortados) sem o conhecimento do cooperador, como
pura ação física sem consentimento moral (por exemplo, se eu vender uma faca
para alguém que com ela vai matar outro, sem que eu tivesse previsto da mesma
forma que me vacino sem saber que a vacina contém fetos abortados). Mas,
infelizmente, isso não é poupado dos efeitos colaterais de uma vacina ruim,
ruim e infernal.
O caso da cooperação formal é diferente, mas
apenas implícita, ou seja, não é desejada internamente, mas colabora física e
externamente, mesmo que o ato seja intrinsecamente ruim (por exemplo, uma
enfermeira peca se colabora fisicamente com o médico em um aborto, mesmo que
não o aprove moral e interiormente; um cristão peca se sacrifica exteriormente
aos ídolos, embora interiormente pretenda odiar a idolatria). Na verdade, nunca
é permitido fazer externamente algo que seja pecaminoso em si mesmo, embora
discorde internamente.
A
Revelação Divina (2º Livro dos Macabeus, 6:18 ff.) Relata o exemplo magnífico e
muito atual que o escriba Eleazar, de noventa anos, nos deu, recontado nas
Sagradas Escrituras, que preferia morrer a fingir apenas comer porco Na verdade,
quando os sírios abriram sua boca para forçá-lo a comer carne de porco, carne
impura, ele resistiu; visto que os judeus presentes, que o amavam, lhe davam
carne pura, dizendo-lhe para fingir que comia carne de porco, ele respondeu que
não podia fingir, que se o fizesse se tornaria pagão e preferisse ser
martirizado ... "Onde são os Macabeus? " Monsenhor Lefebvre se
perguntou tristemente após o dia pan-ecumênico em Assis em abril de 1986.
A cooperação material no pecado formal de
outrem pode ser lícita, mas deve remontar ao voluntário indireto e ao mau
efeito de um bom ato. Na prática, é necessário considerar, se existirem, as
quatro condições que vimos anteriormente, pois somente neste caso é permitido
cooperar materialmente com o pecado formal alheio.
Por exemplo, se eu alugo uma casa para um
médico e sei que lá vai ser feito um aborto, não posso fazê-lo, porque devo
evitar o efeito negativo que ocorre ao alugar a minha casa, que será usada para
a prática de aborto.
Além disso, se o ato tiver apenas efeitos
negativos, é sempre ilegal. Agora, muitos cientistas acreditam que a vacina
Covid-19 não tem nenhum elemento positivo, mas existem muitos elementos, senão
todos, que são seriamente perigosos para a saúde. São eles: soro abortivo,
grafeno, nanopartículas e a enzima que altera a A.D.N. humano.
Solução do problema
Ora, se aplicarmos os princípios de
moralidade mencionados ao caso da vacina anticovídeo-19, segue-se que um ato
indireto ou voluntário é moralmente ruim se o agente prevê pelo menos de forma
confusa o efeito ruim do ato bom ou indiferente ; No entanto, só pode ser
lícito se forem satisfeitas quatro condições: 1 °) o ato deve ser bom em si
mesmo, se for mau é proibido como pecaminoso; 2 °) o sujeito atuante deve
buscar o efeito bom e não o mau, ou seja, deve ter uma intenção moralmente boa
e o efeito ruim não deve ser desejado ou previsto diretamente, mas apenas
permitido indiretamente; 3 °) os dois efeitos não devem ser unidos de maneira
que o bom efeito surja do mau, visto que o mal não pode ser feito para obter o
bem, o bom fim não justifica o mau meio; 4 °) deve haver um motivo sério, justo
e suficientemente proporcionado para permitir o mau efeito.
Agora, vejamos as quatro condições uma a
uma, no caso da vacina, exceto a segunda que não é estritamente relevante para
a moralidade do ato da vacinação:
1) o ato deve ser bom em si mesmo, se for
ruim é proibido como pecaminoso: inocular um líquido feito com fetos
explicitamente abortados para embalar a vacina é um ato ruim. Esta primeira condição
por si só torna o ato da vacinação imoral e ilegal. Além disso, a vacina
COVID-19 foi concebida na perspectiva do Transumanismo, que visa criar o homem
com inteligência artificial em vez de Deus: “Eritis sicut dii - vocês serão
como deuses” (Gn 3: 5). Finalmente, os efeitos colaterais das vacinas são muito
perigosos para a saúde.
Para
os quais já existem casos confiáveis de consequências físicas, mentais e até
fatais secundárias com a vacina.
2
°) Os dois efeitos não devem ser unidos para que o bom efeito nasça do mau,
visto que o mal não pode ser feito para se obter o bem, o bom fim não justifica
o mau meio; Agora, sem fetos abortados (meio) você não pega a vacina e a
prevenção de covid-19 (fim). Assim, o suposto efeito bom (prevenção de covi.19)
vem diretamente do mal (líquido feito com fetos abortados). Essa condição por
si só também torna o ato moralmente errado. Além disso, devido aos fatos atuais
de óbitos de pessoas vacinadas, mostra que não contém imunidade zero no
organismo por se tratar de outra finalidade; matar os vacinados mais cedo ou
mais tarde por meio dos efeitos colaterais dessas vacinas pérfidas.
3 °) Deve haver uma razão séria, justa e
suficientemente proporcional para permitir o efeito ruim (prevenir um vírus não
é razão para permitir o aborto, a vacina não é um remédio curativo ou salvador,
mas deve ser pura prevenção de uma gripe )
Portanto, a causa de duplo efeito não pode
ser aplicada à vacinação.
Em
outras palavras, a colaboração material e formal é ilegal com relação a esta
vacina covi-19.
AVISO.
Se o artigo não for compreendido na primeira leitura, leia-o uma segunda ou
terceira vez. Obrigada.
Padre
Curzio Nitoglia
(Artigo
original em italiano:
https://doncurzionitoglia.wordpress.com/2020/11/23/tesi-azione-effetto-doppio-e-vaccino-anticovid/)
No hay comentarios:
Publicar un comentario