Ut quis Fideles Inveniatur

 

La lettre de rétractation des Thucistes a-t-elle été prise au sérieux ?

 

 

Les défenseurs de la position de Ngo Dinh Thuc, appelés aussi Thucistes, évitent l'émission de cette lettre de rétractation posthume de leur fondateur. Quelle est la raison de cette évasion ? Se pourrait-il qu’ils n’aient aucun argument contre hominem ? Pourquoi tant de dialectiques bon marché et injustifiées ? Pouvez-vous bloquer le soleil avec un seul doigt ? Votre manière d'agir sur cette question me rappelle la manière de procéder des pharisiens à l'égard de Notre Seigneur Jésus-Christ lorsqu'il disait : « Vous enfreignez les commandements de Dieu, tout en observant la tradition des hommes ; vous faites la lessive des cruches et des tasses et bien d’autres choses semblables à celles-ci. Et il leur dit : « Vous avez magnifiquement annulé le commandement de Dieu d’observer votre tradition. » (Saint Marc chapitre 7, versets 8 et 9 ). De même, vous, les Thucistes, déformez la vérité par l’erreur, en enseignant et en diffusant ce que votre fondateur n’a jamais défendu. Vous dites que c'est un saint évêque, vous dites qu'il est « traditionaliste », qu'il est un défenseur de la VÉRITÉ et qu'il est sédévacantiste. Si oui, pourquoi avez-vous adressé cette lettre de rétractation et de soumission au « Pape » Jean-Paul II ? Vous avez beaucoup de choses à expliquer. Quant à nous, nous vous rafraîchissons la mémoire et vous laissons la lettre de rétractation pour votre méditation. Vous disposez de la source d’où a été extraite cette rétractation. Je me demande. La source est-elle fiable ou fausse ? Vous pouvez enquêter. Voici la lettre :

 

Carthage, Missouri , 11 juillet 1984.

   « Moi, soussigné, Peter Martin Ngo Dinh Thuc, archevêque titulaire de Bula Regia et archevêque émérite de Hué, souhaite rétracter publiquement toutes mes erreurs antérieures concernant avoir ordonné illégitimement à l'épiscopat, en 1981, plusieurs prêtres, à savoir : les Pères Guérard des Lories, Moisés Carmona et Adolfo Zamora, ainsi que d'avoir rejeté le Concile Vatican II, le nouvel "Ordo Missae" et surtout la dignité de Sa Sainteté le Pape Jean-Paul II, comme actuel successeur légitime de Saint Pierre, publié dans Munich en 1982.

Je souhaite sincèrement demander à tout le monde de me pardonner, de prier pour moi et de réparer tout le scandale causé par mes actions et déclarations si regrettables.

 Je voudrais également exhorter les prêtres mentionnés ci-dessus, que j'ai ordonnés illégitimement à l'épiscopat en 1981, et tous ceux qu'ils ont à leur tour ordonnés évêques et prêtres, ainsi que leurs disciples, à renier leur erreur, en abandonnant leur véritable fausse position et se réconcilier avec l'Église et avec le Saint-Père, le Pape Jean-Paul II.

Encore une fois, je souhaite demander votre compassion aimante et vos prières de soutien, afin que je puisse plaire à Dieu pour le reste de ma vie.

   Avec tous mes remerciements et en demandant à Dieu l'abondante bénédiction sur vous tous. Je suis sincèrement vôtre dans le Christ et sa Sainte Mère,

 

Excellence Peter Martin Ngo Dinh Thuc.

 Archevêque.

Comme vous le verrez, messieurs thucistes, la lettre indique :

D'abord. Ce qui est légitime. Parce qu’elle a toute la formalité qu’exige toute lettre adressée au Saint-Siège et vous pouvez le constater. Ou est-ce qu'on invente quelque chose ? Il serait malhonnête de notre part d’agir de la même manière que vous. Nous manquerions la VÉRITÉ et c’est très grave. Nous ne voulons pas nous abaisser aux spéculations dialectiques et mal fondées de vos grâces thucistes.

Deuxième. Dans la rétractation, il fait une mention claire et sans équivoque de trois « évêques » qui étaient les derniers du grand nombre d'« évêques » qu'il aurait consacré, à savoir : « Monseigneur » Guérard  des Lories , « Monseigneur » Moisés Carmona et « Monseigneur » Adolfo Zamora, à qui il exhorte : « Je voudrais également exhorter les prêtres mentionnés ci-dessus, que j'ai illégitimement ordonnés à l'épiscopat en 1981, et tous ceux qu'ils ont à leur tour ordonnés évêques et prêtres, ainsi que leurs disciples. , à cela ils retirent leur erreur, abandonnant leur position vraiment fausse, et se réconcilient avec l'Église et avec le Saint-Père, le Pape Jean-Paul II. Pourriez -vous me dire pourquoi dans votre lettre vous mentionnez explicitement ces trois « évêques » ? Pourquoi omettez-vous ceux de Palmar de Troya et du catholique Vetero ? Par contre, il leur dit que leurs consécrations sont ILLICITES, mais. Les autres consécrations sont-elles légales ? Ou y a-t-il une collusion entre la Rome moderniste et Ngo Dinh Thuc ? Malheureusement, celui qui écrit ceci n'a pas l'intention de Dieu de répondre à toutes ces questions que je vous pose avec une grande charité, pas avec le désir d'ouvrir une polémique sourde, hybride, stérile et infructueuse. C'est plutôt à vous de répondre franchement et avec la VÉRITÉ à toutes ces inquiétudes qui me rongent l'âme.

Troisième. Si vous étiez à la place de ces trois « évêques ». Souhaitez-vous vous soumettre à la Rome moderniste comme le demande votre leader et fondateur Ngo Dinh Thuc ? Apparemment, vos trois « évêques » ont ignoré la recommandation paternelle de celui qui les a « consacrés », et pas seulement cela, mais ils ont ouvertement ignoré ses conseils et ont commencé une série de consécrations et d'ordinations irrégulières qui confinent à l'invalidité et à l'illicéité, dont la fin est la Le schisme et la confusion qui règnent chez de nombreux traditionalistes de bonne volonté. Ou êtes-vous également de mèche avec la Rome moderniste dont le but est de mettre fin à la véritable tradition de l’Église ? Si tel est votre cas, vous êtes décevant et collaborez avec Rome à la destruction de l’Église de Jésus-Christ.  

 Chambre. Est-il possible d’attendre de votre part une rétractation comme le demande quelqu’un que vous défendez tant ? Cela me rappelle l'histoire de Martin Luther et Catherine Von Bora. Un jour, il se reposait sur un banc solitaire au fond de son jardin à Wittenberg. Sa femme, Catalina Von Bora, était assise à côté de lui, il était affligé et levant les yeux vers le ciel, s'exclama soudain. Oh beau ciel, je ne te verrai jamais ! La malheureuse Catherine, terrifiée par ce qu'elle venait d'entendre, se leva et lui dit : Et si on y retournait ? Luther a répondu : Non ! Parce que?. elle a demandé. "Parce que la voiture est allée trop loin dans la boue."  Se pourrait-il que votre chariot soit déjà trop coincé et qu'un miracle ne soit plus possible à cause de votre foutue obsession diabolique ?

Cinquième. Vous dites que Ngo Dinh Thuc est un traditionaliste. Wow, quelle nouveauté ! Mais est-ce vraiment le cas ? Vous ne vous contredisez pas ? Parce qu'il vous demande charitablement : « de rétracter votre erreur, en abandonnant votre position vraiment fausse, et de vous réconcilier avec l'Église et avec le Saint-Père, le Pape Jean-Paul II ». Je ne trouve pas dans ces derniers mots un vrai traditionaliste comme vous le proclamez. Pourquoi mens-tu ? Bien sûr, il est très difficile à ce stade d’accepter la vérité et, pire encore, de s’aligner sur Rome comme elle le demande, mais. Votre attitude ne collabore-t-elle pas avec la Rome moderniste ? Quel est le but des modernistes ? La destruction du règne social et religieux de Notre Seigneur Jésus-Christ sur terre et du règne social et religieux de l'Antéchrist. Qui est derrière eux ? Vous le dites si vous en avez le courage ou nous le disons... La franc-maçonnerie et les juifs. Les connaissez-vous ? Je me demande. Ne collaborez-vous pas avec eux ? Parce qu’en fin de compte, vous avez toutes les apparences d’être libéraux à votre manière. Cette position n’a rien à voir avec la véritable position traditionaliste qui aime l’objectivisme et la scolastique.

 Sixième. Vous dites que Ngo Dinh Thuc est un sédévacantiste. Sur quoi comptez-vous pour dire une telle brutalité sans preuves simplement parce que votre sentimentalité vous le conseille ? Ma question est la suivante. Un sédévacantiste le lui poserait-il ou se rétracterait-il face à un moderniste convaincu comme Jean-Paul II, que vous considérez comme n'étant pas pape ? Bien sûr que non. Ou est-ce que je me trompe ? Si c'est le cas, faites-le-moi savoir.

 Septième. Le nouveau "Ordo Missae". Quelle ironie de la vie, Ngo Dinh Thuc conseille aux trois « évêques » de se réconcilier (Voir la rétractation) avec Jean-Paul II et d'accepter le Novus Ordo Missae, quand on ne veut pas accepter le « missel de Jean XXIII » car en fait il n'a pas été composé par lui, mais par Sa Sainteté Pie XII et édité par Jean XXIII. Quoi de plus hérétique ? Accepter le Novus Ordo Missae ou le « missel » de Jean XXIII ? Si l'on suit votre façon de penser, nous dirions que le Droit canonique est de Benoît XV lorsqu'il fut composé par saint Pie X et édité par Benoît XV. Nous ne pouvons pas accepter votre dialectique diabolique car elle irait à l’encontre de la VÉRITÉ.