CRISTO REI E AS APOSTASIAS POLÍTICAS.

 

1. Precisão do conceito

Nas questões que dizem respeito a erros de fé, gênero é infidelidade e espécies são heresia e apostasia, entre outras. Segundo São Tomás (1), a infidelidade é constituída por qualquer doutrina que se oponha à verdadeira fé, seja de forma negativa ou por negação (aquele que não tem fé), ou de forma positiva por oposição à fé (ter uma doutrina contrária ou não prestar atenção à verdadeira). É um pecado do entendimento (2), mas como dirige e ordena a vontade, na falta da primeira, a segunda é deturpada.

Num sentido absoluto e rigoroso, quando a Igreja fala de apostasia, refere-se ao abandono da fé cristã (3).

Constitui um grave pecado contra a fé, porque rejeita a doutrina revelada; contra a religião, porque nega a adoração verdadeira a Deus; e contra a justiça porque atropela as promessas do cristão.

A apostasia é um abandono total da fé, ou seja, uma infidelidade interna e externa positiva (4). Se o abandono não for total, constituiria uma heresia (5), pois trata-se de uma escolha que "tem por objeto os meios orientados para um fim", como diz Santo Tomás (6), entendendo por "fim" o autoridade de Cristo, e por "meios" as verdades reveladas que são submetidas à nossa inteligência pela autoridade divina para aceitação.

A heresia pode ser parcial porque, como afirma São Tomás, uma verdade pertence à fé de duas maneiras: uma, direta e principal, como os artigos de fé; outro, indireto e secundário, como as coisas que levam à corrupção de um artigo. A heresia pode ativar ambos os extremos.

Assim, uma vez que as coisas estejam claras, nesta colaboração falaremos no sentido amplo de infidelidade e apostasia, como se fossem sinônimos, embora se refira propriamente a heresias – na maioria dos casos a serem consideradas.

2. O ensinamento do Quas prima A experiência de estudar e ensinar aos jovens a encíclica Quas prima de Pio XI (1925) permitiu-me descobrir o grande número de apostasias ou heresias em que, muitas vezes involuntariamente, eles caem.

Alguns que pela primeira vez enfrentaram a questão, caíram em um silêncio típico da alma perturbada por um conceito e uma realidade que não conseguiam digerir facilmente. Era mais fácil para eles acusar o professor – e até o Papa – de ser retrógrado e pré-conciliar do que estudar a verdade.

Outros – aconteceu-me com um jovem advogado do Opus Dei interessado na Doutrina Social da Igreja – prontamente levantaram a voz argumentando que assim seria na teologia, mas não na prática, porque nos dias de hoje era inconveniente falar assim. caminho para os homens: a liberdade de religião havia sido imposta e ela exigia outro tipo de diálogo e em outras premissas.

Finalmente, houve um pequeno grupo que aceitou o conceito, mas renegou na prática: ter que demonstrar publicamente a realeza de Cristo – carregando uma bandeira em uma manifestação, por exemplo, por grupos pró-vida – eles consideraram inadequado. É assim que a vontade também é afetada.

Vou agora referir-me a algumas formas conscientes de apostasia política, tomando como guia a carta encíclica de Pio XI.

3. Primeira apostasia: um reino espiritual Um crítico católico pôde afirmar que o Reino de Nosso Senhor Jesus Cristo não é social nem político, porque não sendo deste mundo é simplesmente e somente espiritual (7).

Na qual ele concorda com Lutero e Calvino e despreza a longa tradição da Igreja. Esse é o sentido dado às palavras  de Cristo "meu Reino, não este mundo" ( Jo . 18, 36), como Nosso Senhor dizendo que sua realeza é exclusiva e exclusivamente sobrenatural, celestial, nunca com dimensões naturais e terrenas, carnais. .

É a repetida leitura liberal da realeza de Cristo. Mas, como ensina Pio XI e como vários teólogos, filósofos e apologistas católicos esclareceram, o princípio da realeza de Cristo – que é aludido na passagem do Evangelho de João – não é mundano porque não vem do mundo nem é fundado nos poderes terrenos, mas é de origem divina; pois "mundo" não designa um lugar oposto ao "céu", mas sim a origem e a raiz de seu poder real. Porque assim é, exerce-se sobre tudo o que foi criado, mesmo sobre o mundo e sobre a vida humana em sua plenitude.

É um reino de e nos corações, é verdade, mas do coração que tudo se diz do homem, inclusive da sociedade em que ele vive. A interpretação correta não é a protestante íntima, mas a pregada pelo padre Leonardo Castellani: «Seu Reino não nasce daqui de baixo, mas desce de cima; mas isso não significa que seja uma mera alegoria, ou um reino invisível de espíritos. Ele diz que não é daqui, mas não diz que não é daqui. Diz que não é carnal, mas não diz que não é real. Diz que é o reino das almas, mas não se refere ao reino dos fantasmas, mas ao reino dos homens» (8).

4. Pio XI refuta a primeira apostasia

Quando Pio XI instituiu a festa de Cristo Rei, explicou que o reino de Nosso Senhor não era apenas espiritual, mas também temporal e social. Vamos ver isso.

“Temporal”, porque “seria um grave erro – diz o Pontífice – negar ao Homem Cristo o poder sobre todas as coisas humanas e temporais, já que o Pai lhe conferiu um direito absoluto sobre as coisas criadas, de modo que todas são sujeito a seu critério." Significa: Jesus Cristo é rei na medida em que Cristo é Senhor da história (9) e também Senhor da criação, porque nele e por meio dele tudo foi criado, como ensina São João no prólogo do seu Evangelho.

Mas Pio XI acrescenta: e "social", já que Cristo sendo "a fonte do bem público e privado", sendo Ele "que dá prosperidade e verdadeira felicidade, tanto aos indivíduos como às nações", é Jesus Cristo -acrescentou- o firme rocha de paz, harmonia, estabilidade e felicidade das nações (10).

Consequentemente, como a Igreja sempre sustentou, existe uma ordem social e política querida por Deus (que normalmente chamamos de "ordem natural"), uma ordem que nos corresponde a nós homens pôr em ação e que tende, como fim natural e sobrenatural, para estabelecer o Reino de Nosso Senhor Jesus Cristo.

Em outras palavras, a ordem social e política católica tem Cristo Rei como seu fundamento e como seu ápice ou coroa: porque se baseia na realeza temporal de Nosso Senhor (Ele é o pilar das sociedades e da sociedade política católica) e culmina na o notório reconhecimento e culto público de Cristo Rei, que é um culto devido a Deus, o fim do homem. A realeza de Jesus Cristo está no início e no fim da sociedade humana.

Portanto, é um apóstata quem, em nome da democracia, da liberdade religiosa, do laicismo sadio ou de qualquer outro embuste, renunciar ao reinado político-social do Verbo Encarnado, reduzindo-o ao conforto da profissão privada. É verdade que a afirmação evangélica de que a boca fala do que está no coração ( Mt. 15, 18; Lc . 6, 45): se o que se crê e se ama no coração não é confessado com a língua, dificilmente pode ser disse que tem tanta fé e amor. Na verdade, uma esfera íntima e privada é uma espécie de egoísmo espiritual, pois nada é compartilhado a não ser consigo mesmo.

5. Segunda apostasia: uma realeza parcial A apostasia da espiritualidade do Reino chega ao ponto de fazer da Palavra de Deus um Rei para certas coisas e não para outras, um Rei em certos momentos e não em outros, porque é o fim das instituições, mas não de todas. O argumento geralmente é retirado do que Nosso Senhor disse: «Dá a César o que é de César e a Deus o que é de Deus» ( Mt. 22, 21). Um liberal entende essas palavras como a proclamação da separação do natural do sobrenatural, até mesmo a separação da Igreja do Estado, e vê nelas a origem cristã da "laicidade". É assim que a fórmula da "autonomia do temporal" é interpretada de forma corrupta.

Quem não descobre nessa leitura tendenciosa a atual heresia que deixa Cristo Rei fora das sociedades democráticas, alheio à vida política, que é o império de César? Mais uma vez a traição protestante protege esta apostasia.

Porque para Lutero, Cristo é rei e sacerdote, sim, mas num sentido puramente espiritual, pois separou os dois reinos (o do mundo do seu), «porque o seu reino não é da terra nem do terreno, mas é o rei dos bens espirituais como a verdade, a sabedoria, a paz, a alegria, a bem-aventurança, etc. […] Daí resulta que o seu governo é espiritual e invisível» (11).

6. Refutação da segunda apostasia, Mas novamente há uma leitura equivocada: Cristo não diz que as obrigações humanas estão divorciadas das divinas, nem que as naturais estão separadas das sobrenaturais. Implícito em suas palavras está que César tem deveres para com Deus como todo ser humano: até César deve a Deus. Então, o natural é ordenado ao sobrenatural e o fato de haver poderes temporais não significa que Cristo não seja Rei mesmo na ordem social e política.

Porque os títulos de Rei são detidos por Nosso Senhor Jesus Cristo em razão de sua divindade, de modo que a origem ou início de seu Reino e sua realeza não são terrenas, mas sobrenaturais, divinas em essência. O arcebispo Marcel Lefebvre disse uma vez que “se Nosso Senhor Jesus Cristo é Deus, então ele é o dono de todas as coisas, elementos, indivíduos, famílias e sociedade. Ele é o Criador e o fim de todas as coisas» (12).

Santo Tomás (13), confirma o raciocínio parando no seu âmbito: porque o poder de Cristo é geral, universal, sobre todas as criaturas ( Mt. 26, 18); porém, é um poder especialmente espiritual sobre os santos (na vida presente pela graça e no futuro pela glória), pois os santos não são deste mundo ( Jo 18,36). Portanto, o reino de Cristo começa aqui embaixo e se consuma na vida futura quando tudo lhe é submetido como escabelo de seus pés ( Sl . 109, 1).

 

Notas.

(1) S.th. , II, II, q. 11, A. 2 respirações; I, II, q. 32, A. 4 respostas

(2) S.th. , II, II, q. 10, A. dois.

(3) SÃO TOMÁS AQUINAS, S. º ., II, II, q. 12, A. 1 resposta; A. BEUGNET,

"Apostasie", em Alfred VACANT, Eugène MANGENOT e Émile AMANN (ed.),

Dictionnaire de théologie catholique , Paris, Libriarie Letouzey et Ané, 1926, t. I, parte 2, col. 1602-1612.

(4) Albert MICHEL, «Apostasie», in Dictionnaire de théologie catholique , cit., Tables générales , 1951, t. eu, col. 209-212.

(5) Albert MICHEL, "Hérésie", em Ibid. , você VI, Parte 2, 1947, col.

(6) S.th. , II, II, q. 11, A. 1 resposta

(7) Por exemplo e recentemente, Thibaud COLLIN em sua resenha da obra de Bernard DUMONT, Miguel AYUSO e Danilo CASTELLANO (eds.),

Eglise et politique: changer de paradigmae , apareceu em L'Homme Nouveau , Paris, no. 1609 (2016), pág. 10-11.

(8) Leonardo CASTELLANI, «Cristo Rei», em Cristo, volta ou não volta? , 2ª ed., Buenos Aires, Dictio, 1976, pp. 164-165.

(9) "O Filho do homem também é dono do sábado", diz Ele em

Mc. 2, 27.

(10) Quas prima , n. 15, 16, 17 e 18.

(11) Martin LUTHER, The Liberty of the Christian (1520), no. 14, em Works , ed. T. Egido, 4ª ed., Salamanca, Ed. Siga-me, 2006, pp. 161-162.

(11) Martin LUTHER, The Liberty of the Christian (1520), no. 14, em Works , ed. T. Egido, 4ª ed., Salamanca, Ed. Siga-me, 2006, pp. 161-162.

(12) http://www.statveritas.com.ar/Cartas/Lefebvre-CristoRey.htm

(13) S. TOMÁS AQUINAS, Expositio super II Epistolam S. Pauli

Apostoli ad Timotheum , versão bilingue de língua francesa: Commentaires sur la Seconde Épitre de S. Paul a Timothée , t. V, Paris, Louis Vives, 1874, c. IV, leitura. Eu, pág. 451-452.

                             João Fernando Segóvia

CHRIST THE KING AND THE POLITICAL APOSTASIES.

 1. Concept accuracy

In questions that concern errors of faith, gender is infidelity and species are heresy and apostasy, among others. According to Saint Thomas (1), infidelity is constituted by any doctrine that opposes the true faith, either in a negative way or by negation (the one who does not have faith), or in a positive way by opposition to faith (holding a contrary doctrine or not paying attention to the true one). It is a sin of the understanding (2), but since it directs and orders the will, failing the former, the latter is twisted.

In an absolute and rigorous sense, when the Church speaks of apostasy, it refers to the abandonment of the Christian faith (3).

It constitutes a serious sin against the faith, because it rejects the revealed doctrine; against religion, because it denies God true worship; and against justice because it tramples on the promises of the Christian.

Apostasy is a total abandonment of the faith, that is, a positive internal and external infidelity (4). If the abandonment is not total, it would constitute a heresy (5), since this involves a choice that "has as its object the means oriented to an end", as Saint Thomas says (6), understanding by "end" the divine authority of Christ , and by "means" the revealed truths that are submitted to our intelligence by divine authority for acceptance.

Heresy can be partial because, as Saint Thomas affirms, a truth belongs to faith in two ways: one, direct and principal, like the articles of faith; another, indirect and secondary, like the things that lead to the corruption of an article. Heresy can turn on both extremes.

Thus, once things are clear, in this collaboration we will speak in the broad sense of infidelity and apostasy, as if they were synonyms, although it would properly refer to heresies – in most cases to be considered.

2. The teaching of Quas prima The experience of studying and teaching young people the encyclical Quas prima of Pius XI (1925) allowed me to discover the large number of apostasies or heresies into which, many times involuntarily, they fall.

Some who for the first time faced the question, fell into a silence typical of the soul disturbed by a concept and a reality that they could not easily digest. It was easier for them to accuse the professor – and even the Pope – of being retrograde and pre-conciliar than to study the truth.

Others – it happened to me with a young lawyer from Opus Dei interested in the Social Doctrine of the Church – promptly raised their voices arguing that it would be like that in theology, but not in practice, because these days it was inconvenient to speak that way to men: freedom of religion had been imposed and she demanded another type of dialogue and on other premises.

Finally, there was a small group that accepted the concept but reneged on it in practice: having to publicly demonstrate the Kingship of Christ –carrying a flag in a demonstration, for example, by pro-life groups– they considered it inappropriate. This is how the will is also affected.

I am now going to refer to some conscious forms of political apostasy, taking Pius XI's encyclical letter as a guide.

3. First apostasy: a spiritual Kingdom A Catholic critic has been able to affirm that the Kingdom of Our Lord Jesus Christ is neither social nor political, because not being of this world it is simply and only spiritual (7).

In which he agrees with Luther and Calvin and despises the long tradition of the Church. That is the meaning given to the words

of Christ "my Kingdom, not this world" ( Jn 18, 36), as if saying Our Lord that his kingship is exclusively and exclusively supernatural, heavenly, never with natural and earthly, carnal dimensions.

It is the repeated liberal reading of the kingship of Christ. But as Pius XI teaches and as various Catholic theologians, philosophers and apologists have clarified, the principle of the kingship of Christ –which is alluded to in the passage from the Gospel of John– is not worldly because it does not come from the world nor is it founded on the powers earthly, but is of divine origin; for "world" does not designate a place opposed to "heaven" but rather the origin and root of his royal power. Because this is so, it is exerted on everything created, even on the world and on human life in its fullness.

It is a kingdom of and in hearts, it is true, but of the heart that everything is said about man, including the society in which he lives. The correct interpretation is not the intimate Protestant one, but the one preached by Father Leonardo Castellani: «His Kingdom does not arise from here below, but comes down from above; but that does not mean that it is a mere allegory, or an invisible realm of spirits. He says he 's not from here, but he doesn't say he 's not here. He says it's not carnal, but he doesn't say it's not real. He says that it is the kingdom of souls, but he does not mean the kingdom of ghosts, but the kingdom of men »(8).

4. Pius XI refutes the first apostasy

When Pius XI instituted the Feast of Christ the King, he explained that the reign of Our Lord was not only spiritual but also temporal and social. Let's see it.

“Temporal”, because “it would be a serious mistake – says the Pontiff – to deny the Man Christ power over all human and temporal things, since the Father conferred on him an absolute right over created things, in such a way that all are subject to at your discretion." He means: Jesus Christ is king insofar as Christ is Lord of history (9) and also Lord of creation, because in Him and by Him everything was created, as Saint John teaches in the prologue of his Gospel.

But Pius XI adds: and "social", since Christ being "the source of public and private good", being He "who gives prosperity and true happiness, both to individuals and to nations", is Jesus Christ -he added- the firm rock of peace, harmony, stability and happiness of nations (10).

Consequently, as the Church has always maintained, there is a social and political order willed by God (which we normally call the "natural order"), an order that corresponds to us men to put into action and that tends, as a natural end and supernatural, to establish the Reign of Our Lord Jesus Christ.

In other words, the Catholic social and political order has Christ the King as its foundation and as its apex or crown: because it is based on the temporal kingship of Our Lord (He is the pillar of societies and Catholic political society) and culminates in the notorious recognition and public worship of Christ the King, which is a worship due to God, the end of man. The kingship of Jesus Christ is at the beginning and at the end of human society.

Therefore, apostate who, in the name of democracy, religious freedom, healthy secularism or any other hoax renounces the political-social reign of the Incarnate Word, reducing it to the comfort of private profession. It is true that evangelical assertion that the mouth speaks of what is in the heart ( Mt . 15, 18; Lk . 6, 45): if what is believed and loved in the heart is not confessed with the tongue, it can hardly be said who have such faith and love. In truth, an intimate and private realm is a kind of spiritual selfishness, since nothing is shared except with oneself.

5. Second apostasy: a partial Kingship The apostasy from the spirituality of the Kingdom reaches the point of making the Word of God a King for certain things and not for others, a King at certain times and not at others, because it is the end of institutions but not of all. The argument is usually taken from what Our Lord said: "Render to Caesar what is Caesar's and to God what is God's" ( Mt. 22, 21). A liberal understands these words as the proclamation of the separation of the natural from the supernatural, even the separation of the Church from the State, and sees in them the Christian origin of "secularity." This is how the formula of "the autonomy of the temporal" is corruptly interpreted.

Who does not discover in this biased reading the current heresy that leaves Christ the King outside of democratic societies, oblivious to political life, which is the empire of Caesar? Once again the Protestant treachery protects this apostasy.

Because for Luther, Christ is king and priest, yes, but in a purely spiritual sense, since He separated the two kingdoms (the one of the world from his), «because his kingdom is not of the earth nor on the earthly, but is king of spiritual goods such as truth, wisdom, peace, joy, bliss, etc. […] From which it follows that his rule is spiritual and invisible »(11).

6. Refutation of the second apostasy, But again there is a misreading: Christ does not say that human obligations are divorced from the divine, nor that the natural is separated from the supernatural. Implicit in his words is that Caesar has duties to God like every human being: even Caesar owes God. Then, the natural is ordered to the supernatural and the fact that there are temporal powers does not mean that Christ is not King even in the social and political order.

Because the titles of King are held by Our Lord Jesus Christ by reason of his divinity, in such a way that the origin or beginning of his Kingdom and his royalty are not earthly but supernatural, divine in essence. Archbishop Marcel Lefebvre once said that “If Our Lord Jesus Christ is God, he is consequently the owner of all things, elements, individuals, families and society. He is the Creator and the end of all things »(12).

Santo Tomás (13), confirms the reasoning stopping at its scope: because the power of Christ is general, universal, over all creatures ( Mt. 26, 18); however, it is an especially spiritual power over the saints (in the present life by grace and in the future by glory), since the saints are not of this world ( Jn 18, 36). Therefore, the kingdom of Christ begins here below and is consummated in the future life when everything is submitted to him as a footstool for his feet ( Ps . 109, 1).

Grades.

(1) S. th ., II, II, q. 11, a. 2 breaths; I, II, q. 32, a. 4 replies

(2) S. th ., II, II, q. 10, a. two.

(3) SAINT THOMAS AQUINAS, S. th ., II, II, q. 12, a. 1 reply; A. BEUGNET,

"Apostasie," in Alfred VACANT, Eugène MANGENOT, and Émile AMANN (ed.),

Dictionnaire de théologie catholique , Paris, Libriarie Letouzey et Ané, 1926, t. I, part 2, col. 1602-1612.

(4) Albert MICHEL, «Apostasie», in Dictionnaire de théologie catholique , cit., Tables générales , 1951, t. I, col. 209-212.

(5) Albert MICHEL, "Hérésie", in Ibid. , you VI, Part 2, 1947, col.

(6) S. th ., II, II, q. 11, a. 1 reply

(7) For example and recently, Thibaud COLLIN in his review of the work of Bernard DUMONT, Miguel AYUSO and Danilo CASTELLANO (eds.),

Eglise et politique: changer de paradigme , appeared in L'Homme Nouveau , Paris, no. 1609 (2016), pp. 10-11.

(8) Leonardo CASTELLANI, «Christ the King», in Christ, does he return or does he not return? , 2nd ed., Buenos Aires, Dictio, 1976, pp. 164-165.

(9) "The Son of man is also owner of the Sabbath", says He in

Mc. 2, 27.

(10) Quas prima , no. 15, 16, 17 and 18.

(11) Martin LUTHER, The Liberty of the Christian (1520), no. 14, in Works , ed. T. Egido, 4th ed., Salamanca, Ed. Follow me, 2006, pp. 161-162.

(11) Martin LUTHER, The Liberty of the Christian (1520), no. 14, in Works , ed. T. Egido, 4th ed., Salamanca, Ed. Follow me, 2006, pp. 161-162.

(12) http://www.statveritas.com.ar/Cartas/Lefebvre-CristoRey.htm

(13) Saint THOMAS AQUINAS, Expositio super II Epistolam S. Pauli

Apostoli ad Timotheum , French-language bilingual version: Commentaires sur la Seconde Épitre de S. Paul a Timothée , t. V, Paris, Louis Vivès, 1874, c. IV, reading. I, pp. 451-452.

                             John Ferdinand Segovia

CRISTO REY Y LAS APOSTASÍAS POLÍTICAS.

 

1. Precisión conceptual

En cuestiones que atañen a los errores de la fe, el género es la infidelidad y las especies son la herejía y la apostasía, entre otras. De acuerdo a Santo Tomás (1) la infidelidad se constituye por toda doctrina que se opone a la fe verdadera ya de un modo negativo o por negación (el que no tiene fe), ya de uno positivo por oposición a la fe (sostener una doctrina contraria o no prestar atención a la verdadera). Es un pecado del entendimiento (2), pero como éste dirige y ordena a la voluntad, fallando aquél se tuerce ésta.

En un sentido absoluto y riguroso, cuando la Iglesia habla de apostasía se refiere al abandono de la fe cristiana (3).

Constituye un pecado grave contra la fe, porque rechaza la doctrina revelada; contra la religión, porque rehúsa a Dios el culto verdadero; y contra la justicia porque pisotea las promesas del cristiano.

La apostasía es un abandono total de la fe, esto es, una infidelidad positiva, interna y externa (4). Si el abandono no es total, constituiría una herejía (5), pues ésta importa una elección que «tiene por objeto los medios orientados a un fin», como dice Santo Tomás (6), entendiéndose por «fin» la divina autoridad de Cristo, y por «medios» las verdades reveladas que son sometidas a nuestra inteligencia por la autoridad divina para su aceptación.

La herejía puede ser parcial pues, como afirma Santo Tomás, una verdad pertenece a la fe de dos modos: uno, directo y principal, como los artículos de la fe; otro, indirecto y secundario, como las cosas que conllevan la corrupción de un artículo. Sobre ambos extremos puede versar la herejía.

Así, una vez claras las cosas, en esta colaboración hablaremos en sentido lato de infidelidad y apostasía, como si fuesen sinónimos, aunque en propiedad correspondería referirse a herejías –en la mayoría de los casos a considerar.

2. La enseñanza de la Quas primas La experiencia de estudiar y enseñar a jóvenes la encíclica Quas primas de Pío XI (1925) me permitió descubrir la gran cantidad de apostasías o herejías en las que, muchas veces involuntariamente, se cae.

Algunos que por vez primera enfrentaban la cuestión, caían en un silencio propio del alma perturbada por un concepto y una realidad que no podían digerir fácilmente. Les era más fácil acusar al profesor –e incluso al Papa– de retrógrados y preconciliares que ocuparse de estudiar la verdad.

Otros –me sucedió con un joven abogado del Opus Dei interesado en la Doctrina social de la Iglesia– levantaban prontamente la voz aduciendo que sería así en teología, pero no en la práctica, porque en los días que corren era inconveniente hablar de ese modo a los hombres: la libertad de religión se había impuesto y ella exigía otro tipo de diálogo y sobre otras premisas.

Finalmente, hubo en pequeño grupo que aceptó el concepto pero que renegó de él en los hechos: teniendo que manifestar públicamente la Realeza de Cristo –portando una bandera en una manifestación, por ejemplo, de grupos pro vida– lo consideraban inoportuno. Así se ve como la voluntad se ve también afectada.

Me voy a referir ahora a algunas formas conscientes de apostasía política, tomando como guía aquella carta encíclica de Pío XI.

3. Primera apostasía: un Reino espiritual Un crítico católico ha podido afirmar que el Reino de Nuestro Señor Jesucristo no es social ni político, porque no siendo de este mundo es simple y solamente espiritual (7).

En lo cual coincide con Lutero y Calvino y desprecia la larga tradición de la Iglesia. Ese es el sentido que se da a las palabras del Cristo «mi Reino no este mundo» (Jn. 18, 36), como diciendo Nuestro Señor que su realeza es exclusiva y excluyentemente sobrenatural, celestial, nunca con dimensiones naturales y terrenales, carnales.

Es la repetida lectura liberal de la realeza de Cristo. Mas como enseña Pío XI y han esclarecido diversos teólogos, filósofos y apologistas católicos, el principio de la realeza de Cristo –al que se alude en el pasaje del Evangelio de Juan–no es mundano porque no proviene del mundo ni se funda en las potestades terrenas, sino que es de origen divino; pues «mundo» no designa un lugar opuesto a «cielo» sino el origen y la raíz de su poderío regio. Por ser éste así, se ejerce sobre todo lo creado, incluso sobre el mundo y sobre la vida humana en su plenitud.

Es un reino de y en los corazones, es cierto, pero del corazón que se dice del hombre todo, incluso de la sociedad en la que vive. La recta interpretación no es la intimista protestante, sino la que predicaba el padre Leonardo Castellani: «Su Reino no surge de aquí abajo, sino que baja de allí arriba; pero eso no quiere decir que sea una mera alegoría, o un reino invisible de espíritus. Dice que no es de aquí, pero no dice que no está aquí. Dice que no es carnal, pero no dice que no es real. Dice que es reino de almas, pero no quiere decir reino de fantasmas, sino reino de hombres» (8).

4. Pío XI refuta la primera apostasía

Cuando Pío XI instituyó la Fiesta de Cristo Rey, explicó que el reinado de Nuestro Señor no era solamente espiritual sino también temporal y social. Veámoslo.

«Temporal», porque «erraría gravemente –dice el Pontífice– el que negase a Cristo Hombre el poder sobre todas las cosas humanas y temporales, puesto que el Padre le confirió un derecho absolutísimo sobre las cosas creadas, de tal suerte que todas están sometidas a su arbitrio». Quiere decir: Jesucristo es rey en tanto que Cristo es Señor de la historia (9) y también Señor de la creación, porque en Él y por Él todo fue creado, como enseña San Juan en el prólogo de su Evangelio.

Pero añade Pío XI: y «social», pues siendo Cristo «la fuente del bien público y privado», siendo Él «quien da la prosperidad y la felicidad verdadera, así a los individuos como a las naciones», es Jesucristo –agregaba– la firme roca de la paz, la concordia, la estabilidad y la felicidad de las naciones (10).

En consecuencia, como la Iglesia siempre ha sostenido, hay un orden social y político querido por Dios (al que normalmente damos el nombre de «orden natural»), orden que corresponde a nosotros los hombres ponerlo en obra y que tiende, como fin natural y sobrenatural, a instaurar el Reinado de Nuestro Señor Jesucristo.

En otros términos, el orden social y político católico tiene a Cristo Rey como fundamento y como ápice o corona: porque se asienta en la realeza temporal de Nuestro Señor (Él es el pilar de las sociedades y de la sociedad política católica) y culmina en el notorio reconocimiento y en el culto público a Cristo Rey que es culto debido a Dios, fin del hombre. La realeza de Jesucristo está en los comienzos y en el fin de la sociedad humana.

Por tanto, apostata quien, en nombre de la democracia, de la libertad religiosa, de la sana laicidad o de cualquier otra patraña renuncia al reinado político-social del Verbo Encarnado reduciéndolo a la comodidad de la profesión privada. Es cierto aquel aserto evangélico que la boca habla de lo que hay en el corazón (Mt. 15, 18; Lc. 6, 45): si no se confiesa con la lengua lo que en el corazón se cree y ame, difícilmente puede decirse que se tienen tales fe y amor. En verdad, un reino intimista y privado, es una suerte de egoísmo espiritual, pues no se comparte nada más que consigo mismo.

5. Segunda apostasía: una Realeza parcial La apostasía de la espiritualidad del Reino llega al punto de hacer del Verbo de Dios un Rey para ciertas cosas y no para otras, un Rey en ciertas horas y en otras no, porque es fin de las instituciones mas no de todas. El argumento suele tomarse de lo que Nuestro Señor dijo: «Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios» (Mt. 22, 21). Un liberal entiende estas palabras como la proclamación de la separación de lo natural de lo sobrenatural, incluso la separación de la Iglesia del Estado, y ve en ellos el origen cristiano de la «laicidad». Así es como se interpreta corruptamente la fórmula de «la autonomía de lo temporal».

¿Quién no descubre en esta lectura sesgada la herejía actual que deja a Cristo Rey fuera de las sociedades democráticas, ajeno a la vida política, que es el imperio del César? Otra vez la perfidia protestante ampara esta apostasía.

Porque para Lutero, Cristo es rey y sacerdote, sí, pero en un sentido puramente espiritual, pues Él separó los dos reinos (el del mundo del suyo), «porque su reino no es de la tierra ni sobre lo terreno, sino que es rey de bienes espirituales como la verdad, la sabiduría, la paz, el gozo, la bienaventuranza, etc. […] De donde se deduce que su gobierno es espiritual e invisible» (11).

6. Refutación de la segunda apostasía, Pero nuevamente hay una mala lectura: Cristo no dice que las obligaciones humanas estén divorciadas de las divinas, ni que lo natural está separado de lo sobrenatural. En sus palabras están implícitas que el César tiene deberes para con Dios como todo ser humano: incluso a Dios debe el César. Luego, lo natural está ordenado a lo sobrenatural y el que existan poderes temporales no significa que Cristo no sea Rey incluso en el orden social y político.

Porque los títulos de Rey los posee Nuestro Señor Jesucristo en razón de su divinidad, de modo tal que el origen o el principio de su Reino y su realeza no son terrenales sino sobrenaturales, divinos en esencia. El arzobispo Marcel Lefebvre dijo en cierta ocasión que «si Nuestro Señor Jesucristo es Dios, como consecuencia es el dueño de todas las cosas, de los elementos, de los individuos, de las familias y de la sociedad. Es el Creador y el fin de todas las cosas» (12).

Santo Tomás (13), confirma el razonamiento deteniéndose en su alcance: porque el poder de Cristo es general, universal, sobre todas las criaturas (Mt. 26, 18); sin embargo, es un poder especialmente espiritual sobre los santos (en la vida presente por la gracia y en la futura por la gloria), pues los santos no son de este mundo (Jn. 18, 36). Por tanto, el reino de Cristo comienza acá abajo y se consuma en la vida futura cuando todo le sea sometido como escabel de sus pies (Sal. 109, 1).

 

Notas.

(1) S. th., II, II, q. 11, a. 2 resp; I, II, q. 32, a. 4 resp.

(2) S. th., II, II, q. 10, a. 2.

(3) SANTO TOMÁS DE AQUINO, S. th., II, II, q. 12, a. 1 resp.; A. BEUGNET,

«Apostasie», en Alfred VACANT, Eugène MANGENOT y Émile AMANN (ed.),

Dictionnaire de théologie catholique, París, Libriarie Letouzey et Ané, 1926, t. I, 2.ª parte, col. 1602-1612.

(4) Albert MICHEL, «Apostasie», en Dictionnaire de théologie catholique, cit., Tables générales, 1951, t. I, col. 209-212.

(5) Albert MICHEL, «Hérésie», en Ibid., t. VI, 2.ª parte, 1947, col.

(6) S. th., II, II, q. 11, a. 1 resp.

(7) Por ejemplo y recientemente, Thibaud COLLIN en su reseña de la obra de Bernard DUMONT, Miguel AYUSO y Danilo CASTELLANO (eds.),

Eglise et politique: changer de paradigme, aparecida en L’Homme Nouveau, París, núm. 1609 (2016), págs. 10-11.

(8) Leonardo CASTELLANI, «Cristo Rey», en Cristo ¿vuelve o no vuelve?, 2.ª ed., Buenos Aires, Dictio, 1976, págs. 164-165.

(9) «El Hijo del hombre es dueño también del sábado», dice Él en

Mc. 2, 27.

(10) Quas primas, núm. 15, 16, 17 y 18.

(11) Martín LUTERO, La libertad del cristiano (1520), núm. 14, en Obras, ed. T. Egido, 4.ª ed., Salamanca, Ed. Sígueme, 2006, págs. 161-162.

(11) Martín LUTERO, La libertad del cristiano (1520), núm. 14, en Obras, ed. T. Egido, 4.ª ed., Salamanca, Ed. Sígueme, 2006, págs. 161-162.

(12) http://www.statveritas.com.ar/Cartas/Lefebvre-CristoRey.htm

(13) Santo TOMÁS DE AQUINO, Expositio super II Epistolam S. Pauli

Apostoli ad Timotheum, versión bilingüe en lengua francesa: Commentaires sur la Seconde Épitre de S. Paul a Timothée, t. V, París, Luis Vivès, 1874, c. IV, lect. I, págs. 451-452.

                             Juan Fernando Segovia