¿Se ha tomado en serio la carta de
retractación por parte de los Thucistas?
Los
defensores de la posición de Ngo Dinh Thuc o también llamados Thucistas, evaden el
tema de esta póstuma carta de retractación de su fundador. ¿A qué se debe esta
evasiva?. ¿Será que no tienen argumentos contra hominem?. ¿Por qué tanta
dialéctica barata e injustificada?. ¿Se puede tapar el sol con un dedo?. Su
modo de actuar con respecto a este tema me recuerda la forma de proceder de los
fariseos respecto a Nuestro Señor Jesucristo cuando dijo: “Vosotros
quebrantáis los mandamientos de Dios, al paso que observáis la tradición de los
hombres; lavados de jarros y copas y otras muchas cosas semejantes a éstas
hacéis.” Y les dijo: “Lindamente habéis anulado el mandamiento de Dios, para
observar la tradición vuestra.” (San Marcos Capitulo 7, versículos 8y9). Así también vosotros
Thucistas tergiversan la verdad por el error enseñando y divulgando lo que
nunca defendió su fundador. Decís vosotros que es un obispo santo, decís que es
un “tradicionalista”, que es un defensor de la VERDAD, y que es un sedevacantista.
Si es así ¿Por qué emitió esta carta de retractación y sometimiento al “Papa”
Juan Pablo II? Tenéis mucho que explicar. En cuanto a nosotros os refrescamos
la memoria y os dejamos la carta de retractación para vuestra meditación.
Tenéis la fuente de dónde fue extraída esta retractación. Me pregunto. ¿Es confiable
la fuente o es falsa? Vosotros lo podéis investigar. He aquí la carta:
Carthage, Missouri, 11 de julio de 1984.
Deseo sinceramente pedirles a todos que me perdonen, rezando por mí, y reparando todo el escándalo causado por tan lamentables acciones y declaraciones mías.
También desearía exhortar a los sacerdotes arriba mencionados, que fueron ilegítimamente ordenados por mí al episcopado en 1981, y a todos aquellos a quienes ellos a su vez hayan ordenado obispos y sacerdotes, como también a sus seguidores, a que se retracten de su error, abandonando su realmente falsa posición, y se reconcilien con la Iglesia y con el Santo Padre, el Papa Juan Pablo II.
Nuevamente, deseo pedir su amorosa compasión y oraciones de apoyo, para que pueda agradar a Dios en el resto de mi vida.
Excelencia Reverendísima Peter Martin Ngo Dinh Thuc.
Arzobispo.
Como veréis señores Thucistas en la
carta se ve:
Primero. Que es
legítima. Porque posee toda la formalidad que demanda toda misiva dirigida a la
Santa Sede y eso lo podéis observar vosotros. ¿O acaso estamos nosotros
inventando algo? Sería deshonesto de nuestra parte actuar de la misma manera
que vosotros. Estaríamos faltando a la VERDAD y eso es muy grave. No queremos
rebajarnos a las especulaciones dialécticas y poco fundadas de vuestras
mercedes thucistas.
Segundo. En la
retractación hace una mención clara y sin equívoco a tres “obispos” que fueron
los últimos de la gran cantidad de “obispos” que supuestamente consagró, a
saber: “Monseñor” Guerard des Lories, “Monseñor” Moisés Carmona y “Monseñor”
Adolfo Zamora, a quienes conmina: “También desearía exhortar a
los sacerdotes arriba mencionados, que fueron ilegítimamente ordenados por mí
al episcopado en 1981, y a todos aquellos a quienes ellos a su vez hayan
ordenado obispos y sacerdotes, como también a sus seguidores, a que se retracten
de su error, abandonando su realmente falsa posición, y se reconcilien con la
Iglesia y con el Santo Padre, el Papa Juan Pablo II.” ¿Me podríais decir
por que en su carta hace mención explícita de estos tres “obispos”? ¿Por qué
omite a los de Palmar de Troya y a los Vetero católicos? Por otro lado les dice
que sus consagraciones son ILICITAS, pero. ¿Las otras consagraciones son
lícitas?. ¿O es que existe un contubernio entre la Roma Modernista y Ngo Dinh Thuc?.
Lamentablemente quien esto escribe no está en la mente de Dios como para dar
respuesta a todas éstas preguntas que con gran caridad les planteo, no con el
deseo de abrir una polémica insulsa, híbrida, estéril e infructuosa.
Corresponde más bien a vosotros responder francamente y con la VERDAD a todas éstas
inquietudes mías, que me están carcomiendo el alma.
Tercero. Si vosotros
estuvieseis en el lugar de estos tres “obispos”. ¿Os someteríais a la Roma
Modernista como lo pide vuestro líder y fundador Ngo Dinh Thuc?. Por lo visto
vuestros tres “obispos” hicieron caso omiso a la recomendación paternal de
quien los “consagró”, y no sólo eso, sino que desoyeron olímpicamente su
consejo y comenzaron una serie de consagraciones y ordenaciones irregulares que
rayan en la invalidez e ilicitud, cuyo fin es el Cisma y la confusión que
impera en muchos tradicionalistas de buena voluntad. ¿O es que acaso vosotros
también estáis en contubernio con la Roma Modernista cuyo fin es terminar con
la verdadera tradición de la Iglesia?. Si este es vuestro caso, sois
decepcionantes y colaboráis con Roma en la destrucción de la Iglesia de
Jesucristo.
Cuarto. ¿Es posible
esperar una retractación de vosotros como lo pide a quien tanto defienden? Esto
me recuerda la historia de Martín Lutero y Catalina Von Bora. Cierto día se
encontraba descansando en un banco solitario, al fondo de su jardín en
Wittenberg. Su esposa, Catalina Von Bora se sentó a su lado, él estaba
angustiado y levantando los ojos hacia el cielo de repente exclamó. ¡Oh bello
cielo no te veré jamás! La desventurada Catalina, aterrorizada por lo que
acababa de escuchar, se levantó y le dijo. ¿Y si volvemos atrás?. Lutero le respondió ¡No!. ¿Por qué?. inquirió ella. “Porque el
carro ha marchado demasiado lejos en el barro”. ¿No será que vuestra carreta también ya
está demasiado atascada y ya no es posible un milagro por vuestra maldita obsesión
diabólica?.
Quinto. Vosotros decís
que Ngo Dinh Thuc es tradicionalista. ¡Vaya que novedad! ¿Pero realmente lo es? ¿No
os estáis contradiciendo? Porque él os pide
caritativamente: “a que se
retracten de su error, abandonando su realmente falsa posición, y se
reconcilien con la Iglesia y con el Santo Padre, el Papa Juan Pablo II”. No encuentro en éstas últimas palabras a un
verdadero tradicionalista como lo pregonáis vosotros. ¿Por qué mentís? Claro,
es muy difícil a éstas alturas aceptar la verdad y lo que es peor alinearse a
Roma como lo pide, pero. ¿No estáis acaso con vuestra actitud colaborando con
Roma Modernista?. ¿Cuál es la finalidad de los modernistas?. La destrucción del
reinado social y religioso de Nuestro Señor Jesucristo en la tierra y el
reinado social y religioso del Anticristo. ¿Detrás de ellos quienes están? Lo
decís vosotros si tenéis valor o lo decimos nosotros… La masonería y los judíos.
¿Los conocéis?. Me pregunto. ¿No estáis vosotros colaborando con ellos?. Porque
al fin y al cabo tenéis toda la pinta de ser liberales a vuestra manera. Esta
posición no tiene nada que ver con la posición tradicionalista verdadera amante
del objetivismo y del escolasticismo.
Sexto. Vosotros decís
que Ngo Dinh Thuc es sedevacantista. ¿En qué os apoyáis para decir tal brutalidad
sin pruebas solo porque vuestro sentimentalismo os lo aconseja?. Mi pregunta es.
¿Un sedevacantista le pediría o se retractaría ante un modernista acérrimo como
Juan Pablo II considerado por vosotros como no Papa?. Claro que no. ¿o estoy
equivocado?. Si es así hacédmelo saber.
Séptimo.
El nuevo «Ordo Missae». Que ironías de la vida, Ngo Dinh Thuc aconseja a los tres
“obispos” reconciliarse (Ver la retractación) con Juan Pablo II y aceptar el Novus Ordo Missae, cuando vosotros no queréis aceptar
el “misal de Juan XXIII” porque de hecho no fue compuesto por él, sino por su
Santidad Pio XII y editado por Juan XXIII. ¿Qué es más herético?. ¿Aceptar el Novus
Ordo Missae o el “misal” de Juan XXIII?. Sí seguimos vuestra forma de pensar
diríamos que el Derecho Canónico es de Benedicto XV cuándo quien lo
compuso fue San Pío X y lo editó Benedicto XV. No podemos
aceptar vuestra dialéctica diabólica porque sería ir en contra de la VERDAD.
No hay comentarios:
Publicar un comentario