Observação. Antes de morrer, ele nos disse estas palavras que colocamos como título de uma série de artigos sobre a terceira guerra que foi mais em defesa da fé, que, por sua vez, foi a mais devastadora cujas consequências estão sendo vividas atualmente com maior intensidade. .
O arcebispo Marcel Lefebvre não foi apenas um espectador, mas também teve uma participação muito ativa no referido Concílio, fazendo parte da ala conservadora ou ortodoxa ao lado dos grandes cardeais Ottaviani e Bacchi. Veja como ele mesmo relata suas experiências neste Concílio: (as referências foram omitidas neste artigo devido â sua extenâo.)
Enfrentando a Tempestade Conciliar (1962-1965)
1. Membro da Comissão Preparatória Central
"Por inspiração do Altíssimo..."
O que pensam Vossas Eminências da possibilidade de convocar um concílio ecumênico para dar continuidade ao Concílio Vaticano interrompido em 1870?
Essas foram as palavras de Pio XI no consistório secreto de 23 de maio de 1923. Quase por unanimidade, os cardeais se opuseram à empreitada: as vantagens que um Concílio poderia oferecer poderiam ser alcançadas, diziam, sem um Concílio, e não valiam a pena Seus inconvenientes são quase certos. Por sua vez, o Cardeal Billot levantou-se:
Não é possível esconder, disse ele, a existência de divergências profundas dentro do próprio episcopado... o que corre o risco de provocar discussões que podem durar indefinidamente. Não deveríamos antes temer - acrescentou mais tarde - que o Concílio seja "manipulado" pelos piores inimigos da Igreja, os modernistas, que já se preparam, como mostram alguns indícios, para aproveitar os Estados Gerais da Igreja fazer a revolução, um novo 1789?
É de temer, concluiu, que sejam introduzidos "procedimentos de discussão e propaganda mais alinhados com os usos democráticos do que com as tradições da Igreja" .
Trinta e seis anos depois, em 25 de janeiro de 1959, o Papa João XXIII anunciou 2 aos cardeais reunidos no mosteiro de São Paulo Fora dos Muros sua "humilde decisão" de realizar um Concílio ecumênico 3 .
Sua imagem do Concílio era irônica:
Admirável espetáculo da coesão, unidade e concórdia da Santa Igreja de Deus, [...] será por si só um convite aos irmãos separados [...] a retornar ao rebanho universal, cuja direção e custódia Cristo quis confie definitivamente a San Pedro 4 .
No entanto, o anúncio de 25 de janeiro de 1959 causou profundo desconforto, especialmente entre os colaboradores institucionais do Papa 5 , com exceção do Cardeal Ottaviani.
O arcebispo Lefebvre julgará duramente o otimismo teimoso do Papa João:
Ele queria ignorar o fato de que seu predecessor, o Papa Pio XII, que também havia pensado em convocar um concílio, teve a prudência de desistir de seu projeto por causa dos enormes riscos que representava para a Igreja. João XXIII literalmente insistiu nisso. Não queria ouvir nenhum dos que tentavam dissuadi-lo. Muitos o desencorajaram de convocar um conselho. Avisaram-no da pressão que a mídia exerceria. Mas não, ele respondeu, isso não importa.
Mesmo antes da eleição de Juan como Sumo Pontífice, os iniciados no pensamento roncaliano não tinham dúvidas sobre suas intenções de "consagrar o ecumenismo"7; o ex-representante e depois Delegado Apostólico na Bulgária (1925-1934) se pronunciou desde muito cedo contra a ação missionária dos católicos orientais (os chamados "Uniates") e a favor de um apostolado para "a união das Igrejas para formar todos juntos a verdadeira e única Igreja de Nosso Senhor Jesus Cristo»8. Levantamento do Cardeal Tardini.
O arcebispo Lefebvre ainda desconhecia, como é natural, os meandros de um concílio já praticamente cheio de armadilhas, quando recebeu uma carta do cardeal Tardini em 18 de junho de 1959, na qual perguntava ao episcopado mundial quais temas deveriam ser tratados na o Conselho. Desde 17 de maio, de fato, João XXIII havia anunciado a constituição de uma Comissão Pré-Preparatória, presidida por Domenico Tardini, Secretário de Estado, e composta por dez membros, entre os quais o Reverendíssimo Padre Arcadio Larraona, Claretiano, Suas Excelências Pietro Palazzini e Dino Staffa, e o Reverendo Padre Paul Philippe. 9
Algumas das respostas episcopais merecem ser conhecidas. O Bispo de uma pequena diocese italiana, Monsenhor Carli, desejando sobretudo que se remediassem os inconvenientes de tal pequenez, manifestou, no entanto, sua preocupação doutrinal, desejando que o Concílio condenasse o "evolucionismo materialista" e o "relativismo moral". Ele também ficou perturbado com as intrigas do judaísmo internacional. Suas preocupações foram compartilhadas e superadas pelas de um bispo brasileiro, Antonio de Castro Mayer, que solicitou que o conselho "denunciasse a existência de uma conspiração contra a Cidade de Deus, e que achava que "a formação do clero deveria tender principalmente a a criação de sacerdotes para combater a conspiração anticristã».
O Arcebispo de Dacar, que em breve concluiria a santa aliança com estes Prelados que descreveremos mais adiante, contrastava com eles por suas preocupações sobretudo pastorais: em sua resposta ao Cardeal Tardini 11 ele defendia a aceleração do processo de anulação do matrimônio, simplificação das regras sobre benefícios eclesiásticos e penas canônicas, a extensão do poder de ouvir confissões e a ampliação da possibilidade de celebrar a missa à tarde. Ele considerou um uso mais generalizado do clérigo,destacado por uma pequena cruz com um alfinete; defendeu o aumento do número de Bispos, para que uma diocese não tivesse mais de duzentos mil fiéis; sugeriu a adaptação das cerimônias de batismo ao catecumenato; criticou fortemente as deficiências da Congregação para a Propaganda Pergunta e propôs um plano de reforma bastante radical 12 .
Estas propostas coincidiram com a audácia pastoral, a praticidade e a preocupação essencialmente apostólica que já vimos no Arcebispo de Dakar, favorável à modernidade no sentido de uma melhor adaptação dos meios e estruturas aos fins missionários.
Ele estava particularmente preocupado com a boa ordem no governo diocesano. Defendeu o livre exercício da autoridade dos Bispos perante as assembleias episcopais invasoras e as diretivas estrangeiras da Ação Católica. Ele exigiu detalhes sobre o apostolado dos leigos.
No entanto, ele também expressou sua preocupação com a sã doutrina, propondo remédios contra os desvios doutrinários que se espalhavam nos seminários, especialmente o ensino segundo a Suma de São Tomás e a ajuda de um compêndio da doutrina social da Igreja. Dois pontos particulares da doutrina chamaram sua atenção: o dogma "fora da Igreja não há salvação", que deve ser especificado contra alguns "graves erros 13 que põem fim ao sentido missionário da Igreja", e uma verdade mariana que " pareceu oportuno definir ou pelo menos afirmar»: «que a Santíssima Virgem Maria, Mãe de Deus, é mediadora de todas as graças 14 . Esta verdade confirmaria a maternidade espiritual da Santíssima Virgem».
As propostas do Arcebispo Lefebvre e dos outros três Bispos que citamos contrastaram com a “média” das sugestões episcopais globais 15 , entre as quais os pedidos de esclarecimentos doutrinais eram muito raros.
O cavalo de Tróia na Cidade de Deus
Em 5 de junho, Monsenhor Lefebvre, então Arcebispo de Dacar, foi nomeado por João XXIII como membro da Comissão Preparatória Central do Conselho, assim como Bernard Yago, Arcebispo de Abidjan, na qualidade de representante da África Ocidental francófona. Composto por 120 membros, deverá examinar os planos elaborados pelas dez comissões preparatórias de acordo com as propostas do episcopado mundial.
Até junho de 1962, o Arcebispo (que na época já era Bispo de Tulle) participava de todas as sessões da Comissão Central, às vezes presidida pelo Sumo Pontífice; Ele pôde assim verificar a seriedade da preparação, mas também a terrível luta de influências que se desencadeou entre os dois pólos que o próprio Papa havia criado: o dos "romanos", com a Comissão Teológica do Cardeal Ottaviani, Pro -Secretário do Santo Ofício e dos liberais e seu “cavalo de Tróia”, o Secretariado para a Unidade dos Cristãos, presidido pelo Cardeal Agostino Bea, com a assistência do jovem Prelado holandês Jan Willebrands (16).
Primeiras escaramuças
Como todos os padres, o arcebispo Lefebvre recebeu a lista de especialistas nomeados pelo Papa para as várias comissões preparatórias (17), e a leu com atenção. Por isso, na primeira sessão da Comissão Central, em 15 de junho de 1961, quando foi sua vez de opinar, não hesitou em denunciar (foi o único a fazê-lo) a contradição entre o que foi dito e o que foi feito:
Quanto às qualidades dos teólogos e canonistas do Concílio, é claro, como afirmaram explicitamente os conselheiros (18), que acima de tudo devem ter um senso de Igreja e aderir de coração, palavra e ação à doutrina da os Sumos Pontífices, expostos em todos os documentos que deles procedem. Este princípio deve ser afirmado hoje mais do que nunca, porque não deixou de nos surpreender, em minha humilde opinião, ler na lista de comissões preparatórias os nomes de alguns teólogos cuja doutrina não parece atender às qualidades exigidas pelos conselheiros ( 19).
Com efeito, pelo menos três consultores foram censurados ou sancionados por uma autoridade superior (20).
Naquele momento, como contou depois Monsenhor Lefebvre, o Cardeal Ottaviani não pareceu levar em conta minhas palavras, mas depois do encontro, no "café", me pegou pelo braço:
"Eu sei", disse ele, "mas o que posso fazer? Assim quis o Santo Padre: quer especialistas de renome 21 .
E Monsenhor Lefebvre comentou mais tarde sobre essa decisão do Papa João:
Na verdade, ele era bastante propenso à frouxidão. Sua cabeça pode ser bastante tradicional, mas seu coração certamente não era. Sob o pretexto de professar uma certa abertura de espírito, ele havia escorregado muito facilmente para um espírito liberal. E quando posteriormente comentaram sobre as dificuldades do Conselho, ele assegurou aos seus interlocutores que “tudo daria certo” e que “todos concordariam”. Ele não podia aceitar a ideia de que alguns deles tinham más intenções e que um tinha que estar vigilante. [...] Ele também impôs os peritos condenados pelo Santo Ofício, apesar das preocupações razoáveis que sua decisão causou 22 .
A partir de novembro de 1961, começaram, perante a Comissão Central, o exame e a discussão dos esquemas elaborados pelas comissões: o Arcebispo, em geral, deu-lhes seu lugar, seu "sim":
O Concílio — dirá mais tarde — estava se preparando, através das comissões preparatórias, para proclamar a verdade diante desses erros [contemporâneos] para fazê-los desaparecer por muito tempo do seio da Igreja; [...] estava se preparando para ser um anúncio luminoso no mundo de hoje, [e teria sido] se tivessem sido usados os textos pré-conciliares em que se fizesse uma solene profissão de doutrina segura sobre os problemas modernos 23 .
De fato, em 20 de janeiro de 1962, quando o Cardeal Ottaviani expôs seu esquema "Sobre o depósito da fé que deve ser mantido em toda a sua pureza", o Arcebispo Lefebvre, que pensava que a Igreja não poderia preservar esse depósito sem combater os erros, afirmou :
O Concílio deve lidar com os erros atuais... Como podemos defender a fé se não temos princípios?24.
Mais tarde, no dia 23, propôs em sua observação oral que o Conselho preparasse dois tipos de documentos:
Junto com os esquemas propostos, que seriam acompanhados de "cânones que precisamente e quase cientificamente 'rejeitam'" os erros atuais, o Concílio escreveria um livrinho que exporia "de maneira mais positiva" a síntese de toda a economia cristã, "onde seria luminosamente claro que não pode haver salvação fora de Jesus nosso Salvador e seu Corpo Místico que é a Igreja25, [...] de acordo com a ideia de numerosos membros da Comissão»26.
A crítica insidiosa dos padres liberais já preocupava o arcebispo Lefebvre: em 20 de janeiro o cardeal Alfrink havia censurado um esquema do cardeal Ottaviani por estar "ligado a uma escola filosófica", e o cardeal Bea denunciou a "linguagem escolástica" do documento. Percebendo que, a partir daquela segunda sessão preparatória, os liberais haviam iniciado uma grande manobra para descartar todos os esquemas de que não gostavam, ou seja, a maioria, o arcebispo apresentou sua proposta ousada e original. Os liberais não se deixaram enganar e entenderam que teriam em Marcel Lefebvre um adversário determinado a frustrar suas maquinações. O cardeal Ottaviani, por outro lado, aprovou e elogiou a ideia do arcebispo Lefebvre, e muitos padres seguiram o exemplo. Infelizmente, o projeto foi abandonado.
À medida que as sessões aconteciam, a mesma cena se repetia: após a apresentação de cada esquema pelo presidente da comissão que o havia elaborado, iniciava-se a discussão, quase sempre liderada pelos eminentes Liénart, Frings, Alfrink, Dópfner, Kónig e Léger , por um lado, e Ruffini, Siri, Larraona e Browne, por outro: 6 Cardeais contra 4.
Era óbvio para todos os membros presentes, explicou Dom Lefebvre, que havia uma divisão dentro da Igreja, uma divisão que não era fortuita ou superficial, mas profunda, ainda mais entre os Cardeais do que entre os Arcebispos ou os Bispos.
Com o tempo, as intervenções de Marcel Lefebvre tornaram-se mais frequentes, já preparadas com antecedência após a leitura dos esboços recebidos semanas antes, já elaborados durante as sessões ao ouvir os padres liberais. Oportuna, séria e com espírito sobrenatural, o Arcebispo levantou-se para falar em nome do sensus Ecclesia.
Assim, em 17 de janeiro de 1962, quando o esquema do cardeal Aloisi Masella sobre o sacramento da Ordem propôs que os diáconos pudessem se casar, o arcebispo Lefebvre protestou:
Nas nossas regiões de missão, parece-me que esta nova prática será interpretada como uma porta aberta ao casamento dos sacerdotes, quod non placet. Além disso, existe o certo perigo de que as vocações sacerdotais diminuam. [...] Agora, por outro lado, gosto muito da nova instituição de uma ordem de diaconato permanente.
Defensor da Missa Romana, Tradicional, Latina e Gregoriana
A sessão de março-abril de 1962 tocou na liturgia: o cardeal Larraona apresentou com relutância o esquema do padre Bugnini, assinado por seu predecessor, o falecido cardeal Gaetano Cicognani 27 . Este foi o plano detalhado para uma reforma sistemática (instauratio) de toda a liturgia de acordo com os princípios inovadores que já haviam sido aplicados em 27 de fevereiro. Ele havia assinado em 1º de fevereiro , depois de ter manifestado sua rejeição por muito tempo, o esboço da Comissão litúrgica que presidiu. Seu sucessor, Larraona, estava muito infeliz por ter que ratificar o esquema Bugnini.
Padres Antonelli e Bugnini à reforma dos ritos da Semana Santa, e apressando a reforma do Código de Rubricas de 1960, "sob a pressão predominante de novos fermentos inovadores" 28 .
Enquanto os padres liberais elogiavam entusiasticamente esse esquema, "que deve ser contado entre os esquemas mais destacados que até então haviam sido propostos à nossa Comissão Central", como disse Dopfner, Ottaviani denunciava nele um "espírito que abria muito as portas para novidades , ou pelo menos alimentou a coceira por inovações».
Por sua parte, Monsenhor Lefebvre denunciou a definição da liturgia como incompleta, porque o aspecto sacramental e santificador é mais afirmado, e o aspecto da oração não é suficientemente afirmado. Agora, o aspecto fundamental na liturgia é o culto que é prestado a Deus, um ato de religião.
Em seguida, contrariando o aumento das leituras durante a missa e a difusão do vernáculo (“O que acontecerá com as belas melodias gregorianas?”), atacou os autores do projeto e a ideia de uma reforma repentina e artificial:
Afirma-se, claro, que só a hierarquia pode mudar alguma coisa na liturgia, [...] mas [...] sabemos por experiência que não são os bispos que pedem as mudanças, mas alguns sacerdotes da comissões pastorais litúrgicas, cuja única atividade é mudar algo na liturgia. [...] Nunca devemos esquecer que devemos 'manter as tradições'; por isso, as mudanças devem ser aceitas com muita cautela. O que é a Tradição, senão o trabalho da Igreja ao longo do tempo? E este trabalho supõe muitas vezes o fruto da elaboração de muitas gerações 29 .
A perspicácia do Prelado é admirável. A reforma proposta era antilitúrgica porque deixava de lado o culto essencial, divino, e subestimava a obra da Tradição.
No hay comentarios:
Publicar un comentario