La lettre de rétractation des Thucistes
a-t-elle été prise au sérieux ?
Les défenseurs de la position de Ngo Dinh Thuc, appelés aussi Thucistes, évitent l'émission de cette lettre de rétractation posthume de leur fondateur. Quelle est la raison de cette évasion ? Se pourrait-il qu’ils n’aient aucun argument contre hominem ? Pourquoi tant de dialectiques bon marché et injustifiées ? Pouvez-vous bloquer le soleil avec un seul doigt ? Votre manière d'agir sur cette question me rappelle la manière de procéder des pharisiens à l'égard de Notre Seigneur Jésus-Christ lorsqu'il disait : « Vous enfreignez les commandements de Dieu, tout en observant la tradition des hommes ; vous faites la lessive des cruches et des tasses et bien d’autres choses semblables à celles-ci. Et il leur dit : « Vous avez magnifiquement annulé le commandement de Dieu d’observer votre tradition. » (Saint Marc chapitre 7, versets 8 et 9 ). De même, vous, les Thucistes, déformez la vérité par l’erreur, en enseignant et en diffusant ce que votre fondateur n’a jamais défendu. Vous dites que c'est un saint évêque, vous dites qu'il est « traditionaliste », qu'il est un défenseur de la VÉRITÉ et qu'il est sédévacantiste. Si oui, pourquoi avez-vous adressé cette lettre de rétractation et de soumission au « Pape » Jean-Paul II ? Vous avez beaucoup de choses à expliquer. Quant à nous, nous vous rafraîchissons la mémoire et vous laissons la lettre de rétractation pour votre méditation. Vous disposez de la source d’où a été extraite cette rétractation. Je me demande. La source est-elle fiable ou fausse ? Vous pouvez enquêter. Voici la lettre :
Carthage, Missouri , 11 juillet 1984.
Je souhaite sincèrement demander à tout le monde de me pardonner, de prier pour moi et de réparer tout le scandale causé par mes actions et déclarations si regrettables.
Encore une fois, je souhaite demander votre compassion aimante et vos prières de soutien, afin que je puisse plaire à Dieu pour le reste de ma vie.
Excellence Peter Martin Ngo Dinh Thuc.
Comme vous le verrez, messieurs thucistes, la lettre indique :
D'abord. Ce qui est légitime. Parce qu’elle a toute la formalité qu’exige toute lettre adressée au Saint-Siège et vous pouvez le constater. Ou est-ce qu'on invente quelque chose ? Il serait malhonnête de notre part d’agir de la même manière que vous. Nous manquerions la VÉRITÉ et c’est très grave. Nous ne voulons pas nous abaisser aux spéculations dialectiques et mal fondées de vos grâces thucistes.
Deuxième. Dans la rétractation, il fait une mention claire et sans équivoque de trois « évêques » qui étaient les derniers du grand nombre d'« évêques » qu'il aurait consacré, à savoir : « Monseigneur » Guérard des Lories , « Monseigneur » Moisés Carmona et « Monseigneur » Adolfo Zamora, à qui il exhorte : « Je voudrais également exhorter les prêtres mentionnés ci-dessus, que j'ai illégitimement ordonnés à l'épiscopat en 1981, et tous ceux qu'ils ont à leur tour ordonnés évêques et prêtres, ainsi que leurs disciples. , à cela ils retirent leur erreur, abandonnant leur position vraiment fausse, et se réconcilient avec l'Église et avec le Saint-Père, le Pape Jean-Paul II. Pourriez -vous me dire pourquoi dans votre lettre vous mentionnez explicitement ces trois « évêques » ? Pourquoi omettez-vous ceux de Palmar de Troya et du catholique Vetero ? Par contre, il leur dit que leurs consécrations sont ILLICITES, mais. Les autres consécrations sont-elles légales ? Ou y a-t-il une collusion entre la Rome moderniste et Ngo Dinh Thuc ? Malheureusement, celui qui écrit ceci n'a pas l'intention de Dieu de répondre à toutes ces questions que je vous pose avec une grande charité, pas avec le désir d'ouvrir une polémique sourde, hybride, stérile et infructueuse. C'est plutôt à vous de répondre franchement et avec la VÉRITÉ à toutes ces inquiétudes qui me rongent l'âme.
Troisième. Si vous étiez à la place de ces trois « évêques ». Souhaitez-vous vous soumettre à la Rome moderniste comme le demande votre leader et fondateur Ngo Dinh Thuc ? Apparemment, vos trois « évêques » ont ignoré la recommandation paternelle de celui qui les a « consacrés », et pas seulement cela, mais ils ont ouvertement ignoré ses conseils et ont commencé une série de consécrations et d'ordinations irrégulières qui confinent à l'invalidité et à l'illicéité, dont la fin est la Le schisme et la confusion qui règnent chez de nombreux traditionalistes de bonne volonté. Ou êtes-vous également de mèche avec la Rome moderniste dont le but est de mettre fin à la véritable tradition de l’Église ? Si tel est votre cas, vous êtes décevant et collaborez avec Rome à la destruction de l’Église de Jésus-Christ.
Cinquième. Vous dites que Ngo Dinh Thuc est un traditionaliste. Wow, quelle nouveauté ! Mais est-ce vraiment le cas ? Vous ne vous contredisez pas ? Parce qu'il vous demande charitablement : « de rétracter votre erreur, en abandonnant votre position vraiment fausse, et de vous réconcilier avec l'Église et avec le Saint-Père, le Pape Jean-Paul II ». Je ne trouve pas dans ces derniers mots un vrai traditionaliste comme vous le proclamez. Pourquoi mens-tu ? Bien sûr, il est très difficile à ce stade d’accepter la vérité et, pire encore, de s’aligner sur Rome comme elle le demande, mais. Votre attitude ne collabore-t-elle pas avec la Rome moderniste ? Quel est le but des modernistes ? La destruction du règne social et religieux de Notre Seigneur Jésus-Christ sur terre et du règne social et religieux de l'Antéchrist. Qui est derrière eux ? Vous le dites si vous en avez le courage ou nous le disons... La franc-maçonnerie et les juifs. Les connaissez-vous ? Je me demande. Ne collaborez-vous pas avec eux ? Parce qu’en fin de compte, vous avez toutes les apparences d’être libéraux à votre manière. Cette position n’a rien à voir avec la véritable position traditionaliste qui aime l’objectivisme et la scolastique.
No hay comentarios:
Publicar un comentario