Ut quis Fideles Inveniatur

A carta de retratação dos tucistas foi levada a sério?

 

 

 

Os defensores da posição de Ngo Dinh Thuc, também chamados de tucistas, evitam a emissão desta carta póstuma de retratação do seu fundador. Qual é o motivo dessa evasão? Será que não têm argumentos contra hominem? Por que tanta dialética barata e injustificada? Você pode bloquear o sol com um dedo? Sua maneira de agir em relação a esta questão me lembra a maneira de proceder dos fariseus em relação a Nosso Senhor Jesus Cristo quando disse: “Vocês quebram os mandamentos de Deus, enquanto observam a tradição dos homens; lavando jarras e xícaras e muitas outras coisas semelhantes a essas que você faz.” E ele lhes disse: “Vocês anularam lindamente o mandamento de Deus, para observar sua tradição”. (São Marcos capítulo 7, versículos 8 e 9 ). Da mesma forma, vocês, tucistas, distorcem a verdade através do erro, ensinando e divulgando o que seu fundador nunca defendeu. Você diz que ele é um bispo santo, você diz que ele é um “tradicionalista”, que ele é um defensor da VERDADE, e que ele é um sedevacantista. Se sim, por que você emitiu esta carta de retratação e submissão ao “Papa” João Paulo II? Você tem muito a explicar. Quanto a nós, refrescamos a sua memória e deixamos-lhe a carta de retratação para a sua meditação. Você tem a fonte de onde foi extraída essa retratação. Eu me pergunto. A fonte é confiável ou falsa? Você pode investigar isso. Aqui está a carta:

 Cartago, Missouri , 11 de julho de 1984.

   “Eu, abaixo assinado, Peter Martin Ngo Dinh Thuc, arcebispo titular de Bula Regia e arcebispo emérito de Hue, desejo retratar publicamente todos os meus erros anteriores relativos a ter ordenado ilegitimamente ao episcopado, em 1981, vários sacerdotes, a saber: Padres Guerard des Lories, Moisés Carmona e Adolfo Zamora, bem como ter rejeitado o Concílio Vaticano II, o novo "Ordo Missae" e, especialmente, a dignidade de Sua Santidade, o Papa João Paulo II, como atual legítimo sucessor de São Pedro, publicado em Munique em 1982.

 Desejo sinceramente pedir a todos que me perdoem, rezando por mim e reparando todo o escândalo causado por tão lamentáveis ​​ações e declarações minhas.

Gostaria também de exortar os sacerdotes acima mencionados, que foram ilegitimamente ordenados por mim ao episcopado em 1981, e todos aqueles a quem eles por sua vez ordenaram bispos e sacerdotes, bem como os seus seguidores, a retratarem-se do seu erro, abandonando a sua verdadeira falsa posição e reconciliar-se com a Igreja e com o Santo Padre, o Papa João Paulo II.

Mais uma vez, desejo pedir sua amorosa compaixão e orações de apoio, para que eu possa agradar a Deus pelo resto da minha vida.

  Com todos os meus agradecimentos e pedindo as abundantes bênçãos de Deus sobre todos vocês. Sou sinceramente seu em Cristo e em sua Mãe Santíssima,

 Excelencia Reverendísima Peter Martin Ngo Dinh Thuc.

 Arcebispo.

 Como verão, senhores tucistas, a carta mostra:

Primeiro. O que é legítimo. Porque tem toda a formalidade que exige toda carta dirigida à Santa Sé e vocês podem observar isso. Ou estamos inventando alguma coisa? Seria desonesto agirmos da mesma forma que você. Estaríamos perdendo a VERDADE e isso é muito sério. Não queremos nos rebaixar às especulações dialéticas e mal fundamentadas de suas graças tucistas.

Segundo. Na retratação faz uma menção clara e inequívoca a três "bispos" que foram os últimos do grande número de "bispos" que supostamente consagrou, a saber: "Monsenhor" Guerard  des Lories , "Monsenhor" Moisés Carmona e "Monsenhor" Adolfo Zamora, a quem exorta: “ Gostaria de exortar também os sacerdotes acima mencionados, que foram ilegitimamente ordenados por mim ao episcopado em 1981, e todos aqueles a quem eles por sua vez ordenaram bispos e sacerdotes, bem como os seus seguidores , para isso retratam o seu erro, abandonando a sua posição verdadeiramente falsa, e reconciliam-se com a Igreja e com o Santo Padre, o Papa João Paulo II.” Você poderia me dizer por que em sua carta você menciona explicitamente esses três “bispos”? Por que você omite os de Palmar de Troya e do Católico Vetero? Por outro lado, ele lhes diz que suas consagrações são ILÍCITAS, mas. As outras consagrações são legais? Ou existe um conluio entre a Roma Modernista e Ngo Dinh Thuc? Infelizmente, quem escreve isto não está na mente de Deus para responder a todas estas perguntas que lhe faço com muita caridade, não com o desejo de abrir uma controvérsia monótona, híbrida, estéril e infrutífera. Cabe a você responder com franqueza e com a VERDADE a todas essas minhas preocupações, que estão corroendo minha alma.

Terceiro. Se você estivesse no lugar desses três “bispos”. Você se submeteria à Roma Modernista, conforme solicitado pelo seu líder e fundador, Ngo Dinh Thuc? Aparentemente os seus três “bispos” ignoraram a recomendação paterna daquele que os “consagrou”, e não só isso, mas ignoraram descaradamente o seu conselho e iniciaram uma série de consagrações e ordenações irregulares que beiram a invalidez e a ilicitude, cujo fim é a O cisma e a confusão que prevalece em muitos tradicionalistas de boa vontade. Ou você também está em conluio com a Roma Modernista, cujo objetivo é acabar com a verdadeira tradição da Igreja? Se este for o seu caso, você está decepcionando e colabora com Roma na destruição da Igreja de Jesus Cristo.  

Sala. É possível esperar de você uma retratação solicitada por alguém que você tanto defende? Isso me lembra a história de Martinho Lutero e Catarina Von Bora. Um dia ele estava descansando num banco solitário no fundo do seu jardim em Wittenberg. Sua esposa, Catalina Von Bora sentou-se ao lado dele, ele ficou perturbado e erguendo os olhos para o céu exclamou de repente. Oh lindo céu, eu nunca vou te ver! A infeliz Catherine, aterrorizada com o que acabara de ouvir, levantou-se e contou-lhe. E se voltarmos? Lutero respondeu: Não! Porque?. ela perguntou. “Porque o carro foi longe demais na lama.”  Será que o seu carrinho também já está muito preso e um milagre não é mais possível devido à sua maldita obsessão diabólica?

Quinto. Você diz que Ngo Dinh Thuc é um tradicionalista. Nossa, que novidade! Mas é mesmo? Você não está se contradizendo? Porque ele lhe pede caridosamente : “ retrair-se do seu erro, abandonando a sua posição verdadeiramente falsa, e reconciliar-se com a Igreja e com o Santo Padre, Papa João Paulo II”. Não encontro nestas últimas palavras um verdadeiro tradicionalista como você proclama. Por que você mente? É claro que é muito difícil neste momento aceitar a verdade e, o que é pior, alinhar-se com Roma como ela pede, mas. Você não está colaborando com a Roma Modernista com sua atitude? Qual é o propósito dos modernistas? A destruição do reinado social e religioso de Nosso Senhor Jesus Cristo na terra e o reinado social e religioso do Anticristo. Quem está por trás deles? Você diz isso se tiver coragem ou nós dizemos... A Maçonaria e os Judeus. Você os conhece? Eu me pergunto. Você não está colaborando com eles? Porque no final das contas você tem toda a aparência de ser liberal à sua maneira. Esta posição nada tem a ver com a verdadeira posição tradicionalista que ama o objectivismo e a escolástica.

Sexto. Você diz que Ngo Dinh Thuc é sedevacantista. Em que você se baseia para dizer tal brutalidade sem provas só porque seu sentimentalismo o aconselha a fazê-lo? Minha pergunta é. Um sedevacantista lhe perguntaria ou ele se retrataria diante de um modernista convicto como João Paulo II, considerado por você como não Papa? Claro que não. Ou estou errado? Se sim, me avise.

Sétimo. A nova “Ordo Missae”. Que ironias da vida, Ngo Dinh Thuc aconselha os três “bispos” a reconciliarem-se (Veja a retratação) com João Paulo II e aceitarem o Novus Ordo Missae, quando não querem aceitar o “missal de João XXIII” porque na verdade ele não foi composta por ele, mas por Sua Santidade Pio XII e editada por João XXIII. O que é mais herético? Aceitar o Novus Ordo Missae ou o “missal” de João XXIII? Se seguirmos o seu modo de pensar, diríamos que o Direito Canônico é de Bento XV quando foi composto por São Pio X e editado por Bento XV. Não podemos aceitar a sua dialética diabólica porque estaria indo contra a VERDADE.