El pozo de Kola (puertas del infierno) | Hallazgo en Rusia

"VAI TER QUE TORNAR-SE PROTESTANTE, PARA SER UM BOM CATÓLICO?"

 

"Vae mihi si non evangilzavero"

 (I Coríntios, IX, 16)

Eu entendo que algumas pessoas não estão familiarizadas com a linguagem usada pelo autor deste artigo, infelizmente ela não pode ser escrita de forma mais simples porque perderia sua profundidade e sua veracidade. Por favor, pessoas que não entendem nenhuma palavra ou conjunto de frases, me avisem por telegrama, wapsapp ou por e-mail, estou aqui para atendê-los, desde já agradeço.

Sem nos referirmos aos modos inesperados como os Padres conciliares se encontraram ao lidar com certos esquemas desenraizados do magistério da Igreja, pretendemos nas páginas que se seguem fazer eco daquela palavra que os Padres conciliares não puderam esquecer: Caveamus ”(vamos Se cuide). Acautelemo-nos de que somos influenciados por um espírito absolutamente inconciliável com que os Romanos Pontífices e os anteriores Concílios se esforçaram incansavelmente por difundir entre os cristãos. Não se trata de um espírito de progresso, mas de ruptura e suicídio. As afirmações de alguns Padres a esse respeito são norteadoras: alguns afirmam que entre as afirmações anteriores e as dos autores de certos esquemas não há contradição, porque as circunstâncias mudaram. O que o Magistério da Igreja afirmou há cem anos era válido para aqueles tempos, mas não para os nossos. Há outros que se refugiam no mistério da Igreja. Outros consideram que um Concílio se destina a modificar a doutrina dos Concílios anteriores. Por último, outros sustentam que todo o Conselho está acima do magistério ordinário, pelo que pode prescindir dele e ficar sozinho. Você também pode ouvir a voz da imprensa liberal afirmando que a Igreja finalmente admite a evolução do dogma. É possível discernir o motivo, pelo menos aparente, que permitiu que essas teses revolucionárias se instalassem oficialmente nas deliberações do conselho? Acreditamos ter autoridade para afirmar que isso ocorreu a favor de um ecumenismo apresentado primeiro como católico e que, no decorrer das Sessões, se transformou em ecumenismo racionalista.

Esse espírito de ecumenismo não católico tem sido o instrumento utilizado por mãos misteriosas para tentar quebrar e perverter a doutrina ensinada desde os tempos evangélicos até os dias atuais, uma doutrina que tem fluído e continua a correr tanto sangue de mártires. Por mais inconcebível que pareça, isso aconteceu: a partir de agora, na história da Igreja, sempre se falará daquelas teses contrárias à doutrina que, a pretexto do ecumenismo, foram apresentadas aos Padres do Concílio Vaticano II. Dessa forma, procurou-se elaborar esquemas que atenuassem ou mesmo fizessem desaparecer certos pontos da doutrina especificamente católica que poderiam desagradar aos ortodoxos e, principalmente, aos protestantes. Gostaríamos de abordar alguns exemplos das novas teses propostas. Achamos útil desenvolver as teses católicas tradicionais sobre estes pontos, visto que é uma doutrina conhecida por todos, ensinada em nossos catecismos, que nutre nossa Liturgia e que tem sido objeto dos mais fortes e luminosos ensinamentos dos Papas por um século. Expressar a dor vivida pelos Padres, firmemente apegados à continuidade da doutrina ao ouvir a exposição das novas teses feitas pelos relatores oficiais das Comissões, é uma tarefa impossível. Pensamos nas vozes dos papas cujos corpos jaziam enterrados no lugar preciso onde estávamos. Estávamos pensando no imenso escândalo que em breve a imprensa causaria pela forma como veiculava essas exposições.

A Primazia de Pedro

 Olhemos primeiro para o Primado de Pedro, que queremos deslocar em benefício de uma colegialidade mal definida e mal compreendida, culminando num desafio ao bom senso. Quão melhor e mais proveitoso teria sido apontar o papel do bispo na Igreja em relação ao seu rebanho particular sob a supervisão de Pedro, e mostrar como - por meio desse rebanho particular - é devido por caridade ao universal Igreja, começando pelas Igrejas que estão próximas a ele, seguidas pelas das missões, e depois por toda a Igreja, mas na dependência imediata de Pedro, que é a única que é devida em justiça e diretamente a todas as Igrejas e para toda a Igreja!

Mas vamos dar uma olhada na nova tese e nas duas afirmações que ela contém:

1) Tudo, absolutamente todo o poder sobre a Igreja foi confiado apenas a Pedro.

2) Todo esse mesmo poder também foi confiado a Pedro e aos Apóstolos coletivamente. Se realmente todo o poder foi confiado apenas a Pedro, o que os outros podem ter, eles terão recebido dele. Se os bispos têm com Pedro uma parte no governo universal, uma parte que Pedro não pode tirar deles, Pedro não tem mais todo o poder sozinho. Que não falem de mistério! A contradição é manifesta. No segundo caso, Pedro tem apenas a maior parte do poder, que foi condenado pelo Vaticano I: “Se alguém disser que o Romano Pontífice só tem as partes mais altas e não a plenitude do poder supremo, seja anátema”. Depois de Pedro, ataca-se a Cúria, considerada secretaria do Papa, quando na realidade é a parte mais nobre da Igreja particular de Roma, Igreja de fé infalível e que é Mãe e Mestra de todas as Igrejas. Os olhos dos Padres devem estar voltados para ela, porque podem ter a certeza de que aí encontrarão a verdade. Por que a Igreja de Roma pretende ficar em silêncio? De onde viria a luz se os padres conciliares da Igreja de Roma se calassem? Por outro lado, inserir o corpo episcopal da Igreja Universal de forma institucionalizada (democratizada) entre o bispo de Roma e a Igreja significaria retirar da Igreja de Roma o título de Mãe de todas as Igrejas. Com isso, não queremos contradizer a possibilidade de o Soberano Pontífice consultar os bispos com mais freqüência e modificar, se o considerar oportuno, algumas modalidades ou estruturas da Cúria. Mas o propósito de quem aspira a criar uma nova instituição jurídica aderente a uma colegialidade sempre em exercício, poderia fazer da nova instituição o órgão eleitoral do Soberano Pontífice. Porque é inconcebível que o Papa não seja eleito pelo seu clero, visto que deve ser bispo de Roma para mais tarde ser o sucessor de Pedro.

 A Virgem Maria

Com incrível imprudência, apesar do desejo explícito do Santo Padre, o esquema proposto suprime o título de Maria Mãe da Igreja; os ecumênicos lamentam que a Virgem Maria seja chamada de Medianeira. No entanto, espera-se que a devoção dos Padres a Maria restaure a honra que o Concílio deve à Virgem, proclamando solenemente a sua Mãe da Igreja e consagrando o mundo ao Seu Imaculado Coração. (A co-redenção de Nossa Senhora na economia da salvação não foi totalmente aceita pelos oponentes dos Padres Ortodoxos, em um artigo anterior eu expliquei na íntegra o motivo da Co-redenção de Nossa Senhora)

A eucaristia

Ter-se-á observado que a respeito da Eucaristia - embora este assunto não tenha sido tratado ex professo - existem duas alusões que tendem a diminuir a apreciação da Presença Real de Nosso Senhor. No final do esboço das Sagradas Escrituras, a Eucaristia é colocada em pé de igualdade com as Escrituras, isso não pode ser. Como não pensar em todos aqueles Evangelhos que desde então substituíram a Eucaristia nos altares principais das nossas Igrejas! Afirma-se, por outro lado, que falta aos protestantes "a plena realidade da Eucaristia". De que se trata a Eucaristia? Certamente não pode ser da Eucaristia católica, pois a presença real não está entre eles, assim como a sacramental. Portanto, é uma “Eucaristia” protestante.

A revelação

Em todos os esquemas relacionados ao Apocalipse, o valor da Tradição tende a ser minimizado em benefício da Escritura, no estilo protestante. Os fiéis e os sacerdotes são reprovados abertamente por não encorajarem uma maior devoção à Sagrada Escritura. Na verdade, as Escrituras foram destinadas à Comunidade do povo de Deus em suas cabeças e não a cada membro individualmente, como afirmam os protestantes. É por isso que a Igreja, como uma mãe, oferece o leite da doutrina aos seus filhos através da sua feliz apresentação na liturgia, no catecismo, na homilia dominical. Está dentro da ordem da natureza que as Escrituras nos sejam ensinadas por pessoas autorizadas. Nosso Senhor quis assim. Não temos nada a tirar dos protestantes, cuja história tem demonstrado suficientemente que as Escrituras por si só não podem manter a unidade ou preservar do erro.

A verdade da igreja

A Verdade da Igreja obviamente tem consequências que incomodam os protestantes e também alguns católicos de inspiração liberal. Doravante, o novo dogma que ocupará o lugar que correspondeu à Verdade da Igreja será o da dignidade da pessoa humana juntamente com o bem supremo da liberdade: (Entenda bem o "novo dogma" não contido no Divino Revelação da Igreja) duas noções que se evita definir claramente. Segue-se, de acordo com nossos inovadores, que a liberdade de manifestar publicamente a religião de sua própria consciência é um direito estrito de cada pessoa humana que nenhuma outra pessoa no mundo pode proibir. (Alusão é feita, onde todos estão certos e a Verdade se torna subjetiva e deixa de ser OBJETIVA) à liberdade de consciência. Se é uma religião verdadeira ou falsa, que promove virtudes ou vícios, eles não se importam. O único limite será um bem comum que eles zelosamente evitam definir! Por consequência, seria necessário rever os acordos entre o Vaticano e as nações que justamente reconhecem uma situação preferencial para a religião católica. O estado deve ser neutro em questões religiosas. Muitas constituições estaduais teriam que ser revisadas, não apenas nas nações de religião católica. Esses novos legisladores da natureza humana pensaram que o Papa também é o chefe de Estado? O Vaticano será convidado a secularizá-lo? Conseqüentemente, os católicos perderiam o direito de agir para estabelecer ou restabelecer um estado católico. Seu dever seria manter o indiferentismo religioso do estado. Lembrando Gregório XVI, Pio IX descreveu essa atitude como "delírio" e, mais ainda, como "liberdade da perdição" (Quanta Cura, 8 de dezembro de 1864). Leão XIII tratou do assunto em sua admirável Encíclica Libertas præstantissimum. Mas tudo isso era apropriado para sua época, não para mil novecentos e sessenta e quatro!

A liberdade desejada por quem a considera um bem absoluto é quimérica. Se for admitido que a liberdade é geralmente restrita na ordem moral, quanto mais não será na ordem da escolha intelectual! Deus cuidou admiravelmente das deficiências da natureza humana por meio das famílias que nos cercam: aquela em que nascemos e que deve nos educar, ou seja, a pátria, cujos líderes devem facilitar o desenvolvimento normal das famílias rumo à perfeição material., moral e espiritual; a Igreja, por meio de suas dioceses cujo Pai é o Bispo, cujas paróquias formam células religiosas onde as almas nascem para a vida divina e nela se alimentam com os sacramentos. Definir liberdade como ausência de coerção significa destruir todas as autoridades colocadas por Deus dentro dessas famílias para facilitar o uso adequado da liberdade que nos foi dada para buscar espontaneamente o Bem e eventualmente provê-lo, como acontece com crianças e assimilados.

La verdad de la Iglesia es la razón de ser de su celo evangelizador, de su proselitismo, y -por ende- la razón profunda de las vocaciones misioneras, sacerdotales y religiosas que exigen generosidad, sacrificio, perseverancia en las aflicciones y en las cruces. Ese celo, ese fuego que quiere abrazar al mundo molesta a los protestantes. Se trazará, pues, un esquema sobre la Iglesia en el mundo que evitará celosamente hablar de evangelización. ¡Toda la ciudad terrestre podrá construirse sin que se dé en ella intervención a los sacerdotes, religiosos o religiosas, sacramentos, Sacrificio de la Misa, instituciones católicas, como escuelas, obras espirituales y materiales de caridad!... En semejante espíritu un esquema sobre las Misiones se hace muy difícil. ¿Pensarán los novadores llenar así los seminarios y noviciados? La Verdad de la Iglesia es también razón de ser de las escuelas católicas. Con el nuevo dogma se insinúa que sería preferible fusionarlas con las demás escuelas en tanto éstas observen el derecho natural (sic). Evidentemente, no queda lugar para Hermanos ni Hermana docentes... ¡La admirable Encíclica de Pío XI sobre la educación de la juventud era para mil novecientos veintinueve, no para mil novecientos sesenta y cuatro!...

La doctrina social de la Iglesia

A doutrina social da Igreja também incomoda o ecumenismo.

 Por esta razão, seremos informados "que a distribuição da propriedade é deixada à prudência dos homens e das instituições dos povos, visto que nenhuma parte da terra ou qualquer bem foi conferido por Deus a algum homem em particular". Assim, a doutrina também afirmada por João XXIII da propriedade privada como um direito essencial da natureza humana não teria fundamento exceto no direito positivo! A luta de classes e a luta nacional seriam necessárias para o progresso e para a evolução contínua das estruturas sociais. O bem comum seria uma noção em evolução contínua e “como ninguém é universal, ninguém teria uma visão completa do bem comum”, do qual, no entanto, se dá uma nova definição: “Liberdade e plenitude da vida humana”.

O que resta dos ensinamentos dos Papas sobre a doutrina social da Igreja: Rerum Novarum, Quadragesimo Anno, Pacem in Terris? Estamos em mil novecentos e setenta e quatro. Que nos digam, então o que acontecerá amanhã com os ensinamentos de mil novecentos e sessenta e quatro em mil novecentos e setenta e quatro ... Estes exemplos são suficientes para mostrar que nas comissões prevalece a maioria dos membros vencida por um ecumenismo que não só é alheio ao católico, mas, segundo sua própria confissão, se assemelha estranhamente ao modernismo condenado por São Pio X e do qual o Papa Paulo VI nos diz em sua Encíclica Ecclesiam Suam que constatou seu ressurgimento. A imprensa liberal se apoderou dessas teses antes de serem propostas, logo que foram apresentadas nos diagramas e, principalmente, quando obtiveram maioria significativa na câmara conciliar. Uma vez obtida a vitória, o caminho estava aberto para todos os diálogos, ou seja, para todas as transações. Por fim concluíram, isto é, acabaram com a "papolatria" e com o regime monárquico da Igreja, do Santo Ofício e do Índice, liberaram-se as consciências, e assim por diante.

O que devemos fazer em face desta libertinagem, em face desta tempestade?

  1) Conservar infalivelmente a nossa fé, a nossa adesão a tudo o que a Igreja sempre nos ensinou, sem nos aborrecer nem desanimar. Nosso Senhor testa nossa fé, como fez com os apóstolos, como fez com Abraão. Para fazer isso, o sentimento de que vamos perecer deve realmente nos dominar. Desta forma, a Vitória da Verdade será autenticamente vitória de Deus e não nossa.

2) Seja objetivo. Reconhecer os aspectos positivos que se manifestam nas vontades dos Padres conciliares, desejos que, infelizmente e contra si próprios, serviram para estabelecer textos jurídicos que servem a teses que a maioria dos próprios Padres nem sequer imaginou. Procuremos definir estes desejos da seguinte forma: Desejo profundo de maior colaboração em favor de uma eficácia mais intensa do apostolado: colaboração entre os párocos e com o Pastor Supremo. Quem poderia condenar tal desejo? Desejo expressar aos irmãos separados e ao mundo inteiro a sua grande caridade, para que todos se voltem para Nosso Senhor e para a Sua Igreja fora da qual não há salvação. Desejo de dar à Igreja maior simplicidade, na sua liturgia, no comportamento habitual dos pastores e, em particular, dos seus bispos, na formação do clero que os prepare mais directamente para o seu ministério pastoral, mas dentro da tradição milenar da Igreja. A tendência é motivada pelo medo de não ser mais ouvido ou compreendido por todos os fiéis. Esses desejos tão legítimos e oportunos poderiam se manifestar perfeitamente em admiráveis ​​textos e orientações adaptadas ao nosso tempo sem a colegialidade, mal fundada e mal definida; sem liberdade religiosa, falso; sem a declaração sobre os judeus, prematura; sem indícios de demolição da autoridade do Papa, sem negar o título de Mãe da Igreja à Virgem Maria, e sem caluniar a Cúria Romana. Não são, como um todo, os Padres do Concílio que encorajam estes textos com tal formulação que expressa uma nova doutrina, mas um grupo de Padres e periti que aproveitaram os desejos legítimos dos Padres para apresentar suas doutrinas. Os esquemas, graças a Deus, ainda não têm uma redação definitiva. O papa ainda não os aprovou em sessão pública.

De resto, o Concílio tem afirmado a sua vontade não de definir nenhum novo dogma, mas de ser um Concílio pastoral e ecuménico. A Igreja de Roma, a única infalível entre todas as Igrejas particulares, permanece firmemente na fé; a maioria dos cardeais não aprova as novas teses. Os padres conciliares que desempenham tarefas importantes na igreja romana, assim como a maioria, sem quase todos os teólogos romanos, não se colocam ao lado dos novadores. Isso é fundamental, porque os fiéis de todo o mundo devem se unir em torno daquela Igreja de Roma, Mestra da Verdade; Santo Irineu já o afirmou.

 3) Afirmar nossa fé publicamente sem falta: na imprensa, em nossas conversas, em nossa correspondência.

4) Ore e faça penitência. Reze à Virgem Maria, Mãe da Igreja, porque Ela está no centro de todos os debates e sempre venceu todas as heresias. Nela os padres conciliares encontrarão unanimidade, como os filhos em volta da mãe. Ela zela pelo Sucessor de Pedro e agirá de maneira que Pedro confirme sempre seus irmãos na fé, na fé que foi dos Apóstolos e de Pedro em particular e de todos os seus sucessores. É preciso fazer penitência para merecer o auxílio da graça de Nosso Senhor; penitência no cumprimento de nossos deveres de Estado sem desmaiar, sem abandono, sem desânimo, apesar do ambiente infernal de devassidão, impudência, desprezo pela autoridade, abuso de si mesmo e dos outros.

Sejamos confiantes: Deus é todo-poderoso e deu a Nosso Senhor todo o poder no céu e na terra. Esses poderes serão menores em 1964 do que em 1870, menos no último Concílio do que em todos os anteriores? Nosso Senhor não abandonará as promessas de frequentar perpetuamente a Santa Igreja Católica Romana.

"Confidite, ego sum, nolite timere" (Mc 6,50).

Oh, Maria, Mãe da Igreja, mostra-te que és nossa Mãe!

 Observação. Este escrito é de 1964, no momento todas essas reformas já foram assinadas e postas em prática com as desastrosas consequências espirituais que estão devastando o Cristianismo ou o que dele resta.

 Hoje, mais do que nunca, são lobos em pele de cordeiro, mercenários e salteadores são aqueles que têm a audácia de “condenar” a Tradição da Igreja de dois mil anos e, se possível, apagá-la da face do terra, o que é impossível porque para isso eles teriam que derrotar e derrotar o Deus Único e Verdadeiro em três pessoas.

 

 

 

"WILL YOU HAVE TO BECOME A PROTESTANT, TO BE A GOOD CATHOLIC?"

 

"Vae mihi si non evangilzavero"

(I Corinthians, IX, 16)

I understand that some people are not familiar with the language used by the author of this article, unfortunately it cannot be written in a simpler way because it would lose its depth and its veracity. Please, people who do not understand any word or set of phrases, let me know by telegram, wapsapp or by my email, I am here to serve you, thank you in advance.

Without referring to the unexpected ways in which the Council Fathers found themselves when dealing with certain uprooted schemes of the Church's magisterium, we intend in the pages that follow to echo that word that the Council Fathers have not been able to forget: Caveamus ”( let's take care). Let us beware that we are influenced by an absolutely irreconcilable spirit with which the Roman Pontiffs and previous Councils tirelessly endeavored to spread among Christians. It is not about a spirit of progress, but of rupture and suicide.

The statements of some Fathers in this regard are guiding: some affirm that between the past statements and those of the authors of certain schemes there is no contradiction, because the circumstances have changed. What the Magisterium of the Church affirmed a hundred years ago was valid for those times, but not for ours. There are others who take refuge in the mystery of the Church. Others consider that a Council is intended to modify the doctrine of previous Councils. Finally, others maintain that the entire Council is above the ordinary magisterium, which is why it can dispense with it and stand alone. You can also hear the voice of the liberal press affirming that the Church finally admits the evolution of dogma. Is it possible to discern the reason, at least apparent, that allowed these revolutionary theses to be officially installed in the deliberations of the council? We believe we have the authority to affirm that this occurred in favor of an ecumenism presented first as Catholic and that, during the course of the Sessions, it was transformed into rationalist ecumenism.

That spirit of non-Catholic ecumenism has been the instrument used by mysterious hands to try to break and pervert the doctrine taught from evangelical times to the present day, a doctrine that has flowed and continues to flow so much blood of martyrs. As inconceivable as it may seem, this has happened: from now on, in the history of the Church, there will always be talk of those theses contrary to doctrine that, under the pretext of ecumenism, were presented to the Vatican II Council Fathers. In this way, efforts were made to elaborate schemes that attenuate or even make disappear certain points of specifically Catholic doctrine that could displease the Orthodox and, especially, the Protestants. We would like to address some examples of the proposed new theses. We find it useful to develop the traditional Catholic theses on these points, since it is a doctrine known to all, taught in our catechisms, which nourishes our Liturgy and which has been the object of the strongest and most luminous teachings of the Popes for a century. . Expressing the pain experienced by the Fathers, firmly attached to the continuity of the doctrine when listening to the exposition of the new theses made by the official rapporteurs of the Commissions, is an impossible task. We thought of the voices of the Popes whose bodies lay buried in the precise place where we were. We were thinking of the immense scandal that the press would soon make for the way they broadcast these exhibitions.

The Primacy of Peter

Let us first look at the Primacy of Peter, which we want to displace for the benefit of a poorly defined and poorly understood collegiality, culminating in a challenge to common sense. How much better and more profitable it would have been to point out the role of the bishop in the Church in relation to his particular flock under Peter's watch, and to show how - through that particular flock - it is due out of charity to the universal Church, beginning with the Churches that are close to him, followed by those of the missions, and then by the entire Church, but in immediate dependence on Peter, what is the only one that is due in justice and directly to all the Churches and to the whole Church!

But let's look at the new thesis and the two statements it contains:

1) Everything, absolutely all power over the Church has been entrusted only to Peter.

2) All that same power has also been entrusted to Peter and the Apostles collectively. If truly all power has been entrusted only to Peter, what others may have they will have received from him. If the bishops have with Peter a part in the universal government, a part that Peter cannot take from them, Peter no longer has all the power by himself. Let them not speak of mystery! The contradiction is manifest. In the second case, Peter has but the largest share of power, which has been condemned by Vatican I: "If someone says that the Roman Pontiff has only the highest parts and not the fullness of the supreme power, let him be anathema." After Peter, the Curia is attacked, which is considered the Pope's secretariat, when in reality it is the noblest part of the particular Church of Rome, a Church whose faith is unfailing and which is the Mother and Teacher of all the Churches. The eyes of the Fathers should be directed towards it, because they can be certain that there they will find the truth. Why is the Church of Rome intended to be silent? Where would the light come from if the Council Fathers of the Church of Rome were silent? On the other hand, to insert between the bishop of Rome and the Church the episcopal body of the Universal Church in an institutionalized (democratized) way it would mean taking away from the Church of Rome its title of Mother of all Churches. With this we do not want to contradict the possibility that the Sovereign Pontiff consult the bishops more frequently and modify, if he considers it appropriate, some modalities or structures of the Curia. But the purpose of those who aspire to create a new legal institution adhering to a collegiality always in exercise, could make the new institution the electoral body of the Sovereign Pontiff. Because it is inconceivable that the Pope is not elected by his clergy given that he must be Bishop of Rome to later be Peter's successor.

The virgin Mary

 Con imprudencia increíble, a despecho del deseo explícito del Santo Padre, el esquema propuesto suprime el título de María Madre de la Iglesia; los ecumenistas lamentan que la Virgen María sea nombrada Mediadora. Sin embargo, cabe esperar que la devoción de los Padres a María restablecerá el honor que el Concilio debe a la Virgen, proclamándola solemnemente Madre de la Iglesia y consagrando el mundo a Su Corazón Inmaculado. (La Corredención de nuestra Señora en la economía de la salvación no fue aceptada plenamente por los opositores a los Padres ortodoxos, en un anterior artículo explique in extenso el porqué de la Corredención de Nuestra Señora)

to the Eucharist

It will have been observed that with regard to the Eucharist - although this subject has not been dealt with ex professo - there are two allusions that tend to diminish the estimation of the Real Presence of Our Lord. At the end of the outline on the Sacred Scriptures, the Eucharist is placed on the same footing with the Scriptures, this cannot be. How can we not think of all those Gospels that have since replaced the Eucharist on the main altars of our Churches! It is stated, on the other hand, that Protestants lack "the full reality of the Eucharist." What Eucharist is it about? It certainly cannot be of the Catholic Eucharist, since the real presence is not among them, as well as the sacramental one. Therefore, it is a Protestant “Eucharist”.

The revelation

In all the schemes related to Revelation, the value of Tradition tends to be minimized for the benefit of Scripture, in the Protestant style. The faithful and priests are overly reproached for not encouraging greater devotion to Sacred Scripture. Indeed, the Scriptures have been destined to the Community of the people of God in their heads and not to each individual member in isolation, as the Protestants maintain. That is why the church, like a mother, offers the milk of doctrine to her children through its happy presentation in the Liturgy, in the catechism, in the Sunday homily. It is within the order of nature for Scripture to be taught to us by authorized persons. Our Lord wanted it that way. We have nothing to take from the Protestants, whose history has sufficiently demonstrated that Scripture alone cannot maintain unity or preserve from error.

The Truth of the Church

The Truth of the Church obviously has consequences that annoy Protestants and also certain liberal-infused Catholics. From now on the new dogma that will occupy the place that corresponded to the Truth of the Church will be that of the dignity of the human person together with the supreme good of freedom: (Understand well "new dogma" not contained in the Divine Revelation of the Church) two notions that avoid defining clearly. It follows, according to our innovators, that the freedom to publicly manifest the religion of one's own conscience is a strict right of every human person that no other person in the world can prohibit. (Allusion is made, where everyone is right and Truth becomes subjective and ceases to be OBJECTIVE) to freedom of conscience. Whether it is a true or false religion, which promotes virtues or vices, they do not care. The only limit will be a common good that they jealously avoid defining! Consequently, it would be necessary to review the agreements between the Vatican and the nations that justly recognize a preferential situation for the Catholic religion. The state should be neutral in matters of religion. Many state constitutions would have to be revised, not only in the nations of the Catholic religion. Have those new legislators of human nature have thought that the Pope is also head of state? Will the Vatican be invited to secularize him? Accordingly, Catholics would lose the right to act to establish or re-establish a Catholic state. His duty would be to maintain the religious indifferentism of the state. Remembering Gregory XVI, Pius IX described this attitude as "delirium" and, even more, as "Freedom from perdition" (Quanta Cura, December 8, 1864). Leo XIII dealt with the subject in his admirable Encyclical Libertas præstantissimum. But all of that was appropriate for its time, not for nineteen sixty-four!

The freedom desired by those who consider it an absolute good is chimerical. If it is admitted that freedom is usually restricted in the moral order, how much more will it not be in the order of intellectual choice! God has admirably attended to the deficiencies of human nature through the families that surround us: the one in which we were born and that should educate us, that is, the homeland, whose leaders should facilitate the normal development of families towards material perfection. , moral and spiritual; the Church, through its dioceses whose Father is the Bishop, whose parishes form religious cells where souls are born to divine life and are nourished in this life with the sacraments. Defining freedom as the absence of coercion means destroying all the authorities placed by God within these families to facilitate the good use of the freedom that has been given to us to spontaneously seek the Good and eventually to provide it, as occurs with children and assimilated.

The truth of the Church is the raison d'être of her evangelizing zeal, of her proselytism, and therefore the profound rationale for missionary, priestly and religious vocations that demand generosity, sacrifice, perseverance in afflictions and crosses. That zeal, that fire that wants to embrace the world annoys Protestants.

Thus, a scheme will be drawn about the Church in the world that will jealously avoid speaking of evangelization. The entire earthly city can be built without the intervention of priests, men and women religious, sacraments, the Sacrifice of the Mass, Catholic institutions, such as schools, spiritual works and materials of charity! ... In such a spirit a scheme on the Missions it becomes very difficult. Will the novices thus fill the seminaries and novitiates? The Truth of the Church is also the raison d'être of Catholic schools. With the new dogma it is suggested that it would be preferable to merge them with the other schools as long as they observe natural law (sic). Obviously, there is no room left for teaching Brothers or Sister ... The admirable Encyclical of Pius XI on the education of the youth was for nineteen hundred and twenty-nine, not for nineteen hundred and sixty-four! ...

The social doctrine of the Church

The social doctrine of the Church also annoys ecumenism.

 Therefore we will be told "That the distribution of property is left to the prudence of men and the institutions of the peoples, since no part of the earth or any good has been conferred by God to any man in particular."

Thus the doctrine also affirmed by John XXIII of private property as an essential right of human nature would have no foundation except in positive law! The class and national struggle would be necessary for progress and for the continuous evolution of social structures. The common good would be a notion in continuous evolution and "since nobody is universal, nobody would have a complete vision of the common good", of which, however, a new definition is given: "Freedom and the fullness of human life" .

What remains of the teachings of the Popes on the social doctrine of the Church: Rerum Novarum, Quadragesimo Anno, Pacem in Terris? We are in nineteen seventy-four. Let them tell us, then what will happen tomorrow with the teachings of one thousand nine hundred and sixty-four in one thousand nine hundred and seventy-four ... These examples are enough to show that In the commissions, a majority of members prevail, won by an ecumenism that is not only alien to the Catholic, but which, according to its own confession, strangely resembles the modernism condemned by Saint Pius X and of which Pope Paul VI tells us in his Encyclical Ecclesiam Suam who has seen his resurgence. The liberal press has taken possession of these theses before they have been proposed as soon as they were presented in the diagrams and, particularly, when they obtained a significant majority in the council chamber. Once the victory was obtained, the way was open to all dialogues, that is, to all transactions. At last they concluded, that is to say, they had an end to "papolatry" and the monarchical regime of the Church, the Holy Office and the Index, consciences were liberated, and so on.

What should we do in the face of this debauchery, in the face of this storm?

1) Unfailingly keep our faith, our adherence to everything that the Church has always taught us, without being upset or discouraged. Our Lord tests our faith, as he did with the apostles, as he did with Abraham. In order to do this, the feeling that we are going to perish must really dominate us. In this way, the Victory of Truth will be authentically God's victory and not ours.

2) Be objective. Recognize the positive aspects that are manifested in the wishes of the Council Fathers, wishes that unfortunately and despite themselves have been used to establish legal texts that serve theses that most of the Fathers themselves had not even imagined. Let us try to define these desires as follows: Deep desire for greater collaboration in favor of a more intense effectiveness of the apostolate: collaboration between pastors and with the Supreme Pastor. Who could condemn such a wish? I wish to express to the separated brothers and to the whole world his great charity so that everyone may turn to Our Lord and to His Church outside of which there is no salvation. Desire to give the Church greater simplicity, in her liturgy, in the habitual behavior of pastors and, in particular, of her bishops, in the formation of clergy who prepare them more directly for their pastoral ministry, but within tradition millennial of the Church. Tendency is motivated by the fear of no longer being heard or understood by the whole of the faithful people. These so legitimate and opportune desires could be perfectly manifested in admirable texts and orientations adapted to our time without the collegiality, ill-founded and ill-defined; without religious freedom, false; without the statement about the Jews, untimely; without indications of demolition of the authority of the Pope, without denying the title of Mother of the Church to the Virgin Mary, and without slandering the Roman Curia. It is not, as a whole, the Fathers of the Council who encouraged these texts with such wording that expresses a new doctrine, but a group of Fathers and periti who took advantage of the very legitimate wishes of the Fathers to introduce their doctrines. The schemes, thank God, do not yet have a definitive wording. The pope has not yet approved them in public session. For the rest, the Council has affirmed its will not to define any new dogma, but to be a pastoral and ecumenical Council. The Church of Rome, the only unfailing one among all the particular Churches, remains firmly in the faith; most cardinals do not approve of the new theses. The Council Fathers who perform important tasks in the Roman church, as well as the majority, without almost all of the Roman theologians, do not stand alongside the novadores. That is fundamental, because the faithful of the whole world must unite around that Church of Rome, Teacher of Truth; Saint Irenaeus already affirmed this.

 3) Affirm our faith publicly without fail: in the press, in our conversations, in our correspondence

4) Pray and do penance. Pray to the Virgin Mary, Mother of the Church, since She is at the center of all debates and has always conquered all heresies. In Her the Council Fathers will find unanimity, like the children around their Mother. She watches over the Successor of Peter and will act in such a way that Peter always confirms his brothers in the faith, in the faith that was that of the Apostles and of Peter in particular and of all his successors. You have to do penance to merit the aid of the grace of Our Lord; penance in the fulfillment of our duties of state without fainting, without abandonment, without discouragement, despite the infernal environment of debauchery, impudence, contempt for authority, abuse of oneself and others.

Let us be confident: God is almighty and has given Our Lord all power in heaven and on earth. Will these powers be less in 1964 than in 1870, less in the last Council than in all the previous ones? Our Lord will not abandon the promises of perpetually attending the Holy Roman Catholic Church.

"Confidite, ego sum, nolite timere" (Mk 6:50).

Oh, Mary, Mother of the Church, show that you are our Mother!

Note. This writing is from 1964, at present all these reforms have already been signed and put into practice with the disastrous spiritual consequences that are devastating Christianity or what remains of it.

Today, more than ever, they are wolves in sheep's clothing, mercenaries and robbers are those who have the audacity to “condemn” the two-thousand-year-old Tradition of the Church and, if possible, erase it from the face of the earth, which is impossible because for this they would have to defeat and defeat the One True God in three persons.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"¿HABRÁ QUE HACERSE PROTESTANTE, PARA SER BUEN CATÓLICO?"

“Vae mihi si non evangilzavero”

(I Corintios, IX, 16)

Entiendo que, a algunas personas, no les es familiar el lenguaje utilizado por el autor del presente articulo, por desgracia no se puede redactar de una manera mas simple porque perdería su profundidad y su veracidad. Por favor las personas que no entiendan alguna palabra o conjunto de frases, háganmelo saber por medio de telegrama, wapsapp o por mi correo electrónico, estoy para servirlos, gracias de ante mano.

Sin referirnos a las vías inesperadas en las que se vieron los Padres del Concilio al tratarse ciertos esquemas desarraigados del magisterio de la Iglesia pretendemos en las páginas que siguen hacernos eco de aquella palabra que los Padres del Concilio no han podido olvidar: ¡Caveamus” (cuidémonos). Cuidémonos de que nos influya un espíritu absolutamente inconciliable con el que los Pontífices romanos y los precedentes Concilios se esforzaron incansablemente por difundir entre los cristianos. No se trata de un espíritu de progreso, sino de ruptura y de suicidio. Las declaraciones de algunos Padres a ese respecto son orientadoras: unos afirman que entre las declaraciones pasadas y las de los autores de determinados esquemas no existe contradicción, porque las circunstancias se han modificado. Cuanto el Magisterio de la Iglesia ha afirmado hace cien años regía para aquellos tiempos, pero no para los nuestros. Hay otros que se refugian en el misterio de la Iglesia. Otros consideran que un Concilio tiene por objeto modificar la doctrina de los Concilios anteriores. Por último, otros sostienen que todo el Concilio está por encima del magisterio ordinario, por lo cual puede prescindir de éste y bastarse por sí solo. Se oye, además la voz de la prensa liberal afirmando que por fin la Iglesia admite la evolución del dogma. ¿Es posible discernir el motivo, al menos aparente, que permitió a esas tesis revolucionarias instalarse oficialmente en las deliberaciones del concilio? Nos creemos con autoridad para afirmar que ello se produjo a favor de un ecumenismo presentado primero como católico y que, durante el curso de las Sesiones, se transformó en ecumenismo racionalista.

Ese espíritu de ecumenismo no católico ha sido el instrumento del cual manos misteriosas se sirvieron para intentar quebrar y pervertir la doctrina enseñada desde los tiempos evangélicos hasta nuestros días, doctrina por la que ha corrido y sigue corriendo tanta sangre de mártires. Por inconcebible que parezca, así ha sucedido: de ahora en adelante, en la historia de la Iglesia se hablará siempre de esas tesis contrarias a la doctrina que, so pretexto de ecumenismo, se presentaron a los Padres conciliares del Vaticano II. De esa manera, se hicieron esfuerzos para elaborar esquemas que atenúen o incluso hagan desaparecer ciertos puntos de doctrina específicamente católica que pudieran desagradar a los ortodoxos y, especialmente, a los protestantes. Quisiéramos abordar algunos ejemplos de las nuevas tesis propuestas. Nos parece útil desarrollar las tesis católicas tradicionales sobre tales puntos, pues se trata de una doctrina conocida por todos, enseñada en nuestros catecismos, que nutre nuestra Liturgia y que ha sido objeto de las más firmes y luminosas enseñanzas de los Papas desde hace un siglo. Expresar el dolor que experimentaron los Padres firmemente aferrados a la continuidad de la doctrina al escuchar la exposición de las nuevas tesis hecha por los relatores oficiales de las Comisiones, es tarea imposible. Pensábamos en las voces de los Papas cuyos cuerpos yacían sepultados en el preciso lugar donde nos encontrábamos. Pensábamos en el inmenso escándalo que pronto haría la prensa por su manera de transmitir esas exposiciones.

La Primacía de Pedro

Veamos primero la Primacía de Pedro, a la cual se quiere desplazar en beneficio de una colegialidad mal definida y mal comprendida, que culmina en un desafío al sentido común. ¡Cuánto mejor y más provechoso hubiera sido señalar la función del obispo en la Iglesia con relación a su grey particular bajo la vigilancia de Pedro, y mostrar cómo -a través de esa grey particular- se debe por caridad a la Iglesia universal, comenzando por las Iglesias que le son próximas, siguiendo por las de las misiones, y luego por la Iglesia entera, pero en dependencia inmediata de Pedro, ¡qué es el único que se debe en justicia y directamente a todas las Iglesias y a toda la Iglesia!

Pero veamos la tesis nueva y las dos afirmaciones que contiene:

1) Todo, absolutamente todo poder sobre la Iglesia ha sido confiado solamente a Pedro.

2) Todo ese mismo poder ha sido confiado también a Pedro y a los Apóstoles colectivamente. Si verdaderamente todo el poder ha sido confiado sólo a Pedro, lo que los otros puedan tener lo habrán recibido de él. Si los obispos tienen con Pedro una parte en el gobierno universal, parte que Pedro no puede quitarles, ya Pedro no tiene todo el poder él solo. ¡Que no hablen de misterio! La contradicción, es manifiesta. En el segundo caso, Pedro no tiene sino la cuota mayor del poder, lo cual ha sido condenado por el Vaticano I: “Si alguien dijere que el Pontífice romano no tiene sino las potiores partes y no la plenitud del poder supremo, que sea anatema”. Después de Pedro, se ataca a la Curia, que es considerada secretaría del Papa, cuando en realidad es la parte más noble de la Iglesia particular de Roma, Iglesia cuya fe es indefectible y que es Madre y Maestra de todas las Iglesias. Hacia ella deben dirigirse las miradas de los Padres, porque pueden estar ciertos de que allí encontrarán la verdad. ¿Por qué se pretende que la Iglesia de Roma calle? ¿De dónde nos vendría la luz si los Padres conciliares de la Iglesia de Roma enmudecieran? Por otra parte, intercalar entre el obispo de Roma y la Iglesia el cuerpo episcopal de la Iglesia Universal en forma institucionalizada (democratizada) significaría quitar a la Iglesia de Roma su título de Madre de todas las Iglesias. Con eso no queremos contradecir la posibilidad de que el Soberano Pontífice consulte más frecuentemente a los obispos y modifique, si lo considera conveniente, algunas modalidades o estructuras de la Curia. Pero el propósito de quienes aspiran a crear una institución jurídica nueva ceñida a una colegialidad siempre en ejercicio, podría hacer de la nueva institución el cuerpo electoral del Soberano Pontífice. Porque es inconcebible que el Papa no resulte elegido por su clero dado que debe ser Obispo de Roma para ser luego sucesor de Pedro.

La Virgen María

Con imprudencia increíble, a despecho del deseo explícito del Santo Padre, el esquema propuesto suprime el título de María Madre de la Iglesia; los ecumenistas lamentan que la Virgen María sea nombrada Mediadora. Sin embargo, cabe esperar que la devoción de los Padres a María restablecerá el honor que el Concilio debe a la Virgen, proclamándola solemnemente Madre de la Iglesia y consagrando el mundo a Su Corazón Inmaculado. (La Corredención de nuestra Señora en la economía de la salvación no fue aceptada plenamente por los opositores a los Padres ortodoxos, en un anterior artículo explique in extenso el porqué de la Corredención de Nuestra Señora)

La Eucaristía

Se habrá observado que a propósito de la Eucaristía – aunque este tema no ha sido tratado ex professo – existen dos alusiones tendientes a disminuir la estimación de la Presencia Real de Nuestro Señor. Al final del esquema sobre las Sagradas Escrituras, se pone a la Eucaristía en un mismo pie de igualdad con las Escrituras, esto no puede ser. ¡Cómo no pensar en todos esos evangelios que desde entonces han reemplazado a la Eucaristía en los altares mayores de nuestras Iglesias! Se afirma, por otra parte, que los protestantes carecen de “la plena realidad de la Eucaristía”. ¿De qué Eucaristía se trata? Ciertamente no puede ser de la Eucaristía católica, pues la presencia real no ésta está entre ellos, así como la sacramental. Por lo tanto, se trata de una “Eucaristía” protestante.

La Revelación

En todos los esquemas relativos a la Revelación se tiende a minimizar el valor de la Tradición en provecho de la Escritura, al estilo protestante. Se reprocha exageradamente a los fieles y a los sacerdotes no alentar una mayor devoción a la Sagrada Escritura. En efecto, las Escrituras han sido destinadas a la Comunidad del pueblo de Dios en sus jefes y no a cada miembro individual aisladamente, como sostiene los protestantes. Por eso la iglesia, como una madre, brinda la leche de la doctrina a sus hijos mediante su feliz presentación en la Liturgia, en el catecismo, en la homilía dominical. Está dentro del orden de la naturaleza que la Escritura nos sea enseñada por personas autorizadas. Así lo ha querido Nuestro Señor. Nada tenemos que tomar de los protestantes, cuya historia ha demostrado suficientemente que por sí sola la Escritura no puede mantener la unidad ni preservar del error.

La Verdad de la Iglesia

La Verdad de la Iglesia tiene, evidentemente, consecuencias que molestan a los protestantes y también a ciertos católicos imbuidos de liberalismo. En lo sucesivo el nuevo dogma que ocupará el lugar que correspondía a la Verdad de la Iglesia será el de la dignidad de la persona humana junto con el bien supremo de la libertad: (Entiéndase bien "nuevo dogma" no contenido en la Revelación Divina de la Iglesia) dos nociones que se evita definir con claridad. De ello se sigue, según nuestros novadores, que la libertad de manifestar públicamente la religión de su propia conciencia es un derecho estricto de toda persona humana que ninguna otra persona del mundo puede prohibir. (Se hace alusión, en donde todos tienen la razón y la Verdad se vuelve subjetiva y deja de ser OBJETIVA) a la libertad de conciencia. Que sea una religión verdadera o falsa, que promueva virtudes o vicios, poco les importa. ¡El único límite será un bien común que evitan celosamente definir! Por consiguiente, se haría necesario revisar los acuerdos entre el Vaticano y las naciones que con toda justicia reconocen una situación preferencial a la religión católica. El Estado debería ser neutro en materia de religión. Habría que revisar muchas constituciones de Estado, no solamente en las naciones de religión católica. ¿Habrán pensado esos nuevos legisladores de la naturaleza humana que el Papa también es jefe de Estado? ¿Se lo invitará a laicizar el Vaticano? Según ello, los católicos perderían el derecho de obrar para establecer o restablecer un Estado católico. Su deber sería mantener el indiferentismo religioso del Estado. Recordando a Gregorio XVI, Pío IX calificó esa actitud de “delirio”, y, más aún, de “libertad de perdición” (Quanta Cura, 8 de diciembre de 1864). León XIII trató el tema en su admirable Encíclica Libertas præstantissimum. ¡Pero todo eso era adecuado para su época, no para mil novecientos sesenta y cuatro!

La libertad que desean quienes la consideran un bien absoluto es quimérica. Si se admite que la libertad suele estar restringida en el orden moral, ¡Cuánto más no lo estará en el orden de la elección intelectual! Dios ha atendido admirablemente las deficiencias de la naturaleza humana por medio de las familias que nos rodean: aquella en la cual hemos nacido y que debe educarnos, es decir, la patria, cuyos dirigentes deben facilitar el desarrollo normal de las familias hacia la perfección material, moral y espiritual; la Iglesia, mediante sus diócesis cuyo Padre es el Obispo, cuyas parroquias forman células religiosas donde las almas nacen a la vida divina y se alimentan en esta vida con los sacramentos. Definir la libertad como ausencia de coacción significa destruir todas las autoridades colocadas por Dios en el seno de esas familias para facilitar el buen uso de la libertad que nos ha sido dada para buscar espontáneamente el Bien y eventualmente para proporcionarlo, como ocurre con los niños y asimilados.

La verdad de la Iglesia es la razón de ser de su celo evangelizador, de su proselitismo, y -por ende- la razón profunda de las vocaciones misioneras, sacerdotales y religiosas que exigen generosidad, sacrificio, perseverancia en las aflicciones y en las cruces. Ese celo, ese fuego que quiere abrazar al mundo molesta a los protestantes. Se trazará, pues, un esquema sobre la Iglesia en el mundo que evitará celosamente hablar de evangelización. ¡Toda la ciudad terrestre podrá construirse sin que se dé en ella intervención a los sacerdotes, religiosos o religiosas, sacramentos, Sacrificio de la Misa, instituciones católicas, como escuelas, obras espirituales y materiales de caridad!... En semejante espíritu un esquema sobre las Misiones se hace muy difícil. ¿Pensarán los novadores llenar así los seminarios y noviciados? La Verdad de la Iglesia es también razón de ser de las escuelas católicas. Con el nuevo dogma se insinúa que sería preferible fusionarlas con las demás escuelas en tanto éstas observen el derecho natural (sic). Evidentemente, no queda lugar para Hermanos ni Hermana docentes... ¡La admirable Encíclica de Pío XI sobre la educación de la juventud era para mil novecientos veintinueve, no para mil novecientos sesenta y cuatro!...

La doctrina social de la Iglesia

También la doctrina social de la Iglesia molesta al ecumenismo.

Por ello se nos dirá “que la distribución de la propiedad está librada a la prudencia de los hombres y a las instituciones de los pueblos, dado que ninguna parte de la tierra ni ningún bien ha sido conferida por Dios a ningún hombre en particular”. ¡Así la doctrina también afirmada por Juan XXIII de la propiedad privada como derecho esencial de la naturaleza humana no tendría fundamento sino en el derecho positivo! La lucha de clases y de naciones sería necesaria para el progreso y para la evolución continua de las estructuras sociales. El bien común sería una noción en continua evolución y “puesto que nadie es universal, nadie tendría una visión completa del bien común”, del cual, sin embargo, se da una nueva definición: “La libertad y la plenitud de la vida humana”.

¿Qué queda de las enseñanzas de los Papas acerca de la doctrina social de la Iglesia: Rerum Novarum, Quadragesimo Anno, Pacem in Terris? Estamos en mil novecientos setenta y cuatro. Que nos digan, entonces que pasará mañana con las enseñanzas de mil novecientos sesenta y cuatro en mil novecientos setenta y cuatro... Estos ejemplos bastan para demostrar que en las comisiones prevalece una mayoría de miembros ganados por un ecumenismo que no sólo es ajeno a lo católico, sino que, según propia confesión, se parece extrañamente al modernismo condenado por San Pío X y del cual el Papa Pablo VI nos dice en su Encíclica Ecclesiam Suam que ha comprobado su resurgimiento. La prensa liberal se ha adueñado de esas tesis antes de que las mismas hayan sido propuestas no bien se las presentó en los esquemas y, particularmente, cuando obtuvieron mayoría importante en la sala conciliar. Una vez obtenida la victoria, quedó abierta la vía a todos los diálogos, esto es, a todas las transacciones. Por fin concluían, es decir, tenían fin la “papolatría” y el régimen monárquico de la Iglesia, el Santo Oficio y el Index, las conciencias quedaban liberadas, etcétera.

 

¿Qué corresponde que hagamos ante ese desenfreno, ante esa tempestad?

 

1) Guardar indefectiblemente nuestra fe, nuestra adhesión a todo lo que la Iglesia nos ha enseñado siempre, sin turbarnos ni descorazonarnos. Nuestro Señor pone a prueba nuestra fe, como lo hizo con los apóstoles, como lo hizo con Abraham. Para ello es preciso que nos domine realmente la sensación de que vamos a perecer. De ese modo, la Victoria de la Verdad será auténticamente la victoria de Dios y no la nuestra.

2) Ser objetivo. Reconocer los aspectos positivos que se manifiestan en los deseos de los Padres conciliares, deseos que desgraciadamente y como a su pesar han sido utilizados para establecer textos jurídicos que sirven a tesis que la mayoría de los mismos Padres ni habían imaginado. Intentemos definir esos deseos del siguiente modo: Deseo profundo de colaboración mayor en pro de una más intensa eficacia del apostolado: colaboración entre pastores y con el Pastor Supremo. ¿Quién podría condenar semejante deseo? Deseo de manifestar a los hermanos separados y al mundo entero su gran caridad a fin de que todos acudan a Nuestro Señor y a Su Iglesia fuera de la cual no hay salvación. Deseo de dar a la Iglesia mayor sencillez, en su Liturgia, en el comportamiento habitual de los pastores y, en particular, de sus obispos, en la formación de los clérigos que los preparen más directamente para su ministerio pastoral, pero dentro de la tradición milenaria de la Iglesia. Tendencia está motivada por el temor de ya no ser escuchados ni comprendidos por el conjunto del pueblo fiel. Estos deseos tan legítimos y oportunos podrían manifestarse perfectamente en textos admirables y orientaciones adaptadas a nuestro tiempo sin la colegialidad, mal fundada y mal definida; sin la libertad religiosa, falsa; sin la declaración sobre los judíos, inoportuna; sin indicios de demolición de la autoridad del Papa, sin negar el título de Madre de la Iglesia a la Virgen María, y sin calumniar a la Curia romana. No son, en conjunto, los Padres del Concilio quienes alentaron esos textos con semejante redacción que expresa una doctrina nueva, sino un grupo de Padres y de periti que aprovecharon los muy legítimos deseos de los Padres para introducir sus doctrinas. Los esquemas, gracias a Dios, no tienen todavía redacción definitiva. El papa aún no los ha aprobado en sesión pública. Por lo demás, el Concilio ha afirmado su voluntad de no definir ningún dogma nuevo, sino de ser un Concilio pastoral y ecuménico. La iglesia de Roma, única indefectible entre todas las Iglesias particulares, permanece firmemente en la fe; la mayoría de los cardenales no aprueba las nuevas tesis. Los Padres conciliares que desempeñan tareas importantes en la iglesia romana, así como la mayoría, sin la casi totalidad de los teólogos romanos, no se colocan junto a los novadores. Eso es fundamental, pues los fieles del mundo entero deben unirse en torno de esa Iglesia de Roma, Maestra de Verdad; ya lo afirmó así San Ireneo.

3) Afirmar nuestra fe públicamente sin desfallecimientos: en la prensa, en nuestras conversaciones, en nuestra correspondencia.

4) Orar y hacer penitencia. Orar a la Virgen María, Madre de la Iglesia, pues Ella está en el centro de todos los debates y ha vencido siempre todas las herejías. En Ella encontrarán los Padres conciliares unanimidad, como los hijos alrededor de su Madre. Ella vela sobre el Sucesor de Pedro y actuará de manera que Pedro confirme siempre a sus hermanos en la fe, en la fe que fue la de los Apóstoles y de Pedro en particular y de todos sus sucesores. Hay que hacer penitencia para merecer los auxilios de la gracia de Nuestro Señor; penitencia en el cumplimiento de nuestros deberes de estado sin desfallecimientos, sin abandono, sin desánimo, a pesar del ambiente infernal de libertinaje, de impudicia, de desprecio por la autoridad, de atropello a uno mismo y al prójimo.

Tengamos confianza: Dios es todopoderoso y ha dado a Nuestro Señor todo poder en el cielo y en la tierra. Esos poderes, ¿serán menores en 1964 que en 1870, menores en el último Concilio que en todos los anteriores? Nuestro Señor no abandonará las promesas de asistir perpetuamente a la Santa Iglesia Católica y Romana.

“Confidite, ego sum, nolite timere” (Mc. 6, 50).

¡Oh, María, Madre de la Iglesia, ¡mostrad que sois nuestra Madre!

 

Nota. Este escrito es de 1964, en la actualidad todas esas reformas ya fueron firmadas y puestas en practica con las consecuencias espirituales desastrosas que están asolando a la cristiandad o lo que queda de ella.

Hoy, mas que nunca, son lobos con piel de ovejas, son mercenarios y salteadores los que tienen la osadía de “condenar” a la Tradición bimilenaria de la Iglesia y, de ser posible, borrarla de la faz de la tierra, cosa imposible porque para ello tendrían que derrotar y vencer al Dios Verdadero y Único en tres personas.