ROMA Y LOS ARREGLOS. MONS. MARCEL LEFEBVRE. (CONTINUACION)

 

Nota. Los párrafos entre paréntesis y resaltados en color amarillo son del editor y no de Mons. Lefebvre.

· Protección de grupos liberales leales

“Especialmente si hubiera un arreglo (con Roma), seríamos invadidos por mucha gente: ahora que tienes Tradición y eres reconocido por Roma, iremos a ti. (Es importante destacar que Mons. Lefebvre tiene razón en afirmar esto, porque esto da pie para que los modernistas invadan la fraternidad e incluso obispos modernistas elijan la Congregación para pasar su retiro “voluntario” que les da el Vaticano como cierto obispo que vive actualmente en el seminario de Alemania)

Hay mucha gente que mantendrá su espíritu moderno y liberal, pero que vendrán a nosotros porque estarán felices de asistir de vez en cuando a una ceremonia tradicional, para tener contacto con los tradicionalistas.

Y esto será muy peligroso para nuestras comunidades. Si somos invadidos por este mundo, ¿qué será de la Tradición? Poco a poco, se producirá una especie de ósmosis, una especie de consenso.

¡Oh Después de todo, la Nueva Misa no es tan mala, ¡no puedes exagerar! Muy lentamente, muy lentamente, terminaremos por no ver más la distinción entre liberalismo y Tradición. Es muy peligroso.» (Mons. Lefebvre, Conferencia pronunciada en el seminario Saint-Curé-d'Ars de Flavigny el 11 de junio de 1988, Fideliter n ° 68, marzo-abril de 1989, p. 23)

· Solo un error de mediados de la modernidad completamente claro puede permitir la renovación

“Sólo un entorno completamente libre de errores y costumbres modernas puede permitir la renovación de la Iglesia. Este entorno es el visitado por el cardenal Gagnon y el obispo Perl, un entorno formado por familias profundamente cristianas, con muchos hijos, y del que proceden muchas y excelentes vocaciones.» (Carta al Papa, 20 de mayo de 1988, Fideliter, 29-30 de junio de 1988.)

· Dos formas de protegerse de los obispos tradicionales de Roma y una comisión Romano encargado de regular la relación de la Tradición con Roma

“Entonces acordamos entrar en este nuevo diálogo, pero con la condición de que nuestra identidad esté bien protegida contra las influencias liberales de los obispos tomados en la Tradición y de la mayoría de los miembros de la Comisión Romana para la Tradición.  (“¿Por qué esta parada de las conferencias del Arzobispo Lefebvre cuando se firmó un Acuerdo el 5 de mayo de 1988? " Fideliter, 29-30 de junio de 1988)

“¿Qué se necesitaba para estar protegido de Roma y los obispos? Quería una comisión en Roma que estuviera compuesta íntegramente por tradicionalistas y que hubiera sido como una delegación de la Tradición en Roma. Cuando hubieran surgido dificultades en el lugar, podríamos habernos dirigido a esta comisión que tiene la posibilidad de defendernos ya que está formada por personas de Tradición. Esta comisión estaría formada por siete miembros. (Esta comisión nunca se formo, los acuerdos actuales de la Congregación con Roma están hechos con la Comisión Eclesia Dei e integrada por obispos modernistas “simpatizantes” de la tradición.)

Pedí que los siete miembros fueran de la Tradición. Ellos no querían.” (Arzobispo Lefebvre, “Después de las concertaciones sonará la hora de la verdad”, Fideliter n ° 68, marzo-abril de 1989, p. 15) (cf. Arzobispo Lefebvre, Carta al cardenal Ratzinger 24 de mayo de 1988, Fideliter 29 de junio- 30 1988, pág.48)

¨ La tradición solo puede continuar con uno o más obispos

“Desde hace varios años intentaba que Roma entendiera que a medida que avanzaba en años tenía que asegurar mi sucesión, que alguien un día u otro ocupaba mi lugar. No se pueden tener seminarios y seminaristas sin un obispo; los mismos fieles necesitan también un obispo para la transmisión de la fe y de los sacramentos, en particular la de la confirmación. Éramos muy conscientes de esto en Roma.» (Arzobispo Lefebvre, Fideliter n ° 70, julio-agosto de 1989, p. 5)

¨ Estos obispos deben tener los mismos principios que el arzobispo Lefebvre para continuar el trabajo con el mismo espíritu

“No creo que sea posible que una comunidad permanezca fiel a la fe y a la Tradición, si los obispos no tienen esta fe y esta fidelidad a la Tradición. Es imposible. De todos modos, la Iglesia está hecha sobre todo de obispos. Puede que tengamos sacerdotes, pero los obispos influyen en los sacerdotes. Son todos los obispos quienes hacen a los sacerdotes y, por tanto, quienes los guían, ya sea en los seminarios, con la predicación, los retiros o con todo un conjunto de cosas. Es imposible mantener la Tradición con los obispos progresistas.» (¿Mas claro no puede ser, pero que pasa cuando estos obispos ya no tienen el mismo espíritu del fundador? Sus arreglos con la Roma Modernista les puede quitar, a la larga, el espíritu combativo de defensa de la fe, de la tradición y de la doctrina y esto es muy peligroso) (Arzobispo Lefebvre, Fideliter, n ° 70, julio-agosto de 1989, p. 5) “Roma comprende esta necesidad, pero ¿aceptará el Papa que los obispos son miembros de la Tradición? Para nosotros, no puede ser de otra manera. Cualquier otra solución sería la señal de que nos quieren alinear con la Revolución conciliar, y ahí reaparece de inmediato nuestro deber de desobediencia.” (Arzobispo Lefebvre, “¿Puede la obediencia obligarnos a desobedecer?” Fideliter 29-30 de junio de 1988, p. 63)

¨ El sermón del 29 de junio de 1987

En 1985, el arzobispo Lefebvre había presentado a Roma un documento, Dubia o Mis dudas sobre la libertad religiosa, en el que expresaba la oposición entre la doctrina del Concilio Vaticano II sobre la libertad religiosa y la enseñanza tradicional previa de la Iglesia. En marzo de 1987, Roma respondió a estas Dubia y reafirmó los falsos principios. En el sermón del 29 de junio de 1987, el arzobispo Lefebvre amenaza a Roma con la consagración de obispos. Explica que esta respuesta a Dubias era una señal de que estaba esperando para realizar este acto, una señal “más grave que Asís (el encuentro de todas las religiones en Asís en octubre de 1986). Porque una cosa es realizar una acción seria y escandalosa, y otra afirmar principios falsos, que en la práctica tienen consecuencias desastrosas”, es decir, el desánimo de Nuestro Señor Jesucristo y el “panteón de todas las religiones. "

I.3. Actitud de Roma

¨ Reacción de Roma

“En Roma tenían miedo de que realmente pudiera consagrar obispos y fue entonces cuando se decidió abrirnos más a lo que siempre hemos estado pidiendo. “Es increíble, pero le tienen miedo a un obispo tradicional que trabaja contra los errores conciliares y que no lo soportan.» (Arzobispo Lefebvre, Fideliter, n ° 70, julio-agosto de 1989, p. 2, 15)

¨ El arzobispo Lefebvre intenta a regañadientes un acuerdo · ¿Qué confianza?

"¿Estamos tomando la mano que se nos tiende?" ¿O lo rechazamos? Personalmente, no tengo confianza. He estado en este entorno durante años y años, en los que veo la forma en que actúan. Ya no tengo ninguna confianza.» (Mons. Lefebvre, Fideliter, n ° 70, julio-agosto de 1989, p. 2)

· Diálogo de sordos frente a doctrinas opuestas

El arzobispo Lefebvre no era demasiado favorable a las conferencias y acuerdos puramente diplomáticos.

“No tenemos la misma forma de concebir la reconciliación. El cardenal Ratzinger lo ve en el sentido de reducirnos, de traernos de regreso al Vaticano II. No lo vemos como un regreso de Roma a la Tradición.

No nos llevamos bien. Es un diálogo de sordos. No puedo hablar mucho sobre el futuro, porque el mío está detrás de mí. Pero si vivo un poco más y suponiendo que para cierto tiempo Roma hará una llamada, que queremos volver a vernos, retomar nuestro idioma, entonces estaré poniendo las condiciones. Ya no aceptaré estar en la situación en la que nos encontramos durante las conferencias. Se acabó.

Yo haría la pregunta a nivel doctrinal: "¿Estás de acuerdo con las grandes encíclicas de todos los papas que te han precedido?" ¿Estás de acuerdo con Quanta Cura de Pío IX, Immortale Dei Libertas de León XIII, Pascendi de San Pío X, Quas Primas de Pius XI, Humani generis de Pío XII? ¿Estás en plena comunión con estos papas y con sus afirmaciones? ¿Sigues aceptando el juramento antimodernista? ¿Estás a favor del reinado social de Nuestro Señor Jesucristo? Si no acepta la doctrina de sus predecesores, no tiene sentido hablar. Mientras no haya aceptado reformar el Concilio considerando la doctrina de estos papas que le han precedido, no hay diálogo posible. Es inútil. Las posiciones quedarían así más claras.» (Arzobispo Lefebvre, Fideliter, n ° 66, noviembre-diciembre de 1988, p. 12-

¨ Los buenos fieles temían este acuerdo

“Nuestros verdaderos fieles, aquellos que comprendieron el problema y que precisamente nos ayudaron a seguir la línea recta y firme de la Tradición y de la fe, temieron los pasos que di en Roma. Me dijeron que era peligroso y que estaba perdiendo el tiempo.» (Arzobispo Lefebvre, Fideliter , n ° 79, p. 11) (Quien esto escribe en el capítulo de 2012 le pedí a Mons. de Galarreta una retractación publica de Mons. Fellay a los arreglos que estaba llevando con Roma para tranquilizar a los sacerdotes por su actitud de abril de 2012 cuando fue a Roma y se entrevistó hasta con el mismo Papa Benedicto XVI. Pero no hubo tal retractación. A raíz de este acontecimiento la incertidumbre creció aún más y se perdió la esperanza de que la Congregación diera paso atrás en sus relaciones con Roma, yo me encontraba designado en España y sentí en carne propia esa fea incertidumbre que se suscitó entre sacerdotes y fieles, las consecuencias ya las conocemos.)

¨ Visita del Cardenal Cagnon: aprobación del trabajo

Enviado por Roma, el cardenal Cagnon visita todas las casas y obras de la Fraternidad San Pío X y de las comunidades amigas; en todas partes se encuentra con una bienvenida entusiasta y benévola. Al final de su visita, en diciembre de 1987, asistió públicamente a la Misa Pontificia del Arzobispo Lefebvre y a los compromisos de los jóvenes seminaristas de la Fraternidad San Pío X. En el libro de visitas del seminario escribió: “Que la Virgen Inmaculada escuche nuestras fervientes Oraciones para que la obra de formación maravillosamente realizada en esta casa encuentre todo su esplendor para la vida de la Iglesia.» (Cf. la vida de Mons. Lefebvre escrita por Mons. Tissier de Mallerais, Clovis, p. 580)

I.4. Monseñor Lefebvre rechaza cualquier acuerdo con Roma

¨ El desacuerdo proviene de una oposición de doctrina admitida por los obispos

· Oposición doctrinal y no litúrgica

El rechazo del nuevo rito revela “una actitud más profunda, a veces oculta, a veces claramente afirmada, de rechazar la autoridad del Concilio y de los Papas Juan XXIII, Pablo VI y Juan Pablo II. Este rechazo en sí proviene de una concepción fijista de la Tradición contraria a la enseñanza de la Constitución conciliar Dei Verbum, de un rechazo categórico a priori de todo el movimiento ecuménico asumido y reorientado por el Decreto Conciliar Unitatis redintegratio, un rechazo total de la nueva relación con el judaísmo, con otras religiones (presentado en la declaración Nostra aetate) y finalmente con los hombres de nuestro tiempo (ConstituciónGaudium et spes y Declaración Dignitatis humanae sobre libertad religiosa). » (Cardenal Albert Decourtray, Arzobispo de Lyon, a los miembros del Consejo Presbiteral y del Consejo Pastoral Diocesano reunidos en sesión extraordinaria, 2 de septiembre de 1988)

El obispo de Laval, en febrero de 2003, en el Courrier de la Mayenne, también señala la causa del desacuerdo: "rechazar la enseñanza del Vaticano II sobre los puntos esenciales: libertad religiosa, ecumenismo, Misa (la nueva), autoridad del Papa en la Iglesia y de los obispos en su diócesis (según el Vaticano II, es decir, la colegialidad que introduce la democracia en la Iglesia)”. Luego revela la verdadera razón de esta oposición: “No hay expresión de fe para siempre. La fe se vive como novedad perpetua, fuente de vida. La fe está encarnada en la Historia ... "

Tras la entrevista de Mons. Fellay con el Papa Benedicto XVI el 29 de agosto de 2005, el Cardenal Medina también dijo: “Si el Santo Padre lo quiere, a partir de mañana puede tomar una decisión sobre los problemas litúrgicos, no veo ninguna dificultad. En cambio, si no nos ponemos de acuerdo en los problemas doctrinales que plantean algunos miembros de la Fraternidad, obtendremos decisiones útiles y solidarias, pero sin llegar a la comunión plena, tan ansiosamente deseada. La autorización, para todos los sacerdotes, para celebrar según la forma antigua del rito romano no resolverá el problema fundamental que existe con la Fraternidad San Pío X. Si sus miembros dijeron, por ejemplo, rechazamos el Concilio Vaticano II, entonces se enfrentaría a una situación difícil de resolver. »(26 de septiembre de 2005, agencia de prensa I. Media, DICI n ° 121, p. (Actualmente parece que este problema se allano como condición a un arreglo, aceptan el Concilio sino implícitamente, espero equivocarme, si explícitamente porque ya no predican en contra de el como Mons. Lefebvre lo hizo hasta su muerte)

Del mismo modo, Mons. Vingt-Trois, en Le Figaro del 22 de septiembre de 2005, afirmó: “Sabemos que el diálogo con la Fraternidad de San Pío X no está condicionado principalmente por la liturgia. Esta pregunta es una simple bandera ondeada para movilizar a las buenas personas y hacerles creer que este es el verdadero problema. Su problema radica en la negativa del Concilio Vaticano II, del diálogo interreligioso y del respeto debido por todos a la conciencia personal. "

Tras la fundación del Instituto del Buen Pastor, los obispos franceses dieron el mismo consejo. Mons. Vingt-Trois, el 26 de octubre de 2006 en el Instituto Católico de París, declaró que “al amparo de la movilización para la defensa de una forma litúrgica, es de hecho una crítica radical del Concilio Vaticano II a la que asistimos. (…)

El problema no es exclusivamente litúrgico, pero sigue siendo un problema eclesiológico. "Los obispos de la provincia de Normandía a todos sus sacerdotes, el 17 de octubre de 2006, los obispos de la provincia de Besançon, Estrasburgo y Metz en un comunicado de prensa del 25 de octubre de 2006 temen que" el uso del Misal Romano de 1962 no relativiza las orientaciones del Concilio Vaticano II. Mons. Dagens, Defois y Noyer tienen el mismo juicio. (DICI n ° 145, 4 de noviembre de 2006)

· Una concepción evolutiva de la verdad

Cabe señalar que todo debe evolucionar: no necesitamos "una concepción fijista de la Tradición", dijo el cardenal Decourtray. "La fe se vive como una novedad perpetua", afirmó por su parte el obispo de Laval. "Siempre he querido ser fiel al Vaticano II, este hoy de la Iglesia, sin nostalgia de un ayer irremediablemente pasado, sin impaciencia por un mañana que no nos pertenece", escribió el futuro Benedicto XVI (Cardenal Ratzinger, Entrevista sobre Faith, Fayard, 1985, pág.17)

Nada es más contrario a la noción misma de verdad y al depósito inmutable de la fe. Este es el corazón de la crisis de la Iglesia. Es en este sentido que deben entenderse cuando se habla de Tradición viva. (Ver más abajo IV, 5)

¨ El desacuerdo proviene no solo de errores doctrinales sino también de la perversidad de sus

mente…

“Y nosotros también hemos optado por ser contrarrevolucionarios, con el Syllabus, contra los errores modernos, estar en la verdad católica y defenderla.

Esta lucha entre la Iglesia y los liberales modernistas es la del Concilio Vaticano II. No tienes que buscar entre el mediodía y las dos en punto. Y va muy lejos. Cuanto más se analizan los documentos del Vaticano II y la interpretación que les dan las autoridades de la Iglesia, más se comprende que no se trata sólo de algunos errores, ecumenismo, libertad religiosa, colegialidad, cierto liberalismo, sino sigue siendo una perversión del espíritu.

Es una filosofía completamente nueva, basada en la filosofía moderna del subjetivismo. » (Mons. Lefebvre, Fideliter , n ° 87, septiembre de 1990, p. 5; cf. Fideliter , n ° 79, p. 3)

¨ ... y su falta de honestidad

“Pero creo que, en mi opinión, no estamos tratando con gente honesta. Esto es lo terrible, ya no tenemos que tratar con gente honesta. En el pasado, cuando fui a Roma como delegado apostólico, Trataba con gente honesta, gente que quería el reinado de Nuestro Señor Jesucristo, gente que trabajaba por la salvación de las almas. Ahora, ya no es eso, no es eso.

No trabajan por la salvación de las almas, trabajan por la gloria humana de la Iglesia en el mundo, pura gloria humana.» (Arzobispo Lefebvre, Ecône, 4 de septiembre de 1987, Sal de la Tierra n ° 31 p. 205-206)

Roma no quiere la Comisión ni los obispos como entiende el arzobispo Lefebvre.

“Esta Comisión es un organismo de la Santa Sede al servicio de la Fraternidad y de los distintos órganos con los que será necesario tratar para establecer y consolidar la obra de reconciliación. Además, no es ella, pero el Santo Padre que, en última instancia, tomará las decisiones: por tanto, no se plantea la cuestión de la mayoría; los intereses de la Fraternidad están garantizados por su representación en la Comisión, y los temores que has expresado en relación con los demás miembros no tienen por qué persistir, ya que la elección de estos miembros la hará el mismo Santo Padre.» (Carta del Cardenal Ratzinger al Arzobispo Lefebvre, 30 de mayo de 1988, Fideliter 29-30 de junio de 1988, p. 50)

“A la espera de la aprobación de la estructura jurídica definitiva de la Fraternidad, el Cardenal visitador dará fe de la ortodoxia de la enseñanza en vuestros seminarios, del espíritu eclesial y de la unidad con la Santa Sede. Durante este período, el Cardenal visitador decidirá también sobre la admisión de los seminaristas al sacerdocio, teniendo en cuenta la opinión de los Superiores competentes.» (Carta del Cardenal Ratzinger al Arzobispo Lefebvre, 28 de julio de 1987, Fideliter 29-30 de junio de 1988, p. 29-30) (Creo que ya se está llegando a esto con el motu proprio de Francisco “Tradicionis Custodes” se le da la autoridad al obispo diocesano de decidir quién se ordena y quién no. Esto rige por ejemplo a la Fraternidad San Pedro porque ellos, al contrario de la Neo Fraternidad, no tienen obispos propios)

“Ante la negativa a atender nuestras peticiones, y siendo evidente que el objetivo de esta reconciliación no es en absoluto el mismo para la Santa Sede que para nosotros, creemos preferible esperar más veces. El tiempo propicio para el regreso de Roma a la Tradición.» (Carta al Papa, 2 de junio de 1988, Fideliter 29-30 de junio de 1988) (Considero por ahora que este momento está muy lejos de realizarse y no creo que en absoluto la Neo Fraternidad lo haga ahora. Cada vez es mas radical el modernismo actual asía la tradición, no se ve por donde los actuales jerarcas de la Nueva Iglesia se conviertan a la tradición cuando muchos de ellos ya ni siquiera la conocen)

¨ El arzobispo Lefebvre se da los medios para continuar el trabajo: "operación supervivencia", las consagraciones de 1988

“Ante la negativa de Roma a tomar en consideración nuestras protestas y nuestras peticiones de retorno a la Tradición, y a la vista de mi edad porque ahora tengo 82 años, pronto 83 años, es obvio que siento que se acerca el fin, Necesito un sucesor. No puedo dejar cinco seminarios en todo el mundo sin un obispo que ordene a estos seminaristas, ya que no podemos hacer sacerdotes sin un obispo. Y que mientras no haya un acuerdo con Roma, no habrá obispos que estén de acuerdo en realizar ordenaciones. Así que me encuentro en un callejón sin salida absoluto y tengo que tomar una decisión: o morir y dejar a mis seminaristas así en el abandono y dejar a mis seminaristas huérfanos, o bien hacer obispos. No tengo opción.» (Mons. Lefebvre, Conferencia del 15 de junio de 1988, Fideliter 29-30 de junio de 1988, pág. 9)

“Hoy, este día es la operación de 'supervivencia', y si hubiera continuado con Roma, continuando los acuerdos que firmamos y continuando poniendo en práctica estos acuerdos, estaba haciendo la operación. 'Suicidio'.» (Sermón del 30 de junio de 1988, Fideliter n ° 64, p. 6) (Bendito sea Dios que se dio cuenta y continuo con lo planeado haciendo caso omiso a las advertencias de Roma modernista y dejando de lado sus amenazas como el caso de la “excomunión”)