LAS COSTANTES AMENAZAS DE SUS DOS PRESIDENTES

Dimitri Medvedev

LAS COSTANTES AMENAZAS DE SUS DOS PRESIDENTES

Desde la guerra contra Chechenia, en el ámbito nacional, y la guerra contra Georgia en el ámbito internacional Rusia, ante la mirada atónita del mundo y sus poderosos gobernantes, ha surgido como una potencia que tiene una segunda oportunidad de imponerse como nación fuerte y poderosa , la cual va subiendo de tono conforme sus presidentes hablan. Así parecen afirmarlo sus dos grandes líderes hasta el momento, Dimitri Medvedev quien el aclaró meses antes del fin de su mandato (2008-2011) “Estimados ciudadanos de la federación Rusa, este mensaje se debe a la situación del sistema antimisiles en los Estados Miembros de la O.T.A.N. que se ha creado en Europa. Quisiera recordarles la historia del asunto: es bastante complicado y tiene relación tanto con Estados Unidos como con los estados de la O.T.A.N en los asuntos  de la defensa del sistema antimisiles, quisiera recordarles que cuando el presidente de los Estados Unidos en 2009 reviso los planes de su antecesor en el tema antimisilistico de Estados Unidos en Europa, reaccionamos a tal decisión de modo muy positivo, aquella decisión de Estados Unidos fue muy sensata y nos permitió concluir un importante tratado de armas estratégicas ofensivas recientemente firmado en el cual queda refrendada una relación inseparable entre las armas estratégicas y la defensa anti misiles vuelvo a resaltar que fue un logro importante. Sin embargo, después de ello, los Estados Unidos procedieron a llevar a cabo un nuevo plan de sistema anti misiles, el llamado “plan de instalación por etapas” precisamente este “plan” nos cusa una especial preocupación dado que supone la instalación del correspondiente potencial de misiles anti misiles y  de otros medios anti misilistico cerca de las fronteras rusas y en aguas cercanas a las costas del país. Hace un año en la cumbre Rusia O.T.A.N. se promovió la idea de crear un sistema anti misiles conjuntos, en el caso de anti misiles concluimos desarrollarlo conjuntamente, un sistema creado a partir de sectores en el que cada parte tendría un sector concreto, más aun, después de ello, también formulamos nuestras propuestas y estuvimos dispuestos llevar a cabo su posterior modificación considerando las opiniones de nuestros socios de la OTAN, pero nuestra idea fue la de conservar lo esencial, creemos que Europa no necesita más líneas divisorias sino un perímetro de seguridad único con iguales derechos jurídicos para la parte rusa. Estoy convencido hasta hoy en día que un enfoque semejante abre posibilidades únicas para que Rusia y la OTAN y lleguen a la autentica cooperación estratégica, los rozamientos y la confrontación en nuestras relaciones los puede reemplazar los principios de la paridad, de la seguridad indivisible, de la confianza mutua y de previsión. Desgraciadamente los Estados Unidos de América y tras ellos otros socios de la OTAN no expresaron una predisposición firme de seguir esta dirección, no están dispuestos, por lo que respecta a la situación actual, a tener en consideración nuestra preocupación por la arquitectura de la defensa anti misiles europea en esta etapa solo nos siguen diciendo de que sus planes no apuntan contra Rusia afirmando al mismo tiempo “no es contra ustedes no se preocupen”, es decir, tranquilizándonos. Pero esto es lo que respecta al poder ejecutivo, los legisladores.